Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Окороковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «УРАЛТРАНСМАШ» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 12.05.16 №15599/16/66062-ИП, от 20.05.16 №15946/16/66062-ИП, об объединении исполнительных производств в сводное от 20.05.16, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 24.05.16.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФССП России по Свердловской области; Общество с ограниченной ответственностью «СтальПром»; Публичное акционерное общество «Т Плюс».

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 603-12/2 от 11.01.2016 г.,

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от УФССП России по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представителям лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Акционерное общество «УРАЛТРАНСМАШ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 12.05.16 №15599/16/66062-ИП, от 20.05.16 №15946/16/66062-ИП, об объединении исполнительных производств в сводное от 20.05.16, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 24.05.16.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006807031 от 31.03.2016, постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, в отношении АО «Уралтрансмаш» возбуждено исполнительное производство №15599/16/66062-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 822914,01 руб.

20 мая 2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006807144 от 13.04.2016, постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, в отношении АО «Уралтрансмаш» возбуждено исполнительное производство №15946/16/66062-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 73214,06 руб.

24.05.2016 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №15599/16/66062-СД, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках сводного исполнительного производства 24 мая 2015 года вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении автотранспорта, принадлежащего должнику.

Не согласившись с указанными постановлениями, полагая, что они нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В обоснование заявленных требований в части признания недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств №15599/16/66062-ИП и №15946/16/66062-ИП, заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем, при возбуждении указанных исполнительных производств ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Положением о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, утвержденным Приказом УФССП по Свердловской области от 10.07.2015 №407, полномочия Межрайонного отдела распространяются на всю Свердловскую область, и обеспечивает принудительное исполнение судебных актов, в частности, в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств №15599/16/66062-ИП и №15946/16/66062-ИП от 13.05.2016 г. и от 20.05.2016 г. не нарушают прав и законных интересов заявителя, основания для признания их незаконными отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В обоснование незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 20.05.16 г., заявитель ссылается на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств №15599/16/66062-ИП и №15946/16/66062-ИП.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 20.05.16 г., вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания указанного постановления недействительным у суда отсутствуют.

Оспаривая постановление от 24.05.2016 года о запрете проведения регистрационных действий в отношении автотранспорта принадлежащего должнику, заявитель ссылается на несоразмерность арестованного имущества, размеру требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №15599/16/66062-СД.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий в отношении автотранспорта, принадлежащего должнику от 24.05.2016 г. вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При этом, суд принимает во внимание, что в отношении транспортных средств, на которые наложен запрет регистрационных действий на основании постановления от 24.05.2016 г., до вынесения указанного постановления уже наложен запрет постановлением от 16.03.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, оценив материалы дела в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявителем в материалы дела не представлены убедительные доказательства нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «УРАЛТРАНСМАШ» оспариваемыми постановлениями, у суда отсутствуют основания для признания спорных постановлений, недействительными, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Акционерным обществом "УРАЛТРАНСМАШ" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев