Гражданский кодекс часть 1

Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности ГУВД Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Уральская ассоциация охраны»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2008 №1/39,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2008 №8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Уральская ассоциация охраны» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

Управление организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности ГУВД Свердловской области (далее – Заявитель) просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Уральская ассоциация охраны» (далее – Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 17.09.2008 №40/70-р сотрудниками заявителя проведена внеплановая проверка соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки выявлены нарушения заинтересованным лицом требований, установленных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600.

Результаты проверки оформлены актом плановой (неплановой) проверки лицензиата (частного охранного (сыскного) предприятия, службы безопасности), объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 17.09.2008.

По результатам проверки, с участием законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2008 серии АБ №0037343/10433.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подп. 79 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

- наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

- наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника;

- соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а именно в статье указано, что работники юридических лиц с особыми уставными задачами обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.1 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, приложение к Приказу МВД России от 15.07.2005 №568, органами внутренних дел Российской Федерации проводятся следующие периодические проверки частных охранников: первичные, плановые, повторные.

Согласно п. 2 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, приложение к Приказу МВД России от 15.07.2005 №568, для подготовки и проведения периодических проверок в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, ОВДТ, ОВДРО образовываются комиссии.

При этом в силу п. 6 Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, приложение к Приказу МВД России от 15.07.2005 №568, сроки и место проведения первичных, плановых и повторных периодических проверок определяются Комиссией с учетом даты и места, указанных в обращении руководителя (работника) и предварительно согласованных данным руководителем (работником).

Уведомление о сроках и месте прохождения проверок направляется органом внутренних дел, которым ведется личное дело на соответствующего работника, подлежащего проверке. Допускается оформление одного уведомления (приглашения) для нескольких работников одного юридического лица, подлежащих периодической проверке.

Уведомления о прохождении плановых периодических проверок направляются (выдаются) соответствующим работникам, подлежащим проверкам, не позднее чем за 45 дней, повторных – за 14 дней, а первичных – за 7 дней до начала проверки.

Указанные уведомления могут выдаться руководителям или уполномоченным должностным лицам организаций.

Уведомления заявителем в материалы дела не представлены, как и решения соответствующей комиссии, следовательно, по мнению суда, заявителем не доказан состав административного правонарушения в части не прохождения (несвоевременного прохождения) сотрудниками заинтересованного лица периодических проверок.

Кроме того, по мнению суда, заявителем не доказана вина заинтересованного лица в отношении нарушения правил ношения оружия и его хранения, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 54, 55 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Согласно п. 62 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» на частных охранников распространен порядок учета, хранения и ношения специальных средств, оружия и боеприпасов, установленный в органах внутренних дел.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 17.11.1999 №938, сотрудник, получивший табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства на постоянное хранение и ношение, несет личную ответственность за их сохранность.

Учитывая приведенные нормы, ответственность за утрату служебного оружия должен нести работник, а не заинтересованное лицо, так как доказательств того, что утрата оружия произошла в результате несоблюдения заинтересованным лицом требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 54, 55 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» заявителем суду не представлено. Незначительные нарушения заинтересованным лицом требований к оборудованию оружейной комнаты не могут свидетельствовать о том, что последним не обеспечена сохранность оружия.

В части нарушения заинтересованным лицом порядка допуска к исполнению охранниками трудовых функций, а также несообщения в 5-дневный срок о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, однако, полагает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частного охранного предприятия, запрещается оказывать услуги.

Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, удостоверения находились на продлении, то есть лица, допущенные к выполнению трудовых функций, фактически, до получения ими новых удостоверений, не имели статуса частного охранника, но учитывая то, что раннее удостоверения имелись и на момент рассмотрения дела работниками заинтересованного лица получены новые удостоверения (продлены), подтверждающие статус частного охранника, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям указанные действия не причинили.

Кроме того, с мая 2008 года документы, представленные для продления удостоверений, находились у заявителя.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» заключение охранными предприятиями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями ст. 9 указанного Закона.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частное детективное предприятие (объединение) обязано заключить с каждым из своих клиентов письменный договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке – орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

Учитывая то, что у заинтересованного лица имелись договора, заключенные в соответствии с положениями ст.ст. 9, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а у заявителя была возможность осуществлять контроль за деятельностью заинтересованного лица, суд полагает, что несообщение в 5-дневный срок о начале и об окончании оказания услуг по охране не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обратного заявителем не доказано.

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности ГУВД Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Уральская ассоциация охраны» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Гаврюшин