Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н. Соколовой, рассмотрел в предварительном и основном судебном заседании 22.08-07.09.12 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (далее - Заявитель)

к отделу государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» (далее - Ответчик)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от Заявителя: ФИО1, доверенность от 16.08.12, ФИО2, доверенность от 16.08.12, ФИО3, доверенность от 21.03.12

от Ответчика: А.С. Пожарко, доверенность от 20.06.12

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Сторонами представлены ходатайства о приобщении к делу копий документов, отзыва, дополнений. Ходатайства удовлетворены. Заявитель также ходатайствовал о переносе заседания. Ходатайство удовлетворено, объявлен перерыв.

Суд с согласия сторон завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 29.08.12 14-30, 07.09.12 14-50. После перерывов заседание продолжалось.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика от 13.06.12 о назначении административного наказания (далее – Постановление).

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении Заявителя Ответчиком с 13.04.12 по 05.05.12 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в обособленных подразделениях (аптеках).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 81 от 30.05.12 (далее – Протокол) и вынесено оспариваемое Постановление, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Заявитель был извещен Ответчиком о составлении Протокола.

30.05.12 на составление Протокола явился представитель Заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 12.04.12. Согласно доверенности, представитель вправе представлять интересы Заявителя в организации Ответчика при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в аптеках Заявителя с правом давать объяснения, знакомиться с материалами дела (административного), получать на руки копии документов по делу, а также расписываться и совершать все необходимые действия.

Однако указанный представительне был допущен Ответчиком к участию в составлении Протокола по мотиву того, что он «не был признан лицом, уполномоченным представлять интересы Общества»

Данное обстоятельство отражено в протоколе, отзыве и объяснениях сторон.

Суд полагает, что Ответчик допустил существенное нарушение прав Заявителя на защиту при составлении Протокола, воспрепятствовав защитнику (представителю) участвовать в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Тем самым Заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.04 № 10 КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доверенность, выданная на участие в конкретном административном деле, которая упомянута в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда является лишь доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

В любом случае, закон не предоставляет административному органу право решать какого представителя юридического лица («законного», либо по доверенности), допустить к составлению протокола об административном правонарушении, а какого не допускать.

Нигде в законе не сказано и о том, что представитель, действующий по доверенности (защитник), является незаконным.

Закон (КоАП РФ) и практика ВАС РФ (п.17 и п.10 соответственно постановлений Пленумов от 27.01.03 № 2, от 02.06.04 № 10) ориентирует суды на жесткий контроль соблюдения процессуальных прав на защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно правовой позицииВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.04 № 5960/04 нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, вПостановлении от 03.08.04 N 5960/04 Президиум ВАС РФ отметил, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило ли привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение.

Более того, суд полагает, невозможным рассуждать о доказанности тех или иных фактов (обстоятельств), если доказательства добыты с нарушением порядка, установленного законом.

Таким образом, исследование вопроса о наличии или отсутствии материальных оснований для привлечения к административной ответственности в данном случае лишено смысла, поскольку нарушена установленная законом процедура сбора доказательств, не учтены доводы и доказательства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, согласно отмеченных выше правовых позиций ВАС РФ являются самостоятельным основанием для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Атолл-Фарм» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» от 13.06.12 о назначении административного наказания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Евдокимов И.В.Евдокимов