Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 57592 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01 января 2010г. по 31 марта 2010г. в соответствии с условиями договора №14286 от 01 августа 2007г., в сумме 55831 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18 февраля 2010г. по 30 июля 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1760 руб. 73 коп. Кроме того, просил взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать на сумму долга с НДС, начиная с 31 июля 2010г. по день фактической уплаты долга за потребленную электроэнергию.

В предварительном судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения от 13 октября 2010г. В судебном заседании стороны в ходатайстве от 20 октября 2010г. отказались от ходатайства об утверждении мирового соглашения в связи с не достижением урегулирования спора. Арбитражным судом ходатайство от 20 октября 2010г. удовлетворено, в связи с чем ходатайство об удовлетворении мирового соглашения не рассматривалось.

Для уточнения истцом расчетов в судебном заседании 20 октября 2010г. был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 20 октября 2010г. В 15 час. 20 мин. 20 октября 2010г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство от 20 октября 2010г. об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в сумме 55831 руб. 45 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1743 руб. 09 коп. за период с 20 февраля 2010г. по 30 июля 2010г., а также продолжить начисление процентов с 01 августа 2010г. по ставке 07,75% годовых по день уплаты долга. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято. Уточненный расчет процентов, копия доверенности представителя истца приобщены к материалам дела.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 57574 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01 января 2010г. по 31 марта 2010г. в соответствии с условиями договора №14286 от 01 августа 2007г., в сумме 55831 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 февраля 2010г. по 30 июля 2010г. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1743 руб. 09 коп. Кроме того, истец просил взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать с 01 августа 2010г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме (основной долг и проценты).

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с условиями договора №14286 от 01 августа 2007г. (в редакции соглашения №01-0814286 от 01 января 2008г., дополнительного соглашения от 01 октября 2008г.) истец в январе, феврале и марте 2010г. подал электрическую энергию на объект ответчика по присоединенной сети (акт №393 от 27 июля 2007г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности), о чем сторонами были подписаны акты снятия показаний приборов коммерческого учета периоды с 31 декабря 2009г. по 31 января 2010г., с 31 января 2010г. по 28 февраля 2010г., с 28 февраля 2010г. по 31 марта 2010г. Объем отпущенной энергии ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Ответчик оплату потребленной энергии не произвел, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 55831 руб. 45 коп.

В связи с просрочкой оплаты отпущенной энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом договоре обозначено, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета потребителя; платежное требование предъявляется в банк в период с 05 по 12 число следующего за отчетным месяцем (п. 6.3 договора); оплата платежных документов, предъявленных гарантирующим поставщиком в банк потребителя, производится с акцептом потребителя в пятидневный срок (п. 6.4 договора).

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал образовавшуюся задолженность в полном объеме (основной долг в сумме 55831 руб. 45 коп.), что подтверждается записью в протоколе под роспись представителя ответчика (ст.ст. 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 55831 руб. 45 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска (05 августа 2010г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) – 07,75% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010г. №2450-У), за отдельные периоды (с 20 февраля 2010г. по 30 июля 2010г., с 22 марта 2010г. по 30 июля 2010г., с 20 апреля 2010г. по 30 июля 2010г.), составляющие общий период с 20 февраля 2010г. по 30 июля 2010г., составляет 1743 руб. 09 коп. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик признал указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем истцом расчет количества дней просрочки платежа произведен не верно. Количество дней просрочки с 20 февраля 2010г. по 30 июля 2010г. (включительно) составляет 159 дней (вместо указанных истцом 162), с 22 марта 2010г. по 30 июля 2010г. (включительно) - 130 дней, с 20 апреля 2010г. по 30 июля 2010г. (включительно) – 101 день (вместо указанных истцом 102).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при перерасчете, исходя из указанных периодов просрочки, составляет 1719 руб. 27 коп. При этом за основу перерасчета арбитражным судом взята предложенная истцом методика расчета, поскольку истец осуществляет принадлежащие ему гражданские и процессуальные права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и арбитражный суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2010г. по 30 июля 2010г. законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в сумме 1719 руб. 27 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме, а также для принятия признания исковых требований в данной части ответчиком не имеется, так как противоречит законодательству (ст. ст. 65, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том, что, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2010г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска, - 07,75% годовых (ст.ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом 01 августа 2010г. как начало начисление процентов определено самими истцом в ходе судебного разбирательства в ходатайстве от 20 октября 2010г. об уточнении периода начисления процентов (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ценой 57592 руб. 18 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению №19970 от 22 июля 2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. При этом истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2302 руб. 98 коп. за рассмотрение уточненных исковых требований распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 руб. 95 коп. относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме относятся, с учетом недоплаты истцом пошлины расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1999 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 302 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Урал-Нейва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 57550 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в сумме 55831 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 февраля 2010г. по 30 июля 2010г., в сумме 1719 руб. 27 коп.; также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых продолжать с 01 августа 2010г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга и банковской ставки 07,75% годовых.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Урал-Нейва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 1999 руб. 05 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Урал-Нейва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 302 руб. 98 коп.

При этом, согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова