Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 03-16/ от 23.05.2016 г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 03-16/ от 23.05.2016 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.05.2016 года, при осуществлении Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области финансового контроля исполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ) в торговом киоске, по адресу: <...> принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, при покупке покупателем фруктово-ореховой смеси стоимостью 95 руб., продавец ФИО2 приняла денежные средства в сумме 100 руб., отдала товар на руки покупателю, выдала сдачу в размере 5 рублей и по требованию покупателя выдала товарный чек, на котором отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты: порядковый номер документа, фамилия и инициалы лица выдавшего документ.

По результатам проверки составлен акт № 007289 проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 12.05.2016 г., акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности от 12.05.2016 г., протокол № 10-67 об административном правонарушении от 16.05.2016 г.

23.05.2016 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-16/ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ИП ФИО1 является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п.1, п.2 ст.2 Закона РФ от 22.05.2003 № 54 - ФЗ, «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 2, п.2.1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 № 54 - ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

ИП ФИО1 является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

12.05.2016 года, при осуществлении Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области финансового контроля исполнения Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговом киоске, по адресу: <...> принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> (далее по тексту ИП ФИО1), при покупке покупателем фруктово-ореховой смеси стоимостью 95 руб., продавец ФИО2 приняла денежные средства в сумме 100 руб., отдала товар на руки покупателю, выдала сдачу в размере 5 рублей и по требованию покупателя выдала товарный чек, на котором отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты:порядковый номер документа, фамилия и инициалы лица выдавшего документ.

В связи с тем, что ИП ФИО1 является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно, на неё распространяется требования пункта 2.1 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Проверка проведена в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федерального закона от 22.05.2003№ 54 -ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиям ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 № 132н. Акт № 007289 от 12.05.2016г. Проверка проведена в присутствии продавца ФИО2

Согласно протоколу опроса свидетеля, ФИО2 поясняет следующее: денежные средства были получены за товар, выдана сдача, и по требованию покупателя был выдан товарный чек без обязательных реквизитов, в связи с тем, что она поторопилась, так как была очередь. Так же при заполнении обязательных реквизитов протокола, ФИО2 при заполнении пункта «место работы, должность» указала - продавец.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения имеется, к ответственности предприниматель привлечена правомерно.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Однако, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако административным органом не обосновано назначение штрафа в размере 3 000 руб., так как санкция ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания - предупреждение. В оспариваемом постановлении не отражено, почему на заявителя наложен штраф. Суду не представлено доказательств привлечения ИП ФИО1к ответственности повторно, либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в части назначения административного штрафа в размере 3 000 руб., применив административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление МИФНС № 29 по Свердловской области № 03-16/ от 23.05.2016 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 3 000 руб., применив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н.Присухина