Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Строительная компания «Астон»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие центр архитектуры и строительства»

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, адвокат, уд. № 842, доверенность от 07.08.2006г., ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2007 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2007 г. № 05-28/51, ФИО4, представитель по доверенности от 30.10.2007 г. № 05-28/602;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 14.12.2007г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 10.12.2007 г. объявлялся перерыв до 14.12.2007 г., в судебном заседании 14.12.2007 г. до 17.12.2007 г.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по инсоляции дома по ул. ФИО7, 57 в г. Екатеринбурге. Ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы, предусмотренных ч.1 ст.82 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Астон» просит признать недействительным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18.07.2007г. № 258 о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считая, что при строительстве трехсекционного 25-18-этажного дома ЗАО «СК «Астон» не соблюдены требования к инсоляции; заявителем пропущен срок на обжалование.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие центр архитектуры и строительства» (далее – ООО «Предприятие центр архитектуры и строительства») представило отзыв, поддержав позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Роспотребнадзора от 18 июля 2007 года № 258 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление вынесено в связи с выявленным нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: строящийся строительной компанией «Астон» жилой комплекс ухудшает, а в ряде случае полностью исключает инсоляцию и естественную освещенность квартир северной и северо-западной ориентации существующего жилого дома по ул. ФИО7, 57, что является нарушением п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Считая, постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее Закон) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 55 Закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. В зданиях общежитий должно инсолироваться не менее 60% жилых комнат.

Строительной компании «Астон» распоряжением Главы города Екатеринбурга от 09.08.2005 г. № 2629-р предоставлен земельный участок по улице ФИО7 для строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом.

Проект строительства жилого дома по ул. ФИО7 был выполнен ООО предприятие «Центр архитектуры и строительства». Данный проект был в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" представлен для заключения в центральный Екатеринбургский отдел управления Роспотребнадзора. По результатам рассмотрения названного проекта органом Роспотребнадзора строительной компании 18.09.2006 г. выдано положительное заключение о соответствии проекта строительства санитарным правилам и нормам. В дальнейшем управлением Главгосэкспертизы России по Свердловской области также выдало положительное заключение по проектной документации строительства жилого дома. Организации выдано разрешение на строительство жилого дома.

В связи с обращением в Роспотребнадзор депутата Областной Думы ФИО6 и граждан, проживающих в доме по ул. ФИО7,57, о нарушении строительной компанией «Астон» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве жилого дома по ул. ФИО7, Управлением Роспотребнадзора в мае-июне 2007 года проведена проверка фактов нарушения санитарного законодательства при строительстве дома.

Для проведения проверки Роспотребнадзором у строительной компании «Астон» и организации – проектировщика предписаниями от 12 мая и 12 июля 2007 года истребованы документы, на основании которых проводились расчеты норм инсоляции и естественной освещенности близлежащего дома по ул. ФИО7,57.

На основании представленных документов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и Роспотребнадзором проведены экспертные исследования, в результате которых установлено, что существующий жилой дом по ул. ФИО7, 57 изначально был построен с нарушением норм инсоляции и солнцезащиты жилых помещений, а при строительстве жилого комплекса ЗАО «Строительная компания «Астон» инсоляция исключается полностью в однокомнатных и двухкомнатных квартирах дома по ул. ФИО7,57 (заключения от 01.06.2007 г. , № 08-21/16-143, от 30.10.2007 г. № 02-16-15/6608). Данные выводы экспертизы подтверждены и предприятием «Центр архитектуры и строительства» (организация проектировщик) при повторно выполненном на основании предписания Роспотребнадзора расчете инсоляции (расчет продолжительности инсоляции фасада жилого дома по ул. ФИО7,57, обозначение документа 02.003.005-АР.Р7).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что при строительстве многоэтажного жилого дома с подземным гаражом по ул. ФИО7 в г. Екатеринбурге подтвердились факты ухудшения условий инсоляции квартир северной и северо-западной ориентации существующего жилого дома по ул. ФИО7, 57, когда в ряде случае полностью исключается инсоляция однокомнатных и двухкомнатных квартир, выходящих на северо-западный фасад в связи со строительством трехсекционного 25-18 этажного дома.

Установлено также, что причиной выдачи положительных расчетов и заключений по инсоляции, выполненных в 2006 году организацией проектировщиком и в дальнейшем согласованных контролирующими органами явилось неправильное установление ориентации квартир (жилой дом по ул. ФИО7, 57 имеет не северную, а северо-западную ориентацию).

Также судом установлено, что расчет продолжительности инсоляции фасада жилого дома по ул. ФИО7,57, обозначение документа 02.003.005-АР. Р6, (год 2006) был выполнен предприятием «Центр архитектуры и строительства» без учета документа – планы этажей жилого дома по ул.ФИО7, 57 с нанесением расчетных окон, который использовался предприятием при выполнении повторного аналогичного расчета в 2007 году.

При установлении вины заявителя в совершенном административном правонарушении суд пришел к выводу, что ЗАО строительная компания «Астон» осознавало возможность нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве нового жилого дома, предвидело наступление вредных последствий в виде ухудшения условий инсоляции квартир северной и северо-западной ориентации существующего жилого дома по ул. ФИО7, 57.

К данным выводам суд пришел исходя из объяснений законного представителя компании «Астон» ФИО8, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2007 г. Так, из данных объяснений следует, что заявителю было известно о нарушениях норм инсоляции дома по ул. ФИО7,57 еще при его строительстве, поэтому инсоляция северного фасада дома вообще не рассчитывалась. Данный факт подтверждается и тем, что в договоре с проектной организацией № 2 от 10.02.2005 г. в техническом задании (приложение № 1 к договору), выданном заказчиком на создание проектной документации не содержится в перечне основных требований к проектной документации - исследование вопросов соблюдения санитарных правил, в том числе, соблюдение норм инсоляции при строительстве жилого дома.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятие им исчерпывающих мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). По мнению суда, заявитель пренебрег необходимостью проведения всесторонних расчетов норм инсоляции дома по ул. ФИО7, 57, хотя независимо от наличия нарушений при строительстве существующего дома должен был принять меры по соблюдению санитарных норм, в частности, путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию или своевременным решением вопроса расселения жильцов дома.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии вины ЗАО «Строительная компания «АСТОН» в совершенном административном правонарушении.

Суд отклоняет довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя строительной компании «Астон». При вынесении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении интересы компании представлял ФИО8 в одном лице исполняющий обязанности как генерального директора ЗАО Строительная компания «Астон» так и директора Управляющей компании «АСТОН ГРУПП».

Суд на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" отклоняет довод заявителя и третьего лица о нарушении Роспотребнадзором требований Закона N 134-ФЗ. При этом суд исходит из того, что факт совершения компанией «Астон» вменяемого административного правонарушения доказан; порядок производства по делу об административном правонарушении контролирующим органом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ЗАО «Строительная компания «Астон» о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18.07.2007г. № 258 о назначении административного наказания отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяН.Г.Филиппова