Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28625/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертТехник-НТ" (ИНН 6623034009, ОГРН 1069623034645)

к Государственной инспекции труда в Камчатском крае (ИНН 4101031450, ОГРН 1024101032670)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.05.2016,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявленное обществом при подаче заявления ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения инспекции судом удовлетворено в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "ЭТ-НТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Гострудинспекции в Камчатском крае об отмене постановления о назначении административного наказания № 6-3112-15-ПВ/22/57/3 от 16.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 70000 рублей.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Обществом при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что несвоевременное обращение в арбитражный суд связано с обращением с жалобой в суд общей юрисдикции и изменением судебной практики по вопросам подведомственности данной категории споров.

Так, определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.05.2016, полученным обществом 02.06.2016, производство по жалобе ООО "ЭТ-НТ" прекращено в связи с не подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции. Данным определением обществу разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обжалованию в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, в результате изменения ранее сформировавшейся судебной практики ООО "ЭТ-НТ" фактически пропущен срок на обращение в арбитражный суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что пропущенный заявителем срок не является пресекательным, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что в данном случае срок для обжалования может быть восстановлен.

При этом, восстановление судом срока на обжалование не нарушает прав и законных интересов как заявителя, так и заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Гострудинспекцией в Камчатском крае на основании письма Роструда от 13.10.2015 № ТЗ/21215-3-3 и письма Министерства труда и социальной защиты от 05.10.2015 № 15-4/В-4407 проведен мониторинг исполнения организациями, проводившими специальной оценки условий труда, требований п. 2 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.07.2014 № 436н в части направления сведений о результатах специальной оценки условий труда в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Согласно поступившему информационному письму ООО "ЭТ-НТ" (исх. № 069и/ОР-2015 от 21.10.2015) общество провело специальную оценку условий труда (далее - СОУТ) на рабочих местах ФГКУ «Камчатский спасательный центр МЧС России». Отчет о завершении СОУТ утвержден работодателем 15.06.2015. Сведения о результатах СОУТ оценивающей организацией ООО "ЭТ-НТ" в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (далее - АС АКОТ) не направлялись, чем допущено нарушение требований п.2 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 июля 2014 г. № 436н в части направления сведений о результатах специальной оценки условий труда в АС АКОТ.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении в отношении № 6-3112-15-ПВ/22/57/1 от 30.11.2015, которым бездействие ООО "ЭТ-НТ" квалифицировано проверяющими как содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки Гострудинспекцией в Камчатском крае вынесено постановление о назначении административного наказания № 6-3112-15-ПВ/22/57/3 от 16.12.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон № 426-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда (ч. 2 ст. 1 Закона № 426-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ, действующего с 01.01.2014, обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя, при том, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда в электронном виде возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Согласно ч. 2 указанной статьи в информационной системе учета объектами учета являются сведения:

- в отношении работодателя;

- в отношении рабочего места;

- в отношении организации, проводившей специальную оценку условий труда.

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные данной статьей (ч. 3 указанной статьи).

Понятие "электронный документ" определено в п. 11.1 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт введен Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ - это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Квалифицированной электронной подписью согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с названным Законом.

Положения ч. 4 и 5 статьи предусматривают последствия невыполнения организацией, проводящей специальную оценку условий труда, обязанности, предусмотренной частью 1 данной статьи, по передаче в информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда.

В этом случае работодателю в соответствии с ч. 4 статьи предоставляется право передавать имеющиеся у него сведения в отношении объектов учета, указанных в ч. 2 данной статьи, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, т.е. в территориальный орган Роструда. При этом указано, что передача сведений может осуществляться в т.ч. в электронной форме, т.е. в форме электронного документа (см. выше);

Часть 5 статьи также предусматривает, что в этом случае территориальный орган указанного федерального органа исполнительной власти, т.е. территориальный орган Роструда передает в информационную систему учета сведения в отношении объектов учета, указанных в ч. 2 данной статьи. Для этого случая установлено, что передача сведений осуществляется в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (т.е. в том же порядке, что установлен частью 3 данной статьи для передачи сведений организацией, проводящей специальную оценку условий труда).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона № 426-ФЗ до 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно п. 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 03.07.2014 № 436н, действующего на момент совершения правонарушения, сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных:

- на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости;

- в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Квалифицированный сертификат квалифицированной электронной подписи выдается удостоверяющим центром Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что при анализе данных находящихся в автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда (АС АКОТ) инспекцией выявлено, что обществом не направлялись сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, что является нарушением требований ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.07.2014 № 436н.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, следует признать установленным административным органом и доказанным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у ООО "ЭТ-НТ" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертТехник-НТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.Ф. Савина