Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ТАНДЕР»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности 23 АА 8863208 от 11.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/123 от 09.01.2019, паспорт.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «ТАНДЕР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ОР/130 от 23.04.2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы административного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям, содержащимся в жалобе гражданина, 27.12.2018 заявитель обратилась на горячую линию «Магнит Косметик» с электронной претензией о том, что в магазинах «Магнит Косметик», расположенных по адресам: <...> и ФИО4, 22, отказались обменять подарочные сертификаты на товары, ссылаясь на то, что срок действия сертификата 1 год истек, с чем гражданин полностью не согласен.

Управлением Роспотребнадзора на основании мотивированного представления № 66-10-13/14-852-2019 от 04.02.2019 вынесено распоряжение № 01-01-01-03-10/3153 от 12.02.2019 г. в соответствии с требованием Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки АО «Тандер».

В ходе проверки исследован сайт https://magnitcosmetic.ru. На данном сайте размещены условия приобретения подарочных сертификатов Магнит Косметик, согласно которым «Срок действия карты Подарочного сертификата равен одному году (365 дней) с момента его приобретения и по истечении срока действия, он не может быть обменян на товар в сети магазинов «Магнит Косметик».

Данное условие признано ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, а именно в Условиях использования подарочных сертификатов (карт) «Магнит Косметик», размещенных на официальном сайте https://magnitcosmetic.ru, а также на обложках для сертификатов, выдаваемых потребителям вместе с подарочными картами, указано, что «Срок действия карты Подарочного сертификата равен одному году (365 дней) с момента его приобретения и по истечении срока действия, он не может быть обменян на товар в сети магазинов «Магнит Косметик».

В отношении заявителя составлен протокол об административном

23.04.2019 года заинтересованным лицом вынесено постановление № ОР/130 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Оспаривая постановление, общество ссылается на недоказанность в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 57-КГ15-7, отношения по приобретению подарочного сертификата следует квалифицировать как договор розничной купли-продажи с условием о предварительной оплате (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 492 и ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли- продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), не оплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом

покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Стороны при заключении договора, руководствуясь положениям гражданского законодательства, согласовали все существенные условия, в том числе условие, согласно которому срок действия подарочного сертификата составляет 365 дней с момента приобретения.

Стороны выполнили взаимные обязательства - потребитель оплатил стоимость подарочного сертификата, а Заявитель, передал подарочный сертификат. Общество исполнило свою обязанность по передаче покупателю исправной подарочной карты, обоснованно получив денежную сумму, равную номиналу карты и обеспечив возможность для потребителя в пределах всего заявленного срока ее действия получить оговоренное исполнение или передать ее третьим лицам в подарок.

Однако, в пределах срока действия сертификата потребитель не обращался к Обществу с требованием о передаче товара, и продавец данное требование не удовлетворил. В виду того, что покупателем не был приобретен товар в магазине, Общество, руководствуясь п.2 ст. 500 ГК РФ считает, что покупатель отказался от исполнения договора.

Не воспользовавшись ни одним из названных правомочий, потребитель тем самым добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Как было указано выше, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 57-КГ15-7, отношения по приобретению подарочного сертификата следует квалифицировать, как договор розничной купли-продажи с условием о предварительной оплате (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, потребитель не обращался к продавцу за возвратом уплаченных денежных средств, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова

правонарушении от 04.04.2019 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.