Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок (до перерыва), секретарем судебного заседания С.А. Кореньковым (после перерыва) рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИК" (ИНН 7453155365)

к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6658040003)

о признании недействительным решения регистрирующего органа от 17.04.2017 №13844А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2017 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2017.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №43 от 30.06.2017 (до и после перерыва), ФИО4, представитель по доверенности №33 от 27.02.2017 (до и после перерыва), ФИО5, представить по доверенности №07 от 10.01.2017 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

До перерыва от сторон поступили следующие ходатайства:

От заявителя:

- о приобщении выписки из ЕГРП от 01.03.2017, конверта и отчета об отслеживании отправления. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены,

От заинтересованного лица:

- о приобщении отзыва и материалов регистрационного дела, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.07.2017 до 14 час., после которого судебное заседание было продолжено.

После перерыва от сторон спора поступили следующие ходатайства:

От заявителя:

- о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции по заявлению (извещения №23180, распечатки телефонных звонков и сведений с сайта ИФНС о принадлежности номеров, свидетельств о праве собственности общества на недвижимое имущество, справки о состоянии расчетов с бюджетом от 06.07.2017, актов сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 30.06.2017). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №13844А от 17.04.2017 об отказе в государственной регистрации, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Общества "МЕХАНИК" о смене юридического адреса. В качестве последствий признания решения недействительным настаивает на обязании регистрирующего органа зарегистрировать изменения в соответствии с поданным обществом пакетом документов от 07.03.2017 №13844А.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что инспекцией 07.03.2017 получен комплект документов, связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Механик». В представленных для государственной регистрации документах заявителем в качестве места нахождения юридического лица указан адрес: 620146, <...>. Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО6 - учредитель и директор общества.

Регистрирующим органом в адрес ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга направлен запрос № 21-20/13239@ от 09.03.2017 о проведении мероприятий в целях установления достоверности/недостоверности сведений о заявленном обществом адресе. В ходе проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается 10-ти этажный жилой дом с административными помещениями на первом этаже здания. Помещение под номером № 89, является жилой квартирой, расположенной на 8-ом этаже здания. В момент проведения осмотра в квартире находилась ФИО2 Руководитель ООО «Механик», сотрудники организации по заявленному адресу – отсутствовали, в связи с чем на имя руководителя ФИО2 вручена повестка о необходимости в инспекцию 15.03.2017 к 16:00 для дачи пояснений, однако, в назначенное время руководитель организации не явился, в связи с чем регистрирующим органом было принято решение от 15.03.2017 о приостановлении государственной регистрации.

16.03.2017 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от директора ООО «Механик» ФИО7 поступило письменное пояснения на решение от 15.03.2017, в котором разъяснены причины смены адреса. В качестве причин указаны более оперативного решения вопросов по поиску новых контрагентов для ведения бизнеса, а также упрощения документооборота с основными контрагентами, находящимися в г. Екатеринбург, развития и поиска новых производственных площадок с целью переноса производства в логистически наиболее удобный регион, поскольку все поставщики и покупатели ООО «Механик» расположены в Свердловской области, ХМАО и других северных регионах, что повлечет за собой, соответственно снижение транспортных средств и увеличение прибыли.

Регистрирующим органом в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направлен запрос №25-11/14957@ от 16.03.2017 года о проведении повторных мероприятий в целях установления достоверности/недостоверности сведений, указанных обществом.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 03.04.2017 проведена проверка заявленных сведений об адресе места нахождения ООО «Механик», в ходе которой установлено, помещение закрыто, постоянно действующий исполнительный орган, сотрудники ООО «Механик» по заявленному адресу на момент осмотра-отсутствуют, деятельность не ведется.

В ходе повторных осмотров адреса (от 26.04.2017, от 03.05.2017) были установлены аналогичные обстоятельства.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган полагает, что обществом не подтверждена достоверность адреса, указываемого заявителем в качестве юридического, в связи с чем полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, с согласия сторон спора, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, завершил предварительное судебного заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно изменениям в устав ООО "Механик", утвержденных решением единственного учредителя от 07.03.2017 №19, изменен адрес места нахождения Общества: 620146, <...>.

07.03.2017 ООО "Механик" представило в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации изменений в отношении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа.

17.04.2017 инспекцией вынесено решение №13844А об отказе в государственной регистрации в связи с представлением недостоверных сведений о новом месте нахождения общества.

Отказ мотивирован тем, что в ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие общества по заявленному адресу.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

УФНС по Свердловской области решением от 23.05.2017 отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Общество, считая, что решение от 17.04.2017 №13844А не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то судебная инстанция принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании и ведением Единого государственного реестра юридических лиц. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридических лиц определены в п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, к ним в частности относится наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ (пп."р").

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление №61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе в случае если имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 Постановления №61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления №61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве юридического адреса обществом указана квартира, принадлежащая на праве собственности единственному участнику и директору общества; в отношении адреса, который указан в качестве места нахождения общества, возражений собственника помещения у регистрирующего органа не имеется.

Таким образом, заявитель вправе был указать в качестве своего места нахождения спорный адрес, что признается допустимым в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления №61.

Кроме того, из представленных доказательств, в том числе протокола осмотра от 15.03.2017, а также пояснения представителя общества, присутствовавшего как при данном осмотре, так и в судебном заседании, судом установлено, что в момент проведения осмотра в квартире, на двери которой имеется табличка с названием организации - ООО "Механик" и контактным телефоном директора, находился представитель общества – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 10.02.2017 №74АА3296809, которой представителем ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга была вручена повестка руководителю.

Таким образом, доступ в помещение на момент осмотра 15.03.2017 был обеспечен, представитель ООО "Механик" находился в адресе, получал корреспонденцию на имя руководителя общества. Более того, в материалах дела имеется доказательство получения корреспонденции ООО "Механик" по спорному адресу – извещение №23180, письмо ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 15.05.2017, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении №61.

С учетом изложенного, суд счел, что в материалы дела заинтересованным лицом не представлено достоверных доказательств неразмещения ООО "Механик" по указанному спорному адресу и отсутствия представителя общества в момент осмотра 15.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем был представлен полный пакет необходимых документов, а вывод регистрирующего органа о том, что заявитель при предоставлении документов не представил доказательств возможности нахождения по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа, являются ошибочным, в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение от 17.04.2017 №13844А и обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации изменений, связанных со сменой юридического адреса заявителя.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, относится на заинтересованное лицо на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №13844А от 17.04.2017 об отказе в государственной регистрации. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району зарегистрировать изменения юридического адреса общества с ограниченной ответственностью «Механик» по документам, представленным 07.03.2017 вх. № 13844А.

3.Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО «Механик» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец