Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю. К. Киселёв при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании 24.11.2008 дело по заявлению открытого акционерного общества ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – общество)

к Екатеринбургской таможне (далее – таможня) о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании от общества: ФИО1, представителя по доверенности № 05-11-189 от 25.12.2007; от таможни: ФИО2, представителя по доверенности №02-19/05 от 09.01.2008.

Общество заявило об уточнении исковых требований в части размера судебных расходов.

Таможня заявила о принятии отзыва и приложенных к нему документов.

Ходатайства удовлетворены. Других ходатайств не заявлено.

Общество обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения от 20.06.2008 №10502000/200608/12 «Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица», требования от 22.08.2008 №8 об уплате таможенных платежей и решения от 30.06.2008 №101 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Мотивируя заявленные требования, общество ссылается на то, что оспариваемые решения и требование являются незаконными, так как в момент подачи грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) обществу не было известно, что часть чушек (слитков свинцовых) разломаны. Кроме того, таможня пропустила 10-дневный срок выставления требования, который следует исчислять с 14.03.2008.

Таможня требования не признала, ссылаясь на то, что режим реимпорта возможен в отношении только тех товаров, которые находятся в том же состоянии, в котором они были вывезены. В данном случае ввозимые в порядке реимпорта товары невозможно было идентифицировать как те же самые товары. Срок выставления требования следует исчислять с 20.06.2008, когда таможней было выявлено несоответствие товаров условиям реимпорта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Таможней в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проведен ведомственный контроль в отношении решения начальника Каменск-Уральского таможенного поста.

Таможней принято решение от 20.06.2008 №10502000/200608/12 «Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица», которым решение начальника Каменск-Уральского таможенного поста о разрешении режима реимпорта в отношении части товара – изделий свинцовых с маркировкой БК2 в количестве 9 шт. и изделий свинцовых с маркировкой БК2Ш в количестве 3 шт., принятое 14.03.2008 при заявлении обществом ГТД №10502040/110308/П001665, признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено.

В адрес общества направлено требование от 30.06.2008№101 об уплате таможенных платежей в сумме 6562 руб. 71 коп., в том числе: таможенной пошлины в сумме 1372 руб. 95 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 5189 руб. 76 коп., а также пени за период с 12.03.2008 по 30.06.2008 в сумме 253 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением обществом требования таможней вынесено решение от 22.08.2008 №8 о взыскании с общества указанных таможенных платежей.

Считая указанные решения и требование таможни незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ТК РФ реимпорт – это такой таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Одним из условий помещения товаров под такой таможенный режим в соответствии с пунктом 3 статьи 235 ТК РФ является нахождение товаров в том же состоянии, в каком они были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, за исключением изменений, происшедших вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях транспортировки, хранения или использования (эксплуатации).

Как следует из материалов дела, обществом (продавцом) заключен контракт от 30.06.2006 №05-71-06-ВЭД с ТОО «Фактор и К» (Республика Казахстан) на поставку товара – слитков в чушках свинцовых БК2 и БК2Ш.

Обществом 01.06.2007 по ГТД №10502040/010607/0004016 (товар 3) в режиме экспорта продекларирован товар – слитки свинцовые марки БК2; а 28.06.2007 по ГТД №10502040/280607/0004704 (товар 1) в режиме экспорта продекларирован товар – слитки свинцовые марки БК2 и слитки свинцовые марки БК2Ш.

По результатам экспертизы полученного товара покупатель пришел к выводу, что часть товара по химическому составу не соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ 1209-90 «Баббиты кальциевые в чушках» (далее – ГОСТ) и условиям контракта. Между обществом и покупателем заключено дополнительное соглашение к контракту о возврате в адрес общества части товара.

Обществом на подчиненный таможне Каменск-Уральский таможенный пост 11.03.2007 подана ГТД №10503040/110308/П001665 с заявлением таможенного режима реимпорта, к таможенному режиму реимпорта предъявлены товары, ранее вывезенные в режиме экспорта по ГТД №10502040/010607/0004016, №10502040/280607/0004704.

Однако на момент заявления их в таможенном режиме реимпорта товары - изделия свинцовые с маркировкой БК2 в количестве 9 штук и изделия свинцовые с маркировкой БК2Ш в количестве 3 штук были разломаны и не являлись чушками, имеющими справочные размеры и вес каждой чушки согласно ГОСТ, что подтверждается результатами таможенного досмотра, где указано, что указано: «...произведена выгрузка чушек с маркировкой БК2, выгружено 104 чушки, из которых девять разломаны поперек... выгрузили чушки с маркировкой БК2Ш, выгружено 74 чушки, три из которых разломаны поперек».

Таким образом, заявленный в ГТД товар не находился в том же состоянии, в котором он был вывезен с таможенной территории РФ в соответствии с ГТД №10502040/010607/0004016 и №10502040/280607/0004704.

Следовательно, таможня пришла к правомерному выводу о незаконном помещении товара – изделий свинцовых с маркировкой БК в количестве 9 шт. и изделий свинцовых с маркировкой БК2Ш в количестве 3 шт. под таможенный режим реимпорта. Размер начисленных таможенных платежей обществом не оспаривается.

Таким образом, нарушений таможней действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения судом не установлено.

Ссылка общества о том, что разлом 9 чушек марки БК2 и 3 чушек марки БК2Ш произошел в процессе автомобильной транспортировки и на момент подачи ГТД общество не могло знать об этом, судом не принимается, как не влияющий на оценку законности оспариваемого решения таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах требование таможни от 30.06.2008№101 об уплате таможенных платежей является законным, и оснований для его отмены не имеется. В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате таможенных платежей в установленный срок (25.07.2008) таможней правомерно принято решение от 22.08.2008 №8 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Ссылка общества на то, что оспариваемое требование вынесено с нарушением установленного ст. 350 ТК РФ срока, судом также отклоняется, поскольку в соответствии с данной статьей требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Днем обнаружения таможней факта неуплаты обществом таможенных платежей следует считать 20.06.2008, когда должностное лицо таможенного органа пришло к выводу о неправомерности применения режимы реимпорта.

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, иного органа (должностного лица) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. К. Киселёв