Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-28674/2012

по иску Страхового открытого акционерного общества «Россия» (далее – СОАО «Россия») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казана» (далее – ООО «СК «Северная казна») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании 85255 руб.51 коп.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СОАО «Россия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО «СК «Северная казна» о взыскании 85255 руб.51 коп. – ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.11.2009, по адресу <...>, при участие автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

От ответчика 07.08.2012 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ООО «СК «Северная казана» в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворило требование истца в сумме 58726 руб.71 коп., что подтверждается актом № Г-12-06272, платежным поручением № 4016 от 28.06.2012.

10.08.2012 поступило уточнение к исковому заявлению, истец просит взыскать соответчика 26498 руб. 80 коп. – страхового возмещения. Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу возвращено исковое заявление и материалы, приложенные к исковому заявлению.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В соответствии с протокольным определением апелляционного суда от 10.01.2013 исковое заявление с приложенными документами возвращены истцу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а так же просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2013, истцу предложено представить оригинал искового заявления и материалы, приложенные к исковому заявлению (которые были возвращены истцу), в обоснование заявленных требований.

Между тем, требование о предоставлении документов, обосновывающих исковые требования, истцом не исполнено, документы суду не представлены.

Определением суда от 23 апреля 2013 судебное разбирательство отложено по причине непредставления истцом документов, обосновывающих требование, истцу предложено представить оригинал искового заявления и материалы, приложенные к исковому заявлению (которые были возвращены истцу), в обоснование заявленных требований.

К моменту проведения настоящего судебного заседания документы истцом не представлены.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер <***> полис №901/08/2563603/661).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.11.2009, по адресу <...>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер <***>

Стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных частей автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа транспортного средства составила 85255 руб. 51 коп.

Указанная сумма была выплачена ФИО2 по платежному поручению № 42543 от 23.07.2010.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу возвращено исковое заявление и материалы, приложенные к исковому заявлению.

Между тем указанных документов истцом не представлено, предусмотренный на рассмотрение данного дела срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истёк. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку документов, подтверждающих наличие ущерба и его размер, вины ФИО1 в причинении ущерба суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина