Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28693/2020по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6671051653, ОГРН 1169658092856) к открытому акционерному обществу научно-производственное предприятие "ПОЛИГОН" (ИНН 0274013026, ОГРН 1030203893631) о взыскании 1 367 960, 03 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №1 от 20.01.2020 года,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу научно-производственное предприятие "ПОЛИГОН" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.19 №А19-12 в размере 1 322 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 910, 03 руб. по состоянию на 01.06.20 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 894 руб.

Определением суда от 18.06.20 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От открытого акционерного общества научно-производственное предприятие "ПОЛИГОН" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с возражениями относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.Указанное ходатайство ответчик мотивирует тем, что истец и ответчик намерены совершить действия, направленные для мирного урегулирования спора. Истец ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы (уведомления об уступке и зачете, договор уступки, выписка из ЕГРЮЛ), которые приобщены к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 09.09.2020г. истец также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

По ходатайству сторон судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 09.09.2020г.

От ответчика в материалы дела поступили объяснения, согласно которым права истца не нарушены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 01.10.2020г. истец требования поддержал, представил дополнение к исковому заявлению, указав, что договор цессии №1 от 06.11.2019г. действительно был заключен в ноябре 2019г., но письмом исх.1190 от 18.08.2020 ответчик выразил несогласие с осуществленным в одностороннем порядке зачета согласно ст. 410 ГК РФ, истец расторг договор цессии №1 от 06.12.2019 с ООО «Арвис», о чем уведомил ответчика 19.08.2020г. Таким образом, долг в сумме 1 000 000 руб. возвращен истцу. Дополнение приобщено к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела следует отложить.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к делу.

Ответчик явку не обеспечил, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые также приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтернатива» (истец-поставщик) и ООО ПНН «Полигон» (ответчик-покупатель) заключен договор поставки № А19-12 от 01.07.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется производить оплату и принимать, поставленную в соответствии с настоящим договором продукцию, в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор №А19-12 от 01.07.2019 содержит все существенные условия, в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора №А19-12 от 01.07.2019 ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" произвело поставку продукции по представленной в материалы дела товарной накладной № 401 от 05.09.2019 на сумму 1322050 руб. 00 коп.

Факт поставки, а также факт получения продукции ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладной и ответчиком не опровергнут(статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.2 договора поставки оплаты товара производится в течение 21 календарных дней, включая дату поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено. Задолженность по оплате на момент рассмотрения настоящего иска составила 1322050 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности либо возврата товара в неоплаченной части суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против иска, ссылается на уведомление ответчика истцом о заключении договора уступки прав требования №1 от 06.11.2019, в соответствии с которым ООО «Альтернатива» уступает право требования задолженности ответчика в сумме 1000000руб. ООО «Арвис», полагая, что истец не вправе претендовать на всю сумму заявленной задолженности при наличие указанного договора.

Между тем, как следует из материалов дела, действительно между ООО «Альтернатива» и ООО «Арвис» был заключен договора уступки прав требования №1 от 06.11.2019, в соответствии с которым ООО «Альтернатива» уступает право требования задолженности ответчика в сумме 1000000руб. ООО «Арвис».

18.08.2020 ООО ПНН «Полигон» письмом № 1190 выразило несогласие с односторонним зачетом, в связи с чем истец и ООО «Арвис» расторгли договор уступки права требования №1 от 19.08.2020, о чем уведомили должника 19.08.2020г.

Таким образом, право требование задолженности по договору № А19-12 от 01.07.2019 у ООО «Альтернатива» восстановлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1322050 руб. 00 коп. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 01.06.2020 в размере 45910 руб. 03 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, оплата по договору производится в течение 60 календарных дней с даты поставки (спецификация №1 от 10.07.2019). Поставка согласно представленной накладной произведена истцом – 05.09.2019 года, соответственно с 06.11.2019 подлежат начислению проценты.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в том числе по периодам начисления процентов. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 01.06.2020 составляет 45910 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов с 02.06.2020 до момента исполнения обязанности по уплате основного долга, подлежит также удовлетворению.

Поскольку суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование заявленного требования заявителем представлено соглашение об оказание юридической помощи № 05/05/20 от 05.05.2020, акт от 01.06.2020 о выполненных работах по соглашению на сумму 100000 руб., квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 05.05.2020 на сумму 100000руб.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные доказательства на предмет их относимости к настоящему спору, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем полагает подлежащим возмещению истцу судебные расходы в размере 30000 руб. на основании ст.ст.101, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих заявленный размер и действительность понесённых затрат судом отклоняется, поскольку ответчик был не лишен права ознакомиться с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества научно-производственное предприятие "ПОЛИГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1322050 руб. 00 коп., а также и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.11.2019 по 01.06.2020 в сумме 45910 руб. 03 коп., начиная с 02.06.2020 продолжить начисление и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.

2. Взыскать с открытого акционерного общества научно-производственное предприятие "ПОЛИГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26680 руб.00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина