Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 1-10/4229 от 29.12.2011, удост. ТУ № 01080;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 03.11.2011, удостс. адвоката № 1697.

Отводов суду не заявлено. В предварительном судебном заседании 26.07.2012, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заявитель просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием проведения контрольных мероприятий явилось решение заместителя начальника Уральского УГАДН ФИО3 о вынесении определения от 20.06.2012. о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Административное расследование проведено на основании информации, поступившей из УГИБДД ГУВД по Свердловской области по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с участием автобуса НЕФАЗ-5299 гос. №By942RUS66, лицензированным ООО «ФОРТ-ТРАНС», в результате, которого погиб 1 человек. Автобусом управлял водитель ФИО4

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

28.06.2012 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол № 775-12 об административном правонарушении в отношении ООО «ФОРТ-ТРАНС», который с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ООО «ФОРТ-ТРАНС» осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии № АСС-66-002870, которая выдана обществу Уральским управлением Госавтодорнадзора 17.05.2012.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Инструкции по БДД, используемые для инструктажа водителей, не учитывают действующие нормативные требования и требования, относящиеся к виду осуществляемых перевозок. Так, инструкции по БДД основаны на типовых требованиях (сборник нормативных документов) и излагаемые требования частично относятся к перевозке на грузовых автомашинах. Фактически требования устарели и не в полной мере соответствуют вступившим в действие нормативам «Правил перевозок пассажиров», ПДД, что является нарушением требований п.2.2. приказа Минтранса РФ от 08.01.97. №2, п.2.3.3. приказа Минтранса РФ от 30.03.94. №15, Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 №28 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте».

2. Не проведено служебное расследование ДТП от 19.06.2012., совершенного водителем Meдянцевым Ю.Л., при управлении автобусом НЕФАЗ-5299 гос. №BY942RUS66, лицензированным ООО «ФОРТ ТРАНС», в результате которого погиб 1 человек. Не проанализировано происшествие, не выявляются причины, способствующие возникновению ДТП. Для проведения служебных расследований не учтены требования Положения о проведении служебных расследований ДТП, что является нарушением требований ст.20 Федерального закона от 10.12.95. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.3.3. приказа Минтранса РФ от 30.03.94. №15, приказ Минавтотранса РФСФР от 26.04.1990 г. № 49, п.7.5., п.2.3.5. приказа Минтранса РФ от 08.01.97. №2, приказа Минтранса РФ 02.02.96. №22.

3. Журнал учета ДТП установленной формы заполняется с нарушением требований. Так, например, по ДТП от 19.06.2012 с участием водителя ФИО4, неправильно указан вид ДТП (наезд на пассажира), не точно указано место ДТП (остановка ФИО5), не указаны выявленные причины совершения происшествия, что является нарушением требований ст.20 Федерального закона от 10.12.95. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 15, п. 16 постановления Правительства РФ от 29.06.1995. №647, приказа Минтранса РФ 02.04.1996. №22.

4. Отсутствие контроля за соблюдением установленных режимов труда и отдыха водителей. Установлен факт необеспечения контроля за межсменным отдыхом водителя ФИО6 (по данным путевых листов №АА-49083 и №АА-49098 отдых в период между 18.06.2012. и 19.06.2012. составил 8 часов (менее положенных 12-ти часов), что является нарушением требований ст.20 Федерального закона от 10.12.95. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.6, п.2.2. приказа Минтранса России от 08.01.1997. №2, п. 25. приказа Минтранса России от 20.08.2004. №15, п.2.3.6 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 года №15.

Возражая на доводы заявителя, представитель Общества указала на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, что подтверждается сообщением от 19.07.2012 по устранению нарушений согласно предписанию № 775 от 28.06.2012.

Кроме того, заинтересованное лицо оспаривает факт не проведения служебного расследования ДТП от 19.06.2012, совершенного водителем ФИО4 В материалы дела представлена копия акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с транспортными средствами ООО «Форт-Транс» от 19.06.2012.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено обществом виновно: ООО «ФОРТ-ТРАНС» не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленные в ходе проверки нарушения не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ТРАНС» (место нахождения: 620062, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова