Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 лично, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2015;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный уд Свердловской области с иском к ФИО2 с требованием об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании 01.08.2016 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале общества 51%, ФИО1 с долей в уставном капитале общества 33%, ФИО5 с долей в уставном капитале общества 16%.

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является ФИО6

Обращаясь в арбитражный суд с иском об исключении из состава участников общества ответчика, истец первоначально ссылался на грубое нарушение ответчиком своих обязанностей участника и его недобросовестное поведение, а также на совершение ответчиком заведомо противоречащих интересам общества действий, которые повлекли для общества неблагоприятные последствия и сделали невозможной деятельность общества.

Как пояснил истец, ответчик в нарушение п.3 ст. 53 ГК РФ создал одноименное общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором является единоличным исполнительным органом и единственным участником, тем самым нарушает права общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и как следствие, права истца, как участника общества.

Кроме того, истец полагает, что обществом с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершена сделка с заинтересованностью ответчика - заключен лицензионный договор с обществом с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении неисключительных прав на использование программы для ЭВМ и оказании консультационных услуг от 01.11.2015 с нарушением установленного ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ обязательного одобрения.

По утверждению истца на текущий момент в общество с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перестали поступать денежные средства от должников по приобретенным правам требования, чем деятельность общества фактически приостановлена. Кроме того, в дело о несостоятельности (банкротстве) от общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступил отзыв о том, что балансовая стоимость активов составляет всего 8 млн. руб., а на момент передачи дел директору ФИО6 балансовая стоимость активов составляла ориентировочно 44 млн. руб., при объеме прав требований в, сумме 2,5 миллиарда руб., что подтверждается справкой по заключенным договорам. За период после смены директора в феврале 2015 года и по текущий момент не было заключено ни одного договора цессии и ни одного агентского договора на общество с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из искового заявления также следует, что все необходимые действия для продолжения осуществления нормальной хозяйственной деятельности, развития общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которые должен совершать добросовестный и действующий в интересах представляемого общества, участником, который фактически осуществляет руководство деятельностью общества с февраля 2015 года и директором, были совершены, однако в нарушение п.3 ст. 53 ГК РФ, ст. 1, ст.10 ГК РФ, в отношении другой компании - общества с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), где выгодоприобретателем является ответчик, пользуясь фирменным наименованием третьего лица и всеми материальными и нематериальными ценностями, имевшимися у общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (сотрудники, оргтехника, программное обеспечение, в том числе система автообзвона клиентов, офисное помещение и т.д.).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник общества имеет право требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

То есть для удовлетворения требования об исключении участника-директора из общества необходимо, с одной стороны, доказать, что в результате действий, совершенных участником-директором, обществу был причинен значительный вред и (или) деятельность общества стала невозможной. С другой стороны, причинению вреда должны предшествовать определенные "противоречащие интересам общества" действия участника-директора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, которая может применяться к участнику лишь тогда, когда последствия действий такого участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В данном случае, суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для применения к ответчику такой крайней меры как исключение из состава участников общества (ст. 65, 71 АПК РФ). Так, истец, указывая на обстоятельства противоправного поведения ответчика (участника общества), фактически указывает на действия единоличного исполнительного органа общества, которым ответчик не является. Ссылка истца то обстоятельство, что ответчик - ФИО2 с учетом наличия доли в уставном капитале общества в размере 51% , имеет возможность влиять на деятельность руководителя общества – ФИО6, не является основанием для исключения ответчика из состава участников общества, поскольку единоличный исполнительный орган несет самостоятельную ответственность перед обществом и его участниками (ст. 53 ГК РФ и ст. 44 Закона об ООО за убытки, причиненные обществу), более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о даче участником общества руководителю каких – либо обязательных указаний и пр.

Факт использования обществом с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, где выгодоприобретателем, по мнению истца, является ответчик), фирменного наименования и иными материальными и нематериальными ценностями, имевшимися у общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (сотрудники, оргтехника, программное обеспечение, в том числе система автообзвона клиентов, офисное помещение и т.д.), истцом в рамках настоящего арбитражного дела не доказан.

По мнению суда, приведенные сторонами в их подтверждение доказательства свидетельствуют о наличии в обществе между истцом и ответчиком ярко выраженного конфликта интересов участников в управлении обществом, что само по себе по смыслу статьи 10 Закона об ООО не является основанием для исключения одного из участников из состава Общества. Фактической нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников. Вместе с тем возникшие между двумя участниками общества разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества. Таким образом, истец как участник и представитель общества не лишен иных способов защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Соболева