Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28790/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (ИНН 6674129026, ОГРН 1046605180269)

к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

о признании действий (бездействий) незаконными,

третьи лица: ООО Торгово-финансовая компания «Глобо» и Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельник С.С. – доверенность от 20.07.2017;

от заинтересованного лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Борисова Е.В. – доверенность № 141/4/07-5975 от 24.05.2018;

от заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен;

от третьего лица ООО Торгово-финансовая компания «Глобо»: Гордеев П.А. – доверенность от 31.08.2017;

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: Калюзин Г.О. – доверенность № 212/1/88 от 15.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Мастер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве последствий признания отказа незаконным, просит суд признать схему расположения земельного участка согласованной.

От заявителя в предварительном судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО Торгово-финансовая компания «Глобо», как собственника смежных земельных участков (в подтверждение чего представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, договор купли-продажи от 05.10.2010 №1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено определение от 09.07.2018.

Кроме того, от заявителя в предварительном судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ФГБУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательский институт» Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, не повлияет на права и обязанности указанного лица (ст. 51 АПК РФ).

От заинтересованного лица в предварительном судебном заседании в материалы дела поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен по изложенным отвоеваниям.

В судебном заседании 06.08.2018 от Министерства обороны Российской Федерации поступило устное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 06.08.2018 заявитель представил возражения на отзыв.

Третьи лица представили отзывы.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения с копией акта приема-передачи зданий и сооружений и территории военного городка.

Третье лицо – ООО Торгово-финансовая компания «Глобо» представило копию землеустроительного дела.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФГКУ "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа"в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленное ходатайство судом отклонено, в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заявил ходатайство о разбирательство дела в закрытом судебном заседании, мотивировав его необходимостью представления документов, составляющих государственную тайну.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении в отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 11 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Исходя из положений ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 202 АПК РФ в случаях, если открытое рассмотрение дела может привести к разглашению государственной или военной тайны, а равно если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц, арбитражный суд осуществляет разбирательство дела в закрытом судебном заседании.

Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ссылается на то, что документы, которые им будут представлены, суду содержат государственную тайну в соответствии со ст. 5 Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне", при этом пояснил, что на документах отсутствует гриф секретности.

Согласно статье 6 названного Закона отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание – введение в предусмотренном настоящим Законом порядке для сведений, составляющих государственную тайну, ограничений на их распространение и на доступ к их носителям. Засекречивание сведений осуществляется в соответствии с принципами законности, обоснованности и своевременности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не подтверждено отнесений сведений к государственной тайне, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении закрытого судебного заседания надлежит отказать.

На обозрение суда представлена схема путевого развертывания войсковой части. После обозрения указанный документ возвращен представителю заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер-Сервис» является собственником объекта недвижимости – Строения; Железнодорожный тупик (литер 1), протяженностью 300 м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская д. 87Г, условный номер 66-66-01/322/2005-275, что подтверждается договором купли-продажи от 05.10.2010 №1 и сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как указывает заявитель, названный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504004:4.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен вышеназванный объект недвижимости, заявитель обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Согласно межевому плану из земельного участка 66:41:0504004:4 выделяется земельный участок площадью 2977 кв.м. под железнодорожные пути протяженностью 300 пог.м, расположенные№ Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 82-Г, с кадастровым номером 66-66-01/322/2005-275.

20.08.2015 ООО «Мастер-Сервис» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о согласовании предоставления земельного участка

Согласно ответу Министерства от 10.09.2015 № 170182/6345нз, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504004:4 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, является Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

В ответ на обращение от 11.11.2015 в Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка истцом был получен отказ в согласовании от 10.10.2015, в котором пояснялось, что уполномоченным на согласование органом является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направлено письмо от 26.02.2015 с предложением о согласовании межевого плана и раздела земельного участка. На что получен отказ от 24.03.2016 со ссылкой на отсутствие полномочий на самостоятельное распоряжение недвижимым имуществом ВС РФ. Кроме того, в целях предварительной проработки вопроса ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России рекомендовало направить в их адрес схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обоснование площади образуемого земельного участка. Однако, заявителем при подаче заявления в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России приложена схема земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная в соответствии с требованиями правовых актов, норм, правил и требований аккредитованной организацией, имеющей допуск СРО на проектировочную деятельность, а также межевой план, включающий в себя обоснование площади образуемого земельного.

При повторном обращении 20.07.2016 ООО «Мастер-Сервис» в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России с заявлением о согласовании межевого плана и разделе земельного участка, заявителем был получен отказ от 03.08.2016, в связи с тем, что представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762.

На обращение общества с заявлением о согласовании межевого плана и раздела земельного участка в Департамент имущественных отношений Минобороны России, был получен ответ от 25.08.2016 № 141/26114, в соответствии с которым Департамент имущественных отношений Минобороны России направил заявление на рассмотрение в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, поскольку оно является территориальным органом по осуществлению полномочий Минобороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имущества, на которое в свою очередь письмом от 21.09.2016 было новь отказано в согласовании межевого плана, со ссылками на несоответствие требованиям, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762.

ООО «Мастер-Сервис» повторно обратился к кадастровому инженеру с целью исправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

05.10.2016 заявитель вновь обратился к ТУИО Минобороны с заявлением о согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

03.11.2016 от ТУИО Минобороны поступил ответ, в котором указано на необходимость предоставления обоснование площади образуемого земельного участка; документы, позволяющие определить местонахождение объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности; сведения о железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный тупик.

В связи с неоднократным отказом государственных органов в согласовании межевого плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявитель обратился в суд с требованием признать отказ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России незаконным, признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу №А60-62717/2016 признано незаконным бездействие ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

29.09.2017 ООО «Мастер-Сервис» обратилось с заявлением в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка.

20.10.2017 получен ответ № 141/4-13165, в котором сообщалось об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка со ссылкой на п. 4, 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Заявитель повторно обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка.

20.08.2018 получен ответ №141/4/6-1712, в котором сообщалось, что на основании ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц» ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» прекращает переписки по данному вопросу и направляет повторно данную позицию по вопросу предоставления земельного участка. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России считает, что раздел, перераспределение или выдел земельного участка не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а также что образование земельных участков приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Полагая вышеуказанные действия по отказу нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков осуществляется на основании решений уполномоченных органов.

В силу ст. 29 ЗК РФ такие решения вправе принимать органы, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 5 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, (далее – Устав) учредителем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является Российская Федерация.

Как следует из п. 5 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 20 Устава для достижения целей, указанных в п. 19 настоящего Устава, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет следующие основные виды деятельности: выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом; осуществляет действия по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил, получению кадастровых паспортов и иных документов; осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федерального имущества движимого и недвижимого имущества, закрепленного собственником за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации; формирует документы для принятия Министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил.

Следовательно, являясь уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» уполномочено на принятие решения о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4 с последующим выделом земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как указано выше, отказывая в согласовании схемы расположения земельного участка, заинтересованное лицо сослалось на несоответствие представленной схемы, требованиям п.п. 4 и 5 ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, в письме от 20.10.2017 № 141/4-13165 указано на то, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу №А60-62717/2016 не содержится обязанности согласовать схему расположения земельного участка.

Статьей 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Представленная заявителем схема расположения земельного участка соответствует требованиям п.п. 4 и 5 ст. 11.9 ЗК РФ. Иного заинтересованными лицами не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Из смысла ч. 4 ст. 40 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости следует, что заинтересованное лицо или его представитель вправе не подписывать акт согласования местоположения границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласуемой границы.

Однако ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не представлено мотивированных возражений против согласования предлагаемых заявителем границ земельного участка.

Довод заинтересованных лиц о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504004:4 изъят из оборота, также отклоняется судом как недоказанный.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ заинтересованного лица не предусмотрен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Судом также не принимается довод ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» о том, что невозможно установить, что принадлежащий истцу объект находится именно в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504004:4, поскольку заинтересованное лицо вправе обратится с соответствующим запросом в уполномоченный орган.

Кроме того, из представленного межевого плана четко следует месторасположение объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, а также границы вновь образованного земельного участка.

Межевой план был приложен ООО «Мастер-Сервис» в заявлениях о согласовании схемы расположения земельных участков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая неоднократные обращения общества с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, суд считает, что в данном случае имеет место незаконное бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельных участков, незаконным.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на заинтересованных лиц (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка.

Признать схему расположения земельного участка согласованной.

3. Взыскать ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Сервис» (ИНН 6674129026, ОГРН 1046605180269) государственную пошлину в сумме 1500 руб.

4. Взыскать с Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Сервис» (ИНН 6674129026, ОГРН 1046605180269) государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин