Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) , далее - ООО "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000",

о взыскании 97061 руб. 81 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" о взыскании 97061 руб. 81 коп., в том числе:

- 66500 руб. 00 коп. – долг по договору использования конструктивных элементов зданий от 01.05.2009 №4/09 за период с июня по декабрь 2012 года,

- 2000 руб. 00 коп. – штраф на основании п.4.2 вышеназванного договора,

- 28561 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2012 по 18.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.06.2015 по день фактического получения денежных средств истцом.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы между сторонами не подписывалось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Пользователем) заключен договор использования конструктивных элементов зданий от 01.05.2009 №4/09 (далее - договор), согласно которому истец предоставил в пользование ответчику конструктивные элементы многоквартирных домов для установки телекоммуникационного оборудования и прокладки кабеля в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. ФИО1, д. 85, Октябрьская 118, Бульвар Парижской Коммуны 39, Пр. Победы 77.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 к договору из договора были исключены многоквартирные дома по ул. Бульвар Парижской Коммуны 39, пр. Победы, 77. Таким образом, по договору в возмездное пользование с 01.05.2009 были предоставлены конструктивные элементы многоквартирных домов по ул. Октябрьская 118, ФИО1, 85.

01.01.2010 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому с 01.01.2010 размер аренной платы по договору составил 3628, 50 руб. с НДС 18 %. (2090, 00 руб. без учета НДС - за пользование конструктивными элементами по адресу ул. ФИО1, д.85, 985 руб. без учета НДС - за пользование конструктивными элементами по адресу ул. Октябрьская, д.118).

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.12.2011 собственники по ул. ФИО1, 85 утвердили плату за пользование 500, 00 р/мес. за 1 кв.м. сроком на 1 год.

Как следует из акта от 12.05.2009 площадь, предоставленных в пользование конструктивных элементов МКД по ул. ФИО1, 85 составляет 19 кв.м.

Как указал истец в исковом заявлении, сумма платы за пользование составляет 9500 руб. в месяц. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в результате чего за ответчиком сформировалась задолженность за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 в размере 66500 руб.

В возражениях на иск ответчик указал, чтоистец предоставил ответчику протокол только 31.05.2013 (письмо № 1639 от 31.05.2013). При этом в порядке проявления осмотрительности, ответчик запросил у истца подписные листы с подписями собственников многоквартирного дома, подтверждающие волю жильцов дома (письмо № 09-01/584 от 01.07.2013), однако истец отказался предоставлять данные документы. Кроме того, направив письмо № 1308 от 20.04.2013, истец предлагал ответчику на основании вышеупомянутого протокола, подписать дополнительное соглашение от 01.02.2012 устанавливающее размер арендной платы в размере 10 778,53 руб., на что ответчик не мог согласиться, так как за период с 01.02.2012 по 01.06.2013 договор был фактически исполнен, счет-фактуры выставлены истцом и оплачены ответчиком, а до 31.05.2013 переговоры о пересмотре размера арендной платы не велись. Таким образом, до настоящего момента кроме дополнительного соглашения от 01.01.2010 иного дополнительного соглашения, регулирующее размер арендной платы, сторонами подписано не было.

Как следует из материалов дела истцом ответчику выставлены счет-фактуры №9467 от 30.06.2012, №9626 от 31.07.2012, №11256 от 31.08.2012, №13260 от 30.09.2012, №15073 от 31.10.2012, №16371 от 30.11.2012, №18192 от 31.12.2012 на общую сумму 25399 руб. 99 коп.

Платежными поручениями №31564 от 06.11.2012, №30535 от 23.10.2012, №3575 от 13.02.2013, №3574 от 13.02.2013, №3573 от 13.02.2013, №30536 от 23.10.2012, №22558 от 10.08.2012, ответчик перечислил на расчетный счет истца 25399 руб. 99 коп.

Все изменения, дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п. 5.1 договора).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств подписания между сторонами спора дополнительного соглашения о внесении изменений в условия договора материалы дела не содержат.

Возможность в одностороннем порядке истцу изменять условия договора также не предусмотрена в договоре использования конструктивных элементов зданий от 01.05.2009 №4/09.

Таким образом, денежные средства за использование конструктивными элементами за период с июня по декабрь 2012 года, ответчиком оплачены в полном объеме, а потому суд признает иск необоснованным и отказывает в его удовлетворении полностью.

Требование истца о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова