Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании делопо иску

открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН <***>), акционерного общества «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>)

о взыскании 572462 рублей 74 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №17 от 31.01.2019;

от ответчиков:

от ИП ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2019;

от ИП ФИО5: ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2018;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 572462 рублей 74 коп., в том числе

- 253480 рублей 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 15577 рублей 37 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 13.05.2019 в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,75%,

- 303405 рублей 26 коп., в том числе 285839 рублей 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 17565 рублей 98 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 13.05.2019 в соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,75%.

В предварительном судебном заседании 27.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.06.2019 не явился, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора,установленный абзацем 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу для денежных требований, возникающих из договоров и других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, это 30 календарных дней со дня направления претензии (ч.5 ст.4 АПК РФ).

В адрес ответчика 1 и ответчика 2 26.05.2019 впервые поступили единственные письменные требования (претензии) от ОАО «Полевская коммунальная компания» (датировано 24.04.2019), содержащие требование уплатить каждого из ответчиков задолженность в следующих суммах: требование к ФИО2 на сумму 285839 рублей 28 коп., требование к ФИО1 на сумму 253480 рублей 11 коп., без приложения какого-либо расчета задолженности, счета на уплату, содержащих реквизиты для уплаты денежных средств.

Во-первых, истец предъявил иск (от 13мая 2019 года) не дожидаясь истечения 30-дневного срока для ответа на заявленное требование.

Указанная претензия от 24.04.2019 в силу отсутствия в ней необходимых данных для урегулирования спора носить формальный характер, и ответчик не имел реальной возможности оценить обоснованность предъявленных к нему требований, не мог урегулировать возникший спор. Тем более, что в связи со сдачей в долгосрочную аренду по договору №117 от 01.01.2012 указанного нежилого помещения по ул.К.Маркса 22 АО «Торговый дом «Перекресток» ИНН <***> (в помещении с 2011 года расположен магазин Пятерочка) все договоры на коммунальное обслуживание и коммунальные платежи в отношении помещения уплачивал и уплачивает арендатор. В настоящее время арендатор передал истцу подписанный со своей стороны договор на предоставление услуг, но истец так и не вернул арендатору подписанный экземпляр, счет для оплаты потребленных услуг, являющихся предметом настоящего спора не предоставляет. Хотя именно со стороны арендатора по согласованию с ответчиками были совершены все действия для урегулирования вопросов оплаты образовавшейся задолженности. Ответчики совместно с арендатором готовы разрешить возникший спор в досудебном порядке, однако со стороны истца имеет место безосновательное уклонение от этого.

Поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчиками направлен запрос арендатору о платежах за тепловую энергию в спорный период с 01.10.2018 по 31.03.2019.

Арендатор предоставил копию направленного истцу договора на поставку, однако истец уклонятся от заключения договора, счетов на оплату арендатору не выставляет. Также за весь спорный период счета на оплату не выставлялись и ответчикам. Тем самым ответчики не могли обеспечить исполнение обязанности по оплате теплоснабжения в принадлежащем им помещении в виду просрочки кредитора.

Ответчики не должны нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано бездействием/противоправными действиями кредитора. В силу просрочки кредитора заявленные требования о взыскании неустойки за несвоевременный платеж за тепловую энергию незаконным.

Поскольку непосредственным потребителем услуг теплоснабжения в нежилом помещении в доме 22 по улице Карла Маркса в городеПолевском Свердловской области является арендатор АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ИНН <***>, рассмотрение настоящего спора непосредственно затрагивает его интересы, что в силу ст.51 АПК РФ является основанием к привлечению АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ИНН <***> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил возражения на отзыв.

По вопросу не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст.4 АПК РФ) исходя из следующих фактов.

24.04.2019 посредством почтовой связи направлены претензии в адрес ответчиков, что следует из даты почтовых квитанций (имеются в материалах дела).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензии были получены ответчиками только через 20 дней после их прибытия в место вручения.

23.04.2019 подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области, что следует из даты штемпеля на исковом заявлении, данных с сайта http://kad.arbitr.ru о поступлении иска в Суд.

Таким образом, учитывая изложенное, истцом соблюден 30-дневный срок, установленный нормой АПК РФ для досудебного урегулирования спора.

По вопросу определения обязанного оплачивать коммунальные услуги лица.

Плату за коммунальные услуги должен вносить именно собственник помещения.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды между ОАО «ПКК» и АО «Торговый дом «Перекресток» не заключен.

Судом в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН <***>).

В судебном заседании 01.08.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 01.08.2019 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>).

Третье лицо в судебное заседание 01.08.2019 дополнительных документов не представило.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоакционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>).

В судебном заседании 27.08.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 497201 рубль 03 коп., в том числе взыскать с ИП ФИО1

- 214485 рублей 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 19207 рублей 25 коп. неустойки, начисленной в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,25%,

с ИП ФИО2:

- 241873 рубля 99 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 21634 рубля 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,25%.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчиков.

Со стороны потребителя не допускается бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя. Однако ответчики в течение длительного времени пользовались услугами по отоплению и ГВС, не предпринимая попытки заключить договор поставки теплоснабжения, пользуясь тем, что нежилое помещение, принадлежащее им на праве долевой собственности находится в многоквартирном доме и не может быть отключено от системы централизованного теплоснабжения.

Сроки требования об оплате соблюдены полностью, претензия направлена 24.04.2019 посредством почтовой связи, принято к производству Арбитражного суда 30.05.2019 (электронная карточка дела), получено ответчиками 13-14 мая 2019 года.

Таким образом, у ответчиков было достаточно времени и возможностей для оплаты бездоговорного потребления.

Ссылка ответчиком на якобы допущенный пропуск срока для досудебного регулирования с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, явно не направлено на разрешение спора, явно является злоупотреблением процессуальными правами либо причиной для неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле. Так как попыток произвести оплату собственники не предпринимали ни до подачи иска, ни после его подачи.

ОАО «ПКК» предано в аренду имущество предприятия, находящегося в стадии банкротства и не осуществляющего деятельность. Данные об абонентах переданы не были.

Как единая теплоснабжающая компания ОАО «ПКК» опубликовала в официальном печатном издании Полевского ГО уведомления о необходимости заключения договоров с 01.0102.2018.

Но первое обращение от ФИО1 поступило только 24.06.2019 и оно не было направлено на оплату бездоговорного потребления. К заявлению не приложены определенные ФЗ №190-ФЗ документы и какие-либо документы.

После ответа на письмо ситуация не изменилась. Ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Заключение договора теплоснабжения с арендатором нежилого помещения не является обязанностью теплоснабжающей организации.

Ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем - собственником имущества, а не перед энергоснабжающей организацией. Таким образом, арендатор не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание 27.08.2019 дополнительных документов не представили.

Ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки произведенных истцом расчетов.

Ответчики также пояснили, что подготовили проект мирового соглашения для предложения истцу урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 05.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 497201 рубль 03 коп., в том числе взыскать с ИП ФИО1

- 214485 рублей 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 20273 рубля 19 коп. неустойки, начисленной в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,25%,

с ИП ФИО2:

- 241874 рубля 19 коп., задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2018 по 31.03.2019,

- 22859 рублей 08 коп. неустойки, начисленной в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,25%.

Ответчики в судебном заседании 05.09.2019 представили дополнительный документ.

Ответчики также пояснили, что уточненный расчет объемов поставленного ресурса ответчиками проверен, претензий к произведенному расчету у ответчиков не имеется.

В части предъявленной истцом к взысканию с ответчиков ответственности возражения сводятся к отсутствию счетов на оплату со стороны истца, в связи с чем в указанную истцом дату обязанности по оплате поставленного ресурса у ответчиков не возникло, по мнению ответчиков, неустойка не может быть начислена и, соответственно, признана судом подлежащей уплате ранее истечения 30тидневного срока ответа на претензию истца, также полагают возможным применить положения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

На заявленном ранее ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчики настаивают.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилое помещение в многоквартирном доме по ул.Карла Маркса, 22 в городе Полевском Свердловской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АД №858569 от 03.05.2011 (ФИО1, 47/100 доли в праве) и 66 АД №858570 (ФИО2, 53/100 доли в праве).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчиков.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.10.2018 по 31.03.2019 истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчиков (<...>), для оплаты поставленного ресурса сформированы счета-фактуры, а именно:

- №14114 от 31.10.2018 на сумму 89220 рублей 79 коп.,

- №015542 от 30.11.2018 на сумму 88683 рубля 52 коп.,

- №146484 от 31.12.2018 на сумму 90846 рублей 51 коп.,

- №530 от 31.01.2019 на сумму 90733 рубля,

- №2959 от 28.02.2019 на сумму 89092 рубля 13 коп.,

- №3884 от 31.03.2019 на сумму 90743 рубля 44 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректированы объем и, соответственно, стоимость поставленного в период с октября 2018 года по март 2019 года ресурса, до суммы 456359 рублей 44 коп., соответствующие расчеты, проверенные ответчиками и не оспариваемые по порядку расчетов, что подтверждено представителем в судебном заседании 05.09.2019, представлены в материалы дела.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, отсутствие возражений ответчиков в соответствующей части, суд принимает произведенных истцом расчет в качестве достоверного, соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 составила 456359 рублей 44 коп., в том числе исходя из доли в праве каждого из ответчиков у ИП ФИО2: 241874 рубля 19 коп., у ИП ФИО1 - 214485 рублей 25 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 456359 рублей 44 коп., в том числе с ИП ФИО2: 241874 рубля 19 коп., с ИП ФИО1 - 214485 рублей 25 коп., признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку поставленные истцом ресурсы ответчиком своевременно не оплачены, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки Центрального Банка России 7,25%, в том числе:

с ИП ФИО1

с ИП ФИО2:

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Таким образом, к спорным правоотношениям в части ответственности подлежат применению положения п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетами истца, неустойка с учетом ставки ЦБРФ 7,25% составляет 43132 рубля 27 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

В силу действующего законодательства отношения сторон по поставке тепловой энергии носят возмездный характер. В то же время, ответчики, потребив поставленные ресурсоснабжающей организацией теплоресурсы, своевременную оплату не произвели.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил №354 не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности по оплате является факт владения помещением в многоквартирном доме, с учетом изложенного является несостоятельной позиция ответчиков об отсутствии у обязанности по оплате спорных услуг в связи с счетов в адрес ответчиков.

Срок исполнения обязательства является установленным, он не связан с представлением должнику платежных документов.

В рассматриваемом случае положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.

Действуя разумно и добросовестно, ответчики, в случае невозможности исполнения обязательства по причине очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, могли воспользоваться правом, предусмотренным подпункта 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и внести соответствующую сумму на депозит нотариуса, в связи с чем его обязательство по уплате денежных средств считалось бы исполненным.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В связи с изложенным, в данном конкретном случае основания для квалификации действий истца по невыставлению счетов-фактур ответчикам в качестве просрочки кредитора, исключающей возможность исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствуют.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлены. Сведения об обращении ответчиков к истцу с просьбой о предоставлении банковских реквизитов для перечисления платы за ресурсы в материалах дела отсутствуют.

Как установлено в п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Такие доказательства, с учетом вышеизложенного, в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчиков на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При рассмотрении заявления судом установлено, что истцом 24.04.2019 посредством почтовой связи направлены ответчикам претензии, с иском истец обратился в суд 23.05.2019, к моменту принятия судом искового заявления к производству – 30.05.2019 – установленный ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для признания претензионного порядка урегулирования спора соблюденным истек.

Более того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчиков имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на встречного истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако в поведении ответчиков не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, спор рассмотрен судом по существу, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, принятым судом, истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1459 рублей на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" 234758 (двести тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 44 коп., в том числе 214485 (двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 25 коп. основного долга, 20273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 19 коп. неустойки, а также 6105 (шесть тысяч сто пять) рублей 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" 264733 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 27 коп., в том числе 241874 (двести сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 19 коп. основного долга и 22859 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 08 коп. неустойки, а также 6884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей, перечисленную по платежному поручению №2317 от 14.05.2019в составе общей суммы 14449 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских