Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор"(ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 7707515984, ОГРН 1047796261512)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №08-01/408 от 20.04.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Желомских Андрея Анатольевича,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился. 31.08.2022 заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2 АПК РФ. Вместе с тем, заявитель к судебному заседанию не подключился.

от заинтересованного лица: Кадочников Л.И., представитель по доверенности № 01-01-05-28/181 от 10.01.2022, предъявлены паспорт и диплом.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №08-01/408 от 20.04.2022.

Определением суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.06.2022 от Желомских А.А. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.06.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

29.06.2022 от Желомских А.А. поступил отзыв на заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 18.07.2022, суд перешел к рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание. Желомских А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 25.09.2021 года между Желомских А.А. и автосалоном «Роял авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки SKODARAPID.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля Желомских А.А. заключил с ПАО «АКБ Абсолют Банк» кредитный договор от 25.09.2021 года №3.0/8458/2021-А (далее кредитный договор) на сумму 1160000 руб. Полная стоимость кредита 15,493% годовых, проценты по кредитному договору за весь срок пользования в размере 870080 руб. 03 коп.

В автосалоне ему было сказано, что для получения кредита и покупки автомобиля мне необходимо приобрести независимую гарантию. Желомских А.А. был выдан сертификат № 2021-0925-6-002139 с условиями независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» стоимостью 198000,00 (денежная единица не установлена), сроком действия 96 (единица времени не установлена), которую предоставляет ООО «Д.С. Дистрибьютор».

09.10.2021 Желомских А.А. направил в ООО «Д.С. Дистрибыотор» заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии (PПO № 62002662249377, получено 19.10.2021), однако 20.11.2021 он получил ответ на заявление, которым в возвращении денежных средств мне было отказано по мотиву того, что гарантия уже выдана и отозвать ее нельзя.

09.11.2021 Желомских АА полностью погасил задолженность по кредитному договору с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК” (ПAO), обязательство по которому было обеспечено независимой гарантией. Однако 15.11.2021 устно по телефону 8 (800) 500-41-90 ООО «Д.С. Дистрибьютор» все равно отказал ему в возвращении средств, уплаченных за действие независимой гарантии.

Полагая, что в действиях ООО «Д.С. Дистрибьютор» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.5, 14.7, 14.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Желомских А.А. обратился в управление с заявлением (вх. от 23.11.2021 года).

29.11.2021 Центральным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по результатам рассмотрения обращений (заявления, информации).

01.12.2021 Центральным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено Решение о проведении внеплановой документарной проверки (№ 66-08-13/14-183609-2021) в отношении ООО «Д.С. Дистрибьютер» с 06.12.2021 (срок 10 дней).

Решение о проведении внеплановой документарной проверки (№ 66-08-13/14-183609-2021) в отношении ООО «Д.С. Дистрибьютер» направлено в адрес Общества 03.12.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений № 293 от 03.12.2021, получено 13.12.2021

Центральным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено Требование о предоставлении документов (№66-08-13/14-183609-2021) в отношении ООО «Д.С. Дистрибьютер».

Требование о предоставлении документов (№66-08-13/14-183609-2021) в отношении ООО «Д.С. Дистрибьютер» направлено в адрес Общества 08.12.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений № 246 от 08.12.2021, получено 16.12.2021.

14.01.2022 в адрес Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступил ответ на Требование о предоставлении документов в рамках проведения внеплановой документарной проверки (вх. В ЦЕО №66-08-584-2022 от 14.01.2022г.).

17.01.2022 Центральным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесен Акт внеплановой документарной проверки № 66-08-3598-2022.

17.01.2022 Центральным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено Предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-08-13/14-3599-2022.

Акт внеплановой документарной проверки № 66-08-3598-2022, Предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-08-13/14-3599-2022 направлено в адрес Общества 02.02.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений № 215, получено Обществом 09.02.2022.

02.02.2022 в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютер» направлена телеграмма о явке на 10 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут для составления и подписания акта, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Телеграмма законному представителю ООО «Д.С. Дистрибьютер» не доставлена 03.02.2022.

10.02.2022 в 10 часов 00 минут специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Степановой Ю.О. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Д.С. Дистрибьютер».

10.02.2022 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга С.В. Сычевой вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение на 16.03.2022 года в 13 часов 20 минут.

Копия протокола об административном правонарушении от 10.02.2022, определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение от 10.02.2022 направлены в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютер», направлено в адрес Общества 16.02.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений № 242, получено Обществом 22.02.2022.

28.02.2022 в адрес Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому представитель ООО «Д.С. Дистрибьютер» просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 16.03.2022 в 13 часов 20 минут.

16.03.2022 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районе г. Екатеринбурга, заместителем главного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга Е.С. Гомонова вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 20.04.2022 с 13 часов 20 минут.

Определение об отложении рассмотрения дела от 16.03.2022 направлено в адрес Общества 18.03.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений № 320, документы получены Обществом 29.03.2022

20.04.2022 заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга Е.С. Гомоновой было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 08-01/408, согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ) и непредоставление информации о товаре (работах, услугах), которая является обязательной в силу закона (ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ).

Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ – факт непредоставления обязательной информации о товаре (работах, услугах).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Согласно Сертификату №2021-0925-6-002139 Гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор», адрес: 129344, г Москва, ул. Искры, 31 корп. 1, эт. чердак пом. ком. 15 ИНН: 7716936643 ОГРН: 1197746316635 КПП: 771601001) в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № 18/87 от 12.04.2021 г. и размещенной на вебсайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfm.ru, Заявлением Клиента, предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

Согласно п.1.3 Сертификата Оплачивая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» NУП/11 от 04.05.2021г.. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfm.ru.

Вместе с тем, оферта о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденная приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» NУП/11 от 04.05.2021г. на сайте отсутствует, потребителю не представлена. Таким образом, до потребителя не доведены условия Оферты №УП/11 от 04.05.2021г. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом сайта заявителя, сделанным во время проверки управлением.

На момент проведения проверки управлением было установлено наличие на сайте оферты от 12.04.2021. Вместе с тем, согласно представленным Желомских А.А. скриншотам на момент заключения договора независимой гарантии указанная оферта также отсутствовала.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4.1. Величина вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии, указанной в п. 2.1. Оферты, определяется в соответствующем Тарифном плане, выбранном Принципалом в Заявлении, Сертификате и представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств Принципала по обеспечиваемому независимой гарантией Договору потребительского кредита (займа) либо фиксированную величину.

Однако информация о тарифах, стоимости, порядке расчета стоимости услуг по предоставлению независимых гарантий разных видов на сайте Заявителя не опубликована, в тексте оферты и в тарифных планах отсутствует, до потребителя не была доведена, что подтверждается видеозаписями осмотра сайта и скриншотами сайта, представленными Желомских А.А. Кроме того, по запросу административного органа Заявитель также не представил информацию о тарифах, стоимости, порядке расчета стоимости услуг по предоставлению независимых гарантий разных видов, что также дополнительно подтверждает отсутствие этой информации у Заявителя и, как следствие, не доведение ее до потребителей.

Таким образом, Заявитель не довел до потребителя информацию о размере вознаграждения (цене) и способе (порядке) расчета цены за предоставление независимых гарантий различных видов в зависимости от вида гарантии, срока действия гарантии, размера обеспечиваемого обязательства, что лишило Желомских А.А. как потребителя, возможности сделать правильный выбор вида независимой гарантии (например, выбрать отзывную гарантию вместо безотзывной) либо принять решение об отказе от получения услуги предоставления независимой гарантии.

На основании изложенного, судом установлено, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» допустил непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услуге независимой гарантии, а именно, не ознакомил Желомских А.А. с условиями оферты от 12.04.2021 и от 04.05.2021, а также с возможными тарифными планами, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Оферте, утверждённой Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №18/87 от 12.04.2021 г..и оферте от 04.05.2021г. (п.2.7) Принципал (потребитель услуг) вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

П. 2.8. оферты от 12.04.2021г.. и оферты от 04.05.2021г. В силу статьи 370 – 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

П. 2.9 оферты от 12.04.2021г. и оферты от 04.05.2021г. В случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара.

П.5.2. оферты от 12.04.2021г..и оферты от 04.05.2021г. Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

П. 5.2.1. оферты от 12.04.2021г. и оферты от 04.05.2021г. Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 2.9 Оферты. При досрочном прекращении обязательств Гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, Принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного Гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор о предоставлении независимой гарантии является длящимся, поскольку принципал (потребитель) фактически платит гаранту не за сам факт выдачи бумажного сертификата (независимой гарантии), а за пользование независимой гарантией как обеспечением исполнения принципалом основного (кредитного) обязательства в течение некоторого длящегося срока.

Вознаграждение за пользование независимой гарантией представляет собой плату за длящийся риск наступления обязанности выплатить бенефициару сумму по независимой гарантии.

Положения статей 368-379 ГК РФ о независимой гарантии не регулируют вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии, тем более не запрещают возврат платы за период после прекращения гарантии (отказа от нее или прекращения основного кредитного обязательства).

Положения статей 370—371 ГК РФ и аналогичные положения оферты о том, что независимая гарантия является безотзывной (если иное не предусмотрено в гарантии), и не может быть отозвана ни гарантом, ни принципалом, на которые ссылается ООО «Д.С. Дистрибьютор» в Сертификате и оферте, в правоотношениях с потребителем (более слабой стороной) не могут лишать его права на отказ от независимой гарантии на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите потребителей, следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя».

Договор о предоставлении независимой гарантии является договором присоединения, что прямо указано в преамбуле к оферте.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ (договор присоединяйся) присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав. обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны Условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, даже если какое-либо правило установлено нормой закона и условие договора повторяет эго правило, это не исключает признание этого правила ущемляющим права потребителя как более слабой стороны в правоотношениях и применение специальной нормы закона (статьи 32 Закона о защите прав потребителя о праве на отказ от договора с возвращением неиспользованной платы).

Договор о предоставлении независимой гарантии является договором об оказании услуг, который имеет длящийся характер (на срок действия гарантии), поэтому потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Гаранта.

В силу принципа равноценности (эквивалентности) встречного предоставления (пункт 4 статьи 453 ГК РФ) плата за период после прекращения независимой гарантии является неосновательным обогащением гаранта (Заявителя) и подлежит возвращению в пользу принципала (потребителя) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 304-ЭС18-20504 по делу N А46-10682/2017).

Кроме того, потребитель исполнил кредитный договор № 3.0/8458/2021-A от 25.09.2021, заключенный с AKS "АБСОЛІОТ БАНК" (ПAO) досрочно, для обеспечения исполнения которого и была выдана независимая гарантия. Поскольку прекратилось основное кредитное обязательство, то фактически прекращается и независимая гарантия, обеспечивающая его исполнение, так как объем требования бенефициара (банка) к гаранту (Заявителю) ограничен суммой задолженности принципала (потребителя) по кредитному договору, которая после досрочного погашения кредита отсутствовала.

Таким образом, заявитель допустил включение в договор о предоставлении независимой гарантии положения о запрете возвращения платы за предоставление независимой гарантии, которые ущемляют право потребителя на возвращение такой платы.

Согласно п. 5.7. оферты от 12.04.2021г.. и оферты от 04.05.2021г. Стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по Договору о предоставлении независимой гарантии или в связи с ним, путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки почтой России (экспресс-почтой, курьером нарочно) по надлежащему адресу. Если урегулирование не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 22 июня 2021 г. О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора, является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пункт 5.7 договора ущемляет права потребителя на своевременное удовлетворение его требований.

П.5.5, оферты от 12.04.2021г.. и оферты от 04.05.2021г.. содержит условие «Заключая Договор о предоставлении независимой гарантии, Принципал выражает свое согласие и разрешает Гаранту обрабатывать свои персональные данные, и/или поручает Гаранту обрабатывать персональные данные своих представителей во исполнение Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных», в том числе:

• фамилию, имя, отчество, дату и место рождения;

• номер мобильного телефона, адрес электронной почты;

• паспортные данные, включая адрес регистрации;

• сведения о семейном статусе;

• сведения о финансовом положении, долговой нагрузке (кредитной истории);

• сведения о трудовой деятельности и получаемых доходах;

• иные сведения, необходимые для исполнения обязательств по Договору о предоставлении независимой гарантии;

Принципал дает свое согласие (обеспечивает согласие своих представителей) на обработку персональных данных в том числе, но не ограничиваясь, на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), обезличивание, обезличивание, блокирование, уничтожения персональных данных, а также передачу их с целью дальнейшей обработки (включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу на территории Российской Федерации и трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, уничтожения персональных данных.

Указанные персональные данные могут быть использованы для проведения исследований, направленных на улучшение взаимодействий по Договору или Договору поручительства, для проведения маркетинговых программ, статистических исследований, а также для продвижения на рынке, путем осуществления прямых контактов с Принципалом с помощью различных средств связи, включая, но не ограничиваясь: почтовая рассылка, электронная почта, телефон, факсимильная связь, сеть Интернет. Принципал выражает согласие и разрешает Гаранту обрабатывать персональные данные Принципала, с помощью автоматизированных систем управления базами данных, а также иных программных средств, специально разработанных по поручению Гаранта. Работа с такими системами осуществляется по предписанному Гарантом алгоритму (сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение, использование, блокирование, уничтожение). Принципал соглашается с тем, что если это необходимо для реализации целей, указанных в настоящей Оферте, его персональные данные могут быть переданы третьим лицам, которым Гарант может поручить обработку персональных данных Принципала на основание договора, заключенного с такими лицами, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации об обеспечении такими третьими лицами конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке, руководствуясь Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2016 г. «О персональных данных», подзаконных актов, других, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов РФ, руководящих и методических документов. Данное Принципалом согласие на обработку его персональных данных является бессрочным и может быть отозвано посредством направления Принципалом соответствующего письменного заявления в адрес Гаранта в случае, если это не будет являться препятствием к исполнению Гарантом обязательств, предусмотренных настоящей Офертой.»

Согласно ч.1,4. ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в такой формулировке условия Договора нарушают права потребителя. Исполнитель должен предоставить гражданину право выбора на согласие или отказ от хранения и обработки персональных данных, а также указать в письменной форме согласия все сведения, предусмотренные Законом «О персональных данных».

Пунктом 5.8. оферты от 12.04.2021г. и оферты от 04.05.2021г. предусмотрено, что Гарант вправе в одностороннем порядке внести изменения в настоящую Оферту, Тарифные планы посредством размещения обновленной редакции указанных документов на веб-сайте Гаранта: http://digitalfin.ru, либо иными способами, позволяющими Принципалу получить информацию и установить, что она исходит от Гаранта. Моментом ознакомления Принципала с опубликованной информацией считается момент, с которого информация становится доступна для Принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Ни в Гражданском кодексе, ни в иных законах или иных правовых актах не содержится перечня случаев, когда исполнитель по договору подряда в отношениях с потребителем вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или изменить условия договора. Соответственно изменение и/или расторжение договора возможно только по соглашению сторон (п.1 ст.452 ГК РФ) или по одностороннему требованию исполнителя услуг в судебном порядке в случаях, перечисленных в п.2 ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что заявителем включены в договор пункты 2.7, 2.8, 2.9, 5.2, 5.5, 5.7, 5.8, которые ущемляют права потребителя, установленные законодательством, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-0, установлено, что допущенные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Д.С. Дистрибьютор» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства РФ при заключении договора кредитования. Статьей 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, ЦЕО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не представлено.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного ООО «Д.С. Дистрибьютор»" административного правонарушения малозначительным судом не установлено в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Характер совершенного правонарушения, в сфере обеспечения защиты прав потребителей, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Д.С. Дистрибьютор» допустил непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услуге (ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ), включил в договор условия, ущемляющие права потребителя (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, административным органом правомерно определено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает более строгое наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд считает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отвечает характеру совершенного правонарушения, целям административной ответственности, установленным статьей 3.1. КоАП РФ, соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания. Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина