Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сафроновой А.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН 7447141540, ОГРН 1087447016722), далее - ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК",

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом"Деловая пресса" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО "ИД"Деловая пресса"

о взыскании 30000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИД"Деловая пресса" о взыскании 30000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду перечисления ответчику в качестве предварительной оплаты денежных средств по договору №700/8 от 21.12.2010 платежными поручениями №65 от 28.12.2010, №51 от 27.01.2011 и неоказания услуг на сумму предварительной оплаты.

24.09.2014 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 21.12.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №700/8 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по предпечатной подготовке и полиграфическому изданию информационного материала о деятельности заказчика на одной странице журнала «Национальная стратегия-2020». По выходу номера журнала с публикацией заказчика исполнитель предоставляет заказчику четыре экземпляра без дополнительной оплаты (п. 1.1, 1.2 договора, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.12.2010 ответчиком выставлен счет №78-З на сумму 30000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №65 от 28.12.2010, №51 от 27.01.2011 истец оплатил вышеназванный счет ответчика, в назначении платежа указано – «за размещение информации в журнале по счету №78-3 от 10.12.2010».

Исходя из вышеназванных доказательств, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг в порядке, установленном ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.3 договора исполнитель обязуется выпустить в свет согласованный с заказчиком печатный материал в точном соответствии с указаниями заказчика не позднее 20.02.2011.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

24.05.2011 истец направил ответчику письмо с требованием о предоставлении печатной продукции (журнал "Национальная стратегия-2020").

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 24.05.2011, а потому с 25.05.2011 истец был вправе отказаться от договора и потребовать возвращения ответчиком полученной предварительной оплаты.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 27.05.2014 (25-26.05.2014 –нерабочие дни, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 руб. 00 коп. – 04.07.2014 (согласно почтовому штампу на конверте заказного письма с уведомлением с ВПИ 45408172937163), то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК" исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова