Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола помощником судьи Бенциановой О.А. и секретарем судебного заседания в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (Управление Росздравнадзора по Свердловской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАТОЛОГ» (ООО «СТОМАТОЛОГ») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 03.12.2012),

от заинтересованного лица – ФИО2, директор (представил паспорт <...>).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

При отсутствии возражений сторон суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.

Управление Росздравнадзора по Свердловской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СТОМАТОЛОГ» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, ссылается на устранение выявленных нарушений, в доказательство чего представило приложенные к отзыву документы, согласно которым обществом уничтожены лекарственные средства, в отношении которых выявлено нарушение условий хранения, закуплены и установлены гигрометры в кабинеты, где хранятся лекарственные средства, для обеспечения хранения лекарственных средств закуплен холодильный шкаф, старшая медсестра ФИО3 направлена на курсы усовершенствования для старших медсестер по теме «Организация здравоохранения» для усиления контроля и правильности ведения медицинской документации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе плановой выездной проверки, проведенной 28.01.2013г. Управлением Росздравнадзора по Свердловской области на основании приказа Росздравнадзора от 14.01.2013 г. № 10, установлено, что в ООО «СТОМАТОЛОГ» при осуществлении медицинской деятельности нарушаются правила хранения лекарственных средств, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее приказ № 706н), а именно:

- во всех помещениях хранения лекарственных средств отсутствуют приборы для регистрации параметров воздуха, поверенные органами метрологического контроля в установленном порядке; для измерения температуры в холодильнике в вышеуказанных помещениях используется термометр, не поверенный органами метрологического контроля, что является нарушением п.7 приказа № 706н;

- в помещениях хранения лекарственных средств не ведется ежедневный учет показателей температуры и влажности, что является нарушением п.7 приказа № 706н;

- не соблюдаются условия хранения лекарственных средств, указанные на первичной и вторичной упаковке производителем (в связи с отсутствием гигрометра установить температуру хранения, требуемую изготовителем, установить не представляется возможным): ФИО4 1:100000, 1,7 мл, Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ, серия 2Т189А, до 11.2014, 10 амп., Спирт этиловый, 70% 100 мл, ЗАО «Фармкомбинат», серия 02072009 до 07.2014 2 уп., Сульфацил натрия, капли глазные 20% 2 тюбик-капельницы 1,5 мл, Обновление ПКФ ЗАО, серия 60712, до 08.2014-3 уп., Адреналина гидрохлорид 1 мг/мл 1 мл №5, ЗАО Московский эндокринный завод» - 1 уп.; внутриаптечная фасовка: водорода перекись 3%-200 мл, раствор хлоргексидина 0,5%-400 мл, ЕМУП «Здоровье», аптека №421, что является нарушением п. 3,8,32 приказа № 706);

- помещения для хранения лекарственных средств не оборудованы кондиционерами или холодильниками, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, что является нарушением п.4 приказа № 706н.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «СТОМАТОЛОГ» в присутствии законного представителя составлен протокол № 5 об административном правонарушении от 28.01.2013 г., который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ направлен заявителем в арбитражный суд.

Согласно пояснениям, данным законным представителем общества при составлении протокола, факт правонарушения не оспаривается, будут приняты меры по усилению контроля.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО «СТОМАТОЛОГ» проверки выявлено нарушение требований условий хранения, установленных пунктами 3, 4, 7, 8, 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2010 г. № 706н.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 24 от 28.01.2013. В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 28.01.2013 г. об устранении нарушений в установленные в предписании сроки.

Поскольку факт несоблюдения требований Правил подтверждается материалами дела, суд считает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях общества доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения Правил хранения лекарственных средств, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения Правил хранения лекарственных средств, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при хранении лекарственных средств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2013 составлен в присутствии законного представителя общества - директора ФИО2

Вместе с тем, суд считает возможным применить по отношению к ООО «СТОМАТОЛОГ» положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 апреля 2003г. № 116-О, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения и незначительную степень общественной опасности, допущенное обществом правонарушение в данном конкретном случае существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений и вредных последствий не повлекло и, по сути, не могло повлиять на нарушение прав потребителей.

На основании вышеизложенного, совершенное ООО «СТОМАТОЛОГ» правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что позволяет сделать вывод о малозначительности вменяемого административного правонарушения, и цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области требование о привлечении ООО «СТОМАТОЛОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова