Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г.Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5806898 , ОГРН 1137746982856)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 657 056 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2019 № 344

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 657 056 руб. 95 коп. убытков, возникших в результате неправильной эксплуатации ответчиком – перевозчиком принадлежащих истцу 26 вагонов. Как следует из искового заявления, в ходе осмотра неисправных колесных пар вагонов было установлено, что выявленные на поверхности колесных пар неисправности (односторонние ползуны и выщербины на их месте) по своему характеру являются повреждениями, образовавшимися в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела. Ответчик исковые требования не признает.

Ответчик возражает относительно ссылки истца на классификатор 1.20.001-2007, полагает необходимым применение классификатора КЖА 2005 04.

Из представленных в дело доказательств, в том числе по ремонту вагонов, не усматривается, что причиной возникновения «ползунов» явилось нарушение ответчиком правил перевозки.Согласно акту от 22.06.2017, составленному ремонтной организацией по вагону № 54847199, указан код - 106 (эксплуатационная неисправность согласно Классификатору КЖА 2005 04). Соответственно, довод ответчика о том, что причина возникновения «ползунов» по спорным вагонам является эксплуатационной, ничем не опровергнут.При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к ответственности по ст. 105 УЖТ РФ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком. При этом принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст. 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия ползунов на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в повреждении эксплуатационного характера.

В качестве подтверждения проведения ремонта истец представил в материалы дела акты о выполненных работах (оказанных услугах), дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, уведомления на ремонт вагонов.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора, а не причинение ему ответчиком убытков.

Замечаний по качеству проведенного ремонта истец к ответчику не предъявлял.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у истца отсутствуют основания для возмещения уплаченных за ремонт денежных средств. Таким образом, все представленные истцом документы лишь подтверждают факт ремонтов, а не причинение ему ответчиком убытков.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что выявленные неисправности колесных пар не являются результатом умышленных действий, направленных на повреждение имущества, а образовались в процессе эксплуатации.

С учетом ч. 1 ст. 4 ГК РФ, с 24.08.2006 Классификатор ИТМ1-В утв. МПС СССР 28.07.1977 не действует, поскольку ФГУП ВНИИЖТ МПС РФ разработало иную таблицу распределения основных неисправностей, которая была утверждена комиссией Совета по железнодорожному транспорту.

С учетом изложенного, в настоящее время нет ни одного действующего документа, в котором бы указывалось, что «ползуны» и «выщербины» на колесных парах образовываются вследствие повреждения вагонов перевозчиком.

По мнению ответчика имеется естественный характер образования выщербин и ползунов на поверхности катания колесных пар, которые всегда будут образовываться незасисимо от действий ответчика.

Классификатор №1.20.001-2007 от 07.12.2007 являлся локальным актом ответчика и также не был предназначен для установления виновного лица в возникших неисправностях колесных пар грузовых вагонов.

Отмечает, что Классификатор №1.20.001-2007 от 07.12.2007 в соответствии с распоряжением Старшего Вице-президента ОАО «РЖД» от 17.11.2016 № 2332/р был отменен.

03.07.2019 года от истца поступили объяснения на отзыв ответчика в котором истец дает анализ судебных решений приведенных ответчиком в качестве примеров, а также указывает, что ответчик с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности за повреждения колесных пар произведена неверная квалификация неисправностей (коды 106, 107 указанного Классификатора), использован несоответствующий действительности код неисправности.

Также истец указал, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт и сам ремонт производились для устранения повреждений, полученных колесными парами при эксплуатации вагонов Ответчиком и не свидетельствует о согласии с тем, что ползуны и выщербины являются эксплуатационными неисправностями. Приняв вагоны, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Акты осмотра колесных пар составлены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по составлению актов. Объяснения истца приобщены к материалам дела.

Обращает внимание, что ответственность перевозчика (Ответчика) за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная ст.105 Устава, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, т.к. деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

Считает, что ответчик неверно толкует положения ст.210 ГК РФ. Действительно, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, но если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ). Иное, в свою очередь, предусмотрено п.1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...и т.п...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В настоящем деле вред причинен имуществу Истца в процессе перевозки, осуществляемой Ответчиком. Именно Ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение колесных пар вагонов Истца.

Причинами образования повреждений на одном колесе колесной пары в виде ползунов и выщербин на их месте, являются торможение вагона съемным башмаком на сортировочной горке и скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04 не содержит описания неисправностей и причин их возникновения, тогда как Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007, дополняет классификатор К ЖА 2005 04, так как содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения. Таким образом, причины возникновения ползунов и выщербин описаны в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утв. ОАО «РЖД» 07.12.2007, и никакого противоречия между этим классификатором и классификатором К ЖА 2005 04 в действительности нет.

Отмена Ответчиком Классификатора неисправностей колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 не имеет правового значения для правоотношений сторон, связанных с причинением вреда, поскольку повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте в любом случае существуют объективно, отнесены к повреждениям в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04, соответственно являются повреждениями независимо от их квалификации Ответчиком.

Возражение Ответчика о том, что Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007 является локальным актом ОАО «РЖД» является необоснованным, поскольку в разделе 1 данного Классификатора указывается, что он предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО «РЖД»; из раздела 2 следует, что он предназначен, в частности, для исключения разнообразия в наименовании одних и тех же неисправностей колесных пар; правильного ведения статистического учета причин выхода из строя колесных пар в эксплуатации и поступлении в ремонт.

Указанные обстоятельства опровергают возражение Ответчика о том, что Классификатор неисправностей колесных пар 1.20.001-2007 не подлежит применению в настоящем деле.

Возражение Ответчика об одностороннем характера актов осмотра колесных пар вагонов не обосновано, поскольку акты осмотра колесных пар составляются Истцом в связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по удостоверению фактов причинения повреждений колесных пар в процессе перевозки актами установленной формы (Акты общей формы ГУ-23, Акты о повреждении вагонов ВУ-25).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО «РЖД» были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) принадлежащие Истцу, АО «ПГК», на праве собственности 26 вагонов №№ 54114715, 55488142, 55445449, 58036898, 56606122, 93389997, 54198502, 54360748, 50606508, 60118957, 56741598, 57504177, 53162525, 53841177, 54434139, 60127818, 52204070, 56899073, 54036165, 62896451, 56734387, 52353281, 58066507, 52333044, 53007027, 42246124по неисправностям колёсных пар, в частности, «ползун на поверхности катания», «выщербина обода колеса».

В ходе осмотров неисправных колесных пар вагонов установлено, что на указанных вагонах фактически выявлены повреждения – односторонние ползуны на поверхности катания и уже как их следствие –выщербины на месте ползунов, образовавшимися в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, что подтверждается соответствующими актами осмотра и фотоматериалами.

Истец, полагая, что причиной выявленных неисправностей явилась эксплуатация вагонов перевозчиком (ответчиком по настоящему делу) с нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагонов при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования, обратился к ответчику с претензиями на общую сумму 657 056 руб. 95 коп.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях № АО-ИД/ПРФекб-1178/18 от 08.11.2018, АО-ИД/ПР/Фекб-1180/18 от 09.11.2018, АО-ИД/ПР/Фекб-1186/18 от 12.11.2018, ИД/ПР/Фекб-1230/18 от 27.11.2018, ИД/ПР/Фекб-1289/18 от 25.12.2018 требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п.2.5. Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, предусмотрены следующие виды неисправностей под повреждением (код причины возникновения неисправности - «3») понимаются неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденным ОАО "РЖД" 07.12.2007:

п.212 раздела 2: ползун - это термомеханическое повреждение в виде плоской площадки на поверхности катания обода колеса. Причины образования ползунов: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со 4 скоростями, превышающими допустимые (в нарушении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010г. №286 - приложения №5).

п.611 раздела 6: выщербина по ползунам - это местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса.

Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

В соответствии с п.81 «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», утв. в г. Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627) ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт.

В силу ст. 20 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее также Устав, УЖТ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" №562р от 30.03.2007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожныхстанций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Возложение на перевозчика ответственности за возникновение ползунов и выщербин выше допустимых в эксплуатации размеров предусмотрено Распоряжением ОАО "РЖД" от 13.07.2007 №1305р Об утверждении положения "О порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий по вагонному комплексу", в соответствии с п.7.5. которого в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

С учетом вышеизложенного, приняв вагоны истца к перевозке, ответчик подтвердил их техническую исправность. Повреждения колесных пар в виде односторонних ползунов и выщербин на их месте обнаружены либо в процессе перевозки, либо непосредственно по ее завершении, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и историями операций по вагонам.

Таким образом, ответчик не обеспечил сохранность вагонов истца в процессе перевозки, в связи с чем должен нести ответственность в соответствии со ст. 105 Устава.

На основании ст. 105 Устава ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие повреждения или утраты.

Вопрос вины ответчика, а также причины возникновения повреждений колесных пар вагонов не входят в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, поскольку повреждение перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей является основанием особой ответственности перевозчика как лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Для применения ответственности к перевозчику по ст. 105 Устава в связи с повреждением колесных пар вагонов, необходимо установить наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагонов истцу и факт их повреждения при перевозке.

Принадлежность вагонов истцу на праве собственности подтверждается справками 2612 из базы данных ОАО "РЖД" - ИВЦ ЖА, отметками о принадлежности вагонов в графе "Сведения о вагонах" в транспортных железнодорожных накладных.

Факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается актами осмотров колесных пар с фотоматериалами транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам.

Утверждение ответчика о том, что акты осмотра отражают только факт обнаружения неисправности, является необоснованным, поскольку действующие нормативные акты в сфере железнодорожного транспорта относят образование односторонних ползунов на колесных парах вагонов к ответственности перевозчика.

Так, в частности, классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04, на применении которого настаивает сам ответчик устанавливает, что ползун на поверхности катания на одном колесе соответствует коду "116" и имеет код причины возникновения неисправности –"3", т.е. является повреждением.

Приказом МПС РФ №13ЦЗ от 08.09.1999 года "О мерах по повышению уровни сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей" установлено, что повреждения вагонов происходят, в частности, по следующим причинам:

-превышения скоростей соударения на сортировочных горках;

-неудовлетворительного состояния и технического содержания станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих нежелезнодорожным организациям;

-отступлений в содержании вагонных замедлителей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов.

Согласно п.7.2. Приказа №13ЦЗ от 08.09.1999 работникам ОАО «РЖД» с целью исключения повреждений вагонов дано указание, обратить особое внимание на работу сортировочных горок (полугорок) и принять соответствующие меры. При этом случаи выбивания пружин рессорных комплектов тележек и образования односторонних ползунов на колесных парах более 1 мм, а также повреждения других узлов вагонов при роспуске с сортировочных горок (полугорок), на железнодорожных подъездных путях учитывать, как повреждение вагонов с составлением учетных форм ВУ-23М, ВУ-25М, регистрацией в книге формы ВУ-31 и включением в отчет формы ВО-15. Если перечисленные повреждения произошли при роспуске вагонов с сортировочных горок (полугорок) и вагоны направлены в текущий отцепочный ремонт, то в этом случае составлять форму РБУ-3 и регистрировать эти факты по форме РБУ-7.

Указанный Приказ №13ЦЗ является действующим и, как следует из его содержания, также как и Классификатор К ЖА 2005 04 относит ответственность за возникновение повреждений колесных пар в виде односторонних ползунов на перевозчика, т.е. ответчика.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04 не содержит описания неисправностей и причин их возникновения, ввиду чего, сам по себе, без дополнительных нормативных актов при классификации неисправностей вагонов применяться не может. В свою очередь, Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007, дополняет классификатор К ЖА 2005 04, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007: Ползун (код 212) - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания. Основные причины возникновения:

Скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Основные причины образования ползунов: - неисправности тормозных приборов;

нарушение правил регулировки рычажной передачи;

неправильное управление тормозами локомотива;

-роспуск вагонов на немехаиизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам (код 611) - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения:

Выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Таким образом, причинами образования повреждений на одном колесе колесной пары в виде ползунов и выщербин на их месте, являются торможение вагона съемным башмаком на сортировочной горке и скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Отнесение возникновения «ползунов» к ответственности перевозчика обусловлено также:

-Классификатором ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и неотмененным Минтрансом РФ.

Указанный Классификатор среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы. Ползун определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона.

Довод ответчика о неправомерном применении к рассматриваемым отношениям Классификатора 1.20.001-2007 подлежит отклонению, поскольку Классификатор К ЖА 2005 04 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, при этом Классификатор 1.20.001-2007 дополняет классификатор К ЖА 2005 04, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения. При этом оба классификатора разработаны обществом "РЖД"; каких-либо иных документов, заменяющих данные классификаторы, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); наличие, либо отсутствие соглашения сторон о применении данного классификатора не может влиять на физические процессы, причины возникновения неисправностей, а также на оценку содержания понятия неисправностей, таким образом, в рассматриваемом деле правового значения не имеет.

Возражение ответчика о том, что истец должен доказать состав убытков, является необоснованным ввиду следующего.

В силу ст. 105 Устава железнодорожного транспорта (далее по тексту - Устав) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Таким образом, Ответчик несет ответственность за сохранность вагонов, принадлежащих Истцу, с момента принятия их к перевозке.

Из взаимосвязи ст.ст.15, 1064 ГК РФ и ст. 105 Устава следует, что ответственность ответчика за повреждение или утрату вагонов наступает и при отсутствии его вины, что также соответствует положениям п. 3 ст.401 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По смыслу п.1 ст.79б ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми (п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017). Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. Доказательства, свидетельствующие о том, что в рассматриваемых обстоятельствах вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлены.

Таким образом, установление вины ответчика не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

По делам о возмещении ущерба вследствие причинения вреда источником повышенной опасности установлен перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.11.2015 по делу N 301 -ЭС15-6372, A31-4495/2014).

Размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими расходы, понесенные Истцом в связи с причинением вреда имуществу истца. Поведение ответчика является противоправным, т.к. последний был обязан обеспечить сохранную перевозку вагонов истца. Факт повреждения колесных пар в процессе перевозки подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам, актами осмотра колесных пар, фотоматериалами, фиксирующими характер повреждений.

При этом согласно п.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность ОАО «РЖД» наступает без учета его вины.

Распределение бремени доказывания между сторонами в настоящем деле должно производиться с учетом положений п.37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», ч.1 ст.65 АПК РФ доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательств в подтверждение возникновения ползунов и выщербин по вине иных лиц ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, также не представлено.

Отклоняется и довод ответчика о том, что акты осмотра являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Возражение ответчика об одностороннем характере актов осмотра, что работники истца не обладают специальными познаниями для целей осмотра колесных пар на предмет повреждения, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в качестве доказательств наличия повреждений колесных пар в материалы дела по всем вагонам представлены акты, составленные с участием специализированных вагоноремонтных предприятий. АО "ПГК" является компанией-оператором подвижного железнодорожного состава, т.е. специализированной компанией в сфере железнодорожных перевозок. Трудовые функции в отношении использования собственных вагонов осуществляются в АО "ПГК" работниками, имеющими соответствующее специальное образование и опыт работы в соответствующей сфере.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Акты осмотра составлены АО "ПГК" после отцепки вагона в ремонт, то есть после того, как ответчик (ОАО "РЖД") уже произвел осмотры колесных пар поврежденных вагонов и в отсутствие фактических оснований произвел неверную квалификацию неисправностей в качестве эксплуатационных.

Обязанность по составлению акта о повреждении вагона формы ВУ-25 возложена на перевозчика (ответчика), который своей обязанности по оформлению акта о повреждении вагона не исполнил.

Акты браковки, составленные ответчиком по случаям отцепки вагонов по неисправностям колесных пар, не содержат ни описания неисправностей колесных пар, ни указания на их локализацию, ни замеры. Более того, из указанных актов браковки не следует, что неисправности возникли по причинам естественного износа.

Отсутствие актов установленной формы (в нарушение требований закона не оформленных самих перевозчиком) не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Обязанность по проведению расследований и составлению соответствующих актов установленной формы при повреждениях колесных пар в виде односторонних ползунов предусмотрена внутренними положениями ОАО «РЖД» (приказ филиала ОАО «РЖД» «Свердловская железная дорога» №809/н от 25.11.2005 «Об утверждении и введении в действие Стандарта СТО РЖД 76.09.00_-2005 «Система организации работы по обеспечению и контролю сохранности вагонов на Свердловской железной дороге - филиале ОАО «РЖД»).

Ввиду неисполнения перевозчиком его обязанностей по оформлению актов установленной формы, истцом с целью подтверждения характера и причин возникновения повреждений проведены осмотры колесных пар, по результатам которых произведена фотофиксация выявленных повреждений, составлены акты осмотра, которые содержат необходимые и достаточные сведения в подтверждение фактов повреждения колесных пар: дату и место их составления, описание выявленных повреждений - указание на их локализацию (ползун на одном колесе или выщербина на месте одностороннего ползуна), замеры дефектов, указание на причины их возникновения, ссылки на телеграммы о вызове представителя перевозчика для участия в осмотре, отметку об отказе перевозчика от подписания акта либо отметку о том, что представитель перевозчика для осмотра не явился.

К реальному ущербу, возникшему в результате повреждения колесных пар, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости колесных пар, вызванное преждевременным ухудшением их товарного (внешнего) вида, технических характеристик и эксплуатационных качеств вследствие ремонта. В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено обоснование и расчет убытков, возникших в результате обточки колесных пар. Иного обоснования размера убытков, контррасчет ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в сумме 657 056 руб. 95 коп., а также 16 141 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Манакова