Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2906/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростехоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель

к Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области (далее налоговый орган)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, директор протокол №111 от 27.07.2007г.; ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2013 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.201; ФИО4 представитель по доверенности от 20.03.2013; ФИО5 – специалист 1 разряда по доверенности от 18.04.2013 №04-13/08710, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за 2009,2010 годы. Ходатайство судом отклонено. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростехоптторг" с учетом ранее заявленного ходатайства просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области № 12-09/72 от 27.09.2012 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на неправильное применение налоговым органом положений п.7 ст.31 НК РФ, в том числе с указанием на то, что выбранные аналогичные налогоплательщики таковыми не являются. Кроме того, считает, что налоговым органом допущены арифметические ошибки, которые также привели к вынесению незаконного решения.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях на отзыв, и полагает, что оспариваемое решение является правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Ростехоптторг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов): налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, НДС, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, ЕСН, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проведенной МИФНС РФ №25 по Свердловской области составлен акт от 31.08.2012 №12-09/72, которым установлены факты неуплаты заявителем налога на прибыль за 2010 год, налога на добавленную стоимость за 2009, 2010 годы.

На основании материалов проверки и с учетом возражений общества налоговым органом вынесено решение от 27.09.2012 №12-09/72, которым заявителю, доначислены налог на прибыль за 2010 г. в сумме 330 532, 00 руб., НДС за 2009 г. и 2010 г. в сумме 878 611, 00 руб., наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 176 133, 00 руб., начислены пени в сумме 188 626, 81 руб.

На данное решение налогоплательщик подал апелляционную жалобу, которая Решением Управления ФНС России по Свердловской области №1317/12 от 16.11.2012 оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение МИФНС России №25 по Свердловской области оставлено без изменения и утверждено.

Как видно из материалов дела, при исчислении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, инспекция применила расчетный метод, руководствуясь положениями п. 7 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования о предоставлении документов налогоплательщиком не были исполнены в течение длительного периода, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Налогоплательщик, не оспаривая обоснованности применения расчетного метода, ссылается на то, что выбранные аналогичные налогоплательщики таковыми не являются; кроме того, при расчетах налогов налоговым органом допущены грубые арифметические ошибки.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 9 и пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно статье 314 Налогового кодекса Российской Федерации аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу для расчета налога на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Таким образом, для учета и систематизации всех хозяйственных операций, в том числе доходов и расходов, объектов налогообложения по налогу на прибыль организаций, предназначены регистры бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным налогоплательщикам.

Исходя из положений статьи 146, 172, 313 НК РФ надлежащими документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими заявленный налогоплательщиком в налоговой декларации НДС, являются доказательства наличия юридических фактов, с которым НК РФ связывает уплату налога (доказательства реализации, объема выручки, факта оприходования, наличие счета-фактуры и документов, подтверждающих оплату приобретенного товара) применительно к конкретному временному периоду.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения – всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки на основании статьи 93 НК РФ направлял налогоплательщику требования о предоставлении документов, необходимых для подтверждения правильности определения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость: от 16.03.2012 №16666, от 28.05.2012 №16666/1. Данные требования, полученные руководителем, обществом не исполнены.

Письмом от 31.05.2012 №12-17/12450 налоговый орган предложил обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период 2009-2010 г.г. в течение двух месяцев с даты получения письма, которое получено лично руководителем общества.

Письмом от 31.05.2012 №12-17/12451 налоговый орган уведомил общество о том, что в случае непредставления истребуемых документов (информации) сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, будет определена расчетным методом согласно п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ. Также, обществу предложено в течение 10 дней с даты получения письма для проведения расчетного метода представить имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках.

Письмом от 15.08.2012 общество указало на невозможность представления документов.

Поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, необходимые для проведения проверки, правильности формирования налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налоговый орган правомерно применил расчетный метод, установленный положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ с использованием имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и аналогичных налогоплательщиках.

При этом, суд принимает во внимание следующее:

В действующем законодательстве отсутствуют строго установленные критерии отбора аналогичных налогоплательщиков.

Как следует из материалов проверки, налоговый орган при отборе аналогичных налогоплательщиков использовал критерии отраслевой принадлежности, вида деятельности, размер выручки, численности производственного персонала.

Расчетный метод применен в отношении выручки от реализации. При исчислении налогов применен метод исчисления исходя из удельного веса налога к выручке, для чего были использованы показатели выручки и численности персонала двух налогоплательщиков, которые признаны налоговым органом аналогичными.

При исчислении налогов использовался следующий метод:

1.Определение выручки для исчисления налога: средняя выручка на 1 человека по аналогичным предприятиям = выручка от реализации продукции (аналог А + аналог Б/численность (аналог А + аналог Б); расчетная выручка от реализации, принимаемая для исчисления налога = численность проверяемого налогоплательщика * средняя выручка на 1 человека по аналогичным предприятиям.

2. Определение налога: средний удельный вес налога в выручке аналогичных налогоплательщиков = налог, исчисленный к уплате (аналог А + аналог Б/выручка от реализации (аналог А +аналог Б) *100%; расчет налога (проверяемого налогоплательщика) к уплате/уменьшению, исчисленный расчетным путем = средний удельный вес налогов, исчисленных по аналогичным предприятиям * расчетная выручка.

При исчислении налогов расчетным методом (используя показатели аналогичных налогоплательщиков), налог, исчисленный по результатам проверки, принимается в следующих размерах: в случае, если налог, исчисленный налогоплательщиком, превышает налог, исчисленный налоговым органом, к уплате принимается сумма, самостоятельно заявленная налогоплательщиком; в случае, если налог, исчисленный налогоплательщиком, меньше налога, исчисленного налоговым органом, к уплате принимается сумма, полученная расчетным путем.

Суд, проверив правомерность примененного налоговым органом метода исчисления налогов, учитывает следующее:

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444 указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому вывод о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае налогоплательщик не исполнил установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по представлению по требованию налогового органа документов, относящихся к его финансово-хозяйственной деятельности, на основании которых исчисляются суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Соответственно, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени, а применение расчетного метода исчисления налогов в данном случае обусловлено неправомерными действиями налогоплательщика, примененный налоговым органом метод исчисления налогов, правомерность которого установлена и проверена судом, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

Ссылки заявителя на то, что примененные аналогичные налогоплательщики таковыми не являются, так как не соответствует по номенклатуре и ассортименту товара, численности работников, по доле выручки и т.д., судом не принимаются, поскольку в силу вышеуказанной позиции Президиума ВАС РФ при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

При этом, как следует из материалов дела при доначислении налогов, налоговый орган использовал не только сведения об аналогичных налогоплательщиках, но и использовал информацию о самом налогоплательщике.

Налоговым органом были применены показатели именно двух организаций в целях определения более приближенных данных при определении налоговых обязательств налогоплательщика.

Довод заявителя о грубых арифметических ошибках, допущенных в расчетах налогов налоговым органом, судом проверен и подлежит отклонению, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что арифметические ошибки, действительно допущенные налоговым органом, не привели к искажению сумм налогов, начисленных по результатам проверки.

Доводы заявителя об имеющихся у него первичных документах, подтверждающих право на вычеты по НДС за 2009, 2010 годы, со ссылкой на то, что налоговым органом эти документы не учтены при расчетном методе, судом отклоняются, равно как и отклоняется соответствующее ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку с учетом положений ст.171, 172 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 №23/11, а также определении от 30.06.2011 №ВАС-7510/11

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом положений ст.ст.166, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода, предусмотренного п. 7 ст. 166 Кодекса, исключается.

Заявитель помимо прочего не подтвердил первичной документацией обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС и по представленным в налоговый орган декларациям, соответственно инспекция вправе была не принять вычеты. В то же время налоговый орган в отсутствие правовых оснований определил размер налогового обязательства по НДС расчетным путем с учетом принятия заявленных в декларациях вычетов.

Применение в данном случае расчетного способа не повлекло нарушение прав налогоплательщика, так как суммы произведенных налоговым органом доначислений не превышают действительного налогового обязательства исходя из данных соответствующих налоговых деклараций заявителя.

Ссылки заявителя на уточненные им расчеты налогов, на консультативное мнение специалиста не принимается, поскольку данный документ является лишь мнением и сам по себе не опровергает выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, равно как и расчеты произведены заявителем без какого-либо правового обоснования и с учетом вышеизложенного не опровергают выводов налогового органа.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов с учетом предоставленной заявителю отсрочки уплаты госпошлины определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013, с ООО «Ростехоптторг» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО «Ростехоптторг» отказать.

2. Взыскать с ООО «Ростехоптторг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова