Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.06.2010 года, в реестре №4-1499.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 38000 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной условиями агентского договора от 04.08.2006 года (пункт 4.2) и предъявленной к взысканию на основании акта о зачете взаимных требований от 21.11.2006 года и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2007 года.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв и пояснил, что акт о зачете взаимных требований подписан в целях урегулирования взаимных финансовых требований сторон из агентского договора от 04.08.2006 года, по которому ответчик не получил вообще какого-либо вознаграждения за оказанные в рамках агентского договора услуги по реализации продукции принципала, и поскольку ответчик уже понес ответственность по агентскому договору от 04.08.2006 года, то повторное привлечение к ответственности в виде взыскания дополнительных пени 38000 руб. не отвечает принципу соразмерности ответственности и существу нарушенного обязательства.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения к исковому заявлению, согласно которым истец требования о взыскании с ответчика пени 38000 руб. поддержал. Общая сумма неустойки за просрочку в передаче денежных средств, полученных от продажи имущества, начисленная за период с 10.10.2006 года по 16.10.2006 года на сумму 2000000 руб., и за период с 16.10.2006 года по 13.11.2006 года на сумму 40000000 руб., составляет 238000 руб. 00 коп. В соответствии с актом о зачете взаимных требований от 21.11.2006 года задолженность ответчика составляет 238000 руб., но с учетом произведенного между сторонами зачета взаимных требований от 21.11.2006 года итоговая сумма задолженности составила 38000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в своих возражениях пояснил, что сумма неустойки 238000 руб. несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем просил ее уменьшить до 200000 руб. Поскольку сумма неустойки уплачена истцу в сумме 200000 руб., требования истца удовлетворению не подлежат. Ответчик выполнил предусмотренные договором обязательства по реализации товара, агентское вознаграждение ответчиком не получено, при этом агентским договором не предусмотрено ответственности за нарушение сроков перечисления полученных за реализованный товар денежных средств в указанном истцом размере, поскольку согласно п.4.2 агентского договора неустойка в размере 0,02% подлежит начислению на сумму причитающихся агенту денежных средств, то есть на сумму вознаграждения. Акт сверки от 01.10.2007 года не подтверждает наличие задолженности перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (агент) и ООО «Проектстройинвест» (принципал) заключен агентский договор на осуществление действий по продаже продукции производственно-технического назначения от 04.08.2006 года, в соответствии с условиями которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала оказывать от своего имени, но за счет принципала агентские услуги по продаже продукции производственно-технического назначения, а именно: железобетонной плиты перекрытия шириной 1,5 м., артикул ПК 89-15-8, проката никеля НП2 пруток дм. 8 мм.- 10 мм., трансформатора сухого типа ТС ЗП 12500/10 УХЛ 1, трансформатора сухого типа NСР 2500/10 УЗ, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ответчику истцом по акту приема-передачи от 04.08.2006 года передана указанная в п.1.1 договора продукция производственно-технического назначения для реализации.

Ответчик в ходе исполнения условий агентского договора от 04.08.2006 года заключил следующие договоры поставки на реализацию продукции истца:

- договор поставки №ЛКЕВХ-НИ/728 от 01.09.2006 года прокат никеля НП2 пруток дм. 8 мм.- 10 мм. в количестве 10 тонн на сумму 5000000 руб.;

- договор поставки №12 от 04.09.2006 года трансформатора сухого типа ТС ЗП 12500/10 УХЛ 1 – 1 шт., трансформатора сухого типа NСР 2500/10 УЗ – 4 шт., на сумму 20000000 руб.;

- договор поставки №026-4 от 04.09.2006 года железобетонной плиты перекрытия шириной 1,5м. артикул ПК 89-15-8, в количестве 660 шт., на сумму 15000000 руб.

Таким образом, ответчик заключил договоры на реализацию продукции истца на общую сумму 40000000 руб.

Согласно п.3.1 договора от 04.08.2006 года сумма агентского вознаграждения составляет 0,5% от стоимости продукции, переданной по договору поставки, следовательно, в результате совершенных ответчиком действий по реализации продукции истца сумма агентского вознаграждения составила 200000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1.3 договора от 04.08.2006 года агент обязан в течение 40 дней с момента заключения договора поставки продукции перечислить истцу заранее согласованную стоимость продукции.

Ответчик произвел перечисление истцу стоимости реализованной на сумму 40000000 руб. продукции 13.11.2006 года и 15.11.2006 года (квитанции №54 от 13.11.2006 года на сумму 20500000 руб. и №56 от 15.11.2006 года на сумму 19500000 руб.), допустив нарушение предусмотренного п.2.1.3 агентского договора от 04.08.2006 года срока.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, истец направил ответчику претензию от 23.10.2006 года с требованием о перечислении стоимости продукции и неустойки, предусмотренной п.4.2 договора от 04.08.2006 года.

Неустойка начислена истцом в размере 238000 руб. 00 коп. за период с 10.10.2006 года по 16.10.2006 года на сумму 2000000 руб., и за период с 16.10.2006 года по 13.11.2006 года на сумму 40000000 руб.

Стороны 21.11.2006 года подписали акт о зачете взаимных требований, в соответствии с п.1 которого задолженность ответчика по агентскому договору от 04.08.2006 года в виде неустойки в сумме 238000 руб. была зачтена истцом в счет погашения обязательства истца по данному договору в размере 200000 руб. агентского вознаграждения, которое истец обязан был уплатить ответчику за оказанные ответчиком услуги.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.4.2 договора, в размере 38000 руб. 00 коп., то есть в размере, не покрытом суммой агентского вознаграждения по акту от 21.11.2006 года. При этом истец ссылается на подписанный ответчиком акт о зачете взаимных требований от 21.11.2006 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 238000 руб., но с учетом произведенного между сторонами зачета взаимных требований итоговая сумма задолженности по выплате неустойки равна 38000 руб.

Требования истца суд признал необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик произвел перечисление истцу стоимости реализованной на сумму 40000000 руб. продукции с нарушением предусмотренного п.2.1.3 договора от 04.08.2006 года срока.

В силу п. 4.2 договора от 04.08.2006 года в случае просрочки перечисления принципалу причитающихся ему денежных сумм от продажи продукции, агент обязан уплатить принципалу неустойку в размере 0,02% от суммы причитающихся агенту денежных средств за каждый день просрочки.

Сумма причитающихся агенту денежных средств составила 200000 руб. (сумма вознаграждения), при этом сумма вознаграждения за оказанные ответчиком услуги последним не получена.

Наличие ответственности за просрочку перечисления принципалу причитающихся ему денежных сумм от продажи продукции в виде начисления неустойки, исчисляемой от причитающихся истцу денежных средств, договором от 04.08.2006 года не предусмотрено.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку акт сверки является косвенным доказательством, подтверждающим размер задолженности, а факт наличия обязательства и его нарушение должны быть доказаны первичной документацией (договор, акты, отчеты).

Кроме того, сумма неустойки 238000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенного ответчиком (ст.333 ГК РФ).

При применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание компенсационная природа неустойки, высокий размер неустойки, небольшой период просрочки исполнения обязательства, произведенная ответчиком в добровольном порядке выплата неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38000 руб. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова