Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29089/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Первоуральск в лице Административной комиссии (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 21.05.2021 № 09-2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 04.06.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2020,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2021 № 967-30/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (далее – заявитель, ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск в лице Административной комиссии (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 21.05.2021 № 09-2021.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках осуществления муниципального контроля по исполнению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск при комиссионном обследовании установлено:

22.03.2021 работники общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» проводили земляные работы без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: <...> в районе дома № 14.

По данному факту составлены акт о выявлении нарушения от 22.03.2021 №10, акт осмотра, обследования от 26.03.2021 №13, а также протокол от 30.04.2021 №04-07 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена п.1 ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005
№ 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам рассмотрения материалов Административной комиссией городского округа Первоуральск вынесено постановление от 21.05.2021
№ 09-2021 о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон № 52-ОЗ) проведение земляных, ремонтных или отдельных работ связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятьдесят тысяч рублей, на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.3.10. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных Решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 года № 105 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск» (далее - Правила), все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные Администрацией городского округа Первоуральск.

Согласно п. 4.3 Порядка производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск, утвержденного Постановление Администрации городского округа Первоуральск от 27.09.2016 года № 2113 «Об утверждении Порядка производства земляных работ на территории городского округа Первоуральск» (далее – Порядок), при проведении земляных работ должна обеспечиваться сохранность существующих подземных инженерных коммуникаций, объектов благоустройства и зеленых насаждений.

В соответствии п. 4.17 Порядка, строительные материалы и конструкции вывозятся с места проведения земляных работ в течение суток после их окончания.

Согласно с п. 4.26 Порядка, лицо, производящее земляные работы, по их завершению обязано произвести работы по восстановлению элементов благоустройства в соответствии с гарантийным обязательством.

В соответствии с п. 6.8. Порядка, по окончании земляных работ восстановленное благоустройство сдается по акту завершения земляных работ и приемки восстановленных элементов благоустройства после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

Согласно п.п. 4 п. 2.9. Порядка, в разрешении на производство земляных работ указывается время и дата начала и окончания работ, установленные в соответствии с графиком производства работ, указанным в заявлении.

22.03.2021 года было выявлено, что ООО «Стройтехинвест» проводило земляные работы без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: <...> в районе дома № 14.

Согласно Акту о выявлении нарушения № 10 от 22.03.2021 года, ООО «Стройтехинвест» были проведены земляные работы по адресу: <...> в районе дома № 14 без разрешения (ордера) на производство земляных работ, нарушенное благоустройство не восстановлено.

В письме ООО «Стройтехинвест» № 95 от 22.03.2021 года в адрес ПМКУ «Городское хозяйство» указано, что 22.03.2021 года будет проведен аварийный ремонт тепловой сети по адресу: <...>. Разрешение (ордер) на проведение земляных работ будет оформлен в течение 2-х рабочих дней.

26.03.2021 года инспектором по благоустройству, ФИО4, был проведен осмотр (обследование) территории по адресу: <...>, о чем был составлен Акт осмотра № 13 от 26.03.2021 года. В соответствии с указанным актом, на объекте по вышеуказанному адресу производились ремонтные работы специалистами ООО «Стройтехинвест». Ордер на проведение земляных работ, связанных с аварийным ремонтом, оформлен не был.

Последнее разрешение (ордер) на производство земляных работ ООО «Стройтехинвест» получало 04.02.2021 года (Ордер № 23 от 04.02.2021 года), в котором указано, что разрешается производство земляных работ по адресу: <...>, с 04.02.2021 года по 04.02.2021 года, срок восстановления благоустройства - до 01.05.2021 года. Тем не менее, согласно материалам дела об административном правонарушении, факт производства земляных работ был зафиксирован 22.03.2021 года, что подтверждается актом осмотра.

Пункт 5.1. Порядка устанавливает, что земляные работы, связанные с аварийным ремонтом, требующиеся для восстановления внезапно возникшей неисправности сетей инженерно-технического обеспечения жизнедеятельности населения (электро-, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения, связи) могут быть начаты до согласования и выдачи разрешения на их производство при соблюдении лицом, начавшим работы следующих условий:

1) незамедлительное уведомление телефонограммой УЖКХиС о необходимости согласования начала производства земляных работ (с указанием места производства работ, ориентировочных сроках начала и окончания работ, причин проведения земляных работ без разрешительных документов);

2) обращение в УЖКХиС с заявлением о согласовании выдачи разрешения на производство земляных работ с приложением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в течение следующего рабочего дня, после начала производства работ;

3) незамедлительное уведомление телефонограммой Первоуральскую городскую службу спасения (далее -ПМБУ «ПГСС») (код доступа 112) о произошедшей аварии, а также уведомление организаций, обслуживающих сети инженерно-технического обеспечения жизнедеятельности населения, расположенные в границах территории производства земляных работ, о времени и месте производства земляных работ.

В ходе исследования материалов дела административной комиссией городского округа Первоуральск не установлен факт соблюдения ООО «Стройтехинвест» вышеуказанных условий. Иные документы, подтверждающие наличие разрешения на производство земляных работ, связанных с аварийным ремонтом, по адресу: <...> в районе дома № 14, 22.03.2021 года в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обществом не исполнена установленная обязанность по обращению в уполномоченный орган для согласования производства земляных работ и получения соответствующего разрешения.

Из совокупности представленных доказательств следует, что Общество "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" допустило и осуществляло земляные работы в нарушение норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание, назначенное обществу за совершенное административное правонарушение, соответствует минимальному размеру санкции п. 1 ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева