Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Д. Русских, рассмотрел в судебном заседании 04.09.2017г дело №А60-29101/2017по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭлемент Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Город Левша" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 559 022 руб. 15 коп.,

третье лицо: ООО "ПрофЭлемент" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2017г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭлемент Розница"(далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Город Левша" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 559 022 руб. 15 коп., возникших в связи с утратой (недостачей) товара, переданного по договору комиссии от 04.05.2015г. №48. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 04.09.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 04.09.2017г не явился, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "ПрофЭлемент Розница" (новый кредитор) и ООО "ПрофЭлемент" (кредитор) 07.04.2017г. заключен договор уступки прав (требования) № 1, согласно которому ООО "ПрофЭлемент Розница" приобрело право требования в полном объеме с ООО "Город Левша" (комиссионер) по договору комиссии № 48 на совершение сделки по реализации товара от 04.05.2015г. (далее - договор комиссии).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования, в том числе штрафных санкций, к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Во исполнение договора комиссии ООО "ПрофЭлемент" передало ответчику за период с 09.11.2015г. по 17.08.2016г. товар на общую сумму 1 489 694 руб. 91 коп., что подтверждается следующими документами:

- Перечень товаров, принятых на комиссию № 1738 от 09.11 2015г. на сумму 204 176,74 руб.;

- Перечень товаров, принятых на комиссию № 1740 от 09.11 2015г. на сумму 468 186,14 руб.;

- Перечень товаров, принятых на комиссию № 1737 от 09.11 2015г. на сумму 36 965,10 руб.;

- Перечень товаров, принятых на комиссию № 1734 от 0S.11 2015г. на сумму 24 076,06 руб.;

- Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1923 от 07.12.2015г. на сумму 139 970,96 руб.;

- Перечень товаров, принятых на комиссию № 157 от 09.02.2016г. на сумму 317 653,24 руб.;

- Перечень товаров, принятых на комиссию № 288 от 10.03.2016г. на сумму 72 479,62 руб.;

- Перечень товаров, принятых на комиссию № 564 от 28.04.2016г. на сумму 154 236,65 руб.;

- Перечень товаров, принятых на комиссию № 1181 от 17.08.2016г. на сумму 71 950,40 руб.

Ответчик перечислил денежные средства за проданный товар (частично вернул поставленный товар ООО "ПрофЭлемент") на общую сумму 930 672 руб. 76 коп.

Остаток денежных средств за поставленный товар в размере 559 022 руб. 15 коп., а также поставленный товар на указанную сумму ответчиком возвращен не был.

В силу п. 8.5. договора комиссии любая сторона имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор, уведомив о своем намерении другую сторону за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. В течение указанного срока Стороны обязуются провести все взаиморасчеты и выполнить все принятые на себя обязательства.

Пунктом 2.1.5. договора комиссии установлено, что при досрочном расторжении настоящего договора комиссионер обязан в течении 30 (тридцати) рабочих дней передать комитенту весь имеющийся у него товар комитента, а также перечислить все причитающиеся Комитенту денежные средства за реализованный товар.

На основании указанных пунктов договора и в связи с недобросовестным исполнением Комиссионером своих обязательств по договору комиссии истец 01.12.2016г. направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора комиссии с 01 января 2017г. и требованием вернуть нереализованный Товар по договору комиссии и произвести все расчеты.

13.04.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию на возврат денежных средств, однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность в размере 559 022 руб. 15 коп. не оплачена, поставленный товар на данную сумму ответчиком не возвращен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 998 ГК РФ, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Поскольку истцу не были переданы ответчиком денежные средства за реализацию товара, а также не был возвращен товар, истец понес убытки в размере 559 022 руб. 15 коп., что соответствует действительной стоимости товара, переданного ответчику на реализацию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Ответчик должен возместить истцу стоимость нереализованного товара в размере 559 022 руб. 15 коп., либо возвратить товар на указанную сумму, что им не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании убытков в размере 559 022 руб. 15 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от 26.03.2017г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, содержание которых указано в п.2.1. договораот 26.03.2017г.

Указанный договор содержит в себе следующие обязанности (п. 2.1 договора):

- анализ материалов дела и нормативных актов по поводу возможности взыскания денежных средств (задолженности) с ООО "Город Левша" по договору комиссии № 48 на совершение сделки по реализации товара от 04.05.2015г.;

- консультирование ЗАКАЗЧИКА о судебных перспективах дела, указанного в п. 2.1.1.;

- подготовка искового заявления к ООО "Город Левша" и необходимого пакета документов;

- представление интересов ЗАКАЗЧИКА в суде первой инстанции по делу, указанному в п. 2.1.1.

Сумма оказанных услуг составляет 40 000 руб. (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истец оплатил вознаграждение в сумме 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-000091 от 26.03.2017г.

Ответчиком не заявил возражения относительно суммы судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора от 26.03.2017г., предусматривающего оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 40 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 14 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Город Левша" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭлемент Розница" убытки в размере 559 022 руб. 15 коп., а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Город Левша" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 180 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен