Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СОСЕДИ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СОСЕДИ-2" (ИНН; 6671452790, ОГРН <***>),

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным постановления Администрации города Екатеринбурга № 3130 от 14.10.2014

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Соседи-1»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2017 до 01.06.2018,

от ТСЖ «Соседи-2»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2016 до 01.06.2018,

ФИО2, председатель ТСЖ «Соседи-2»

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявители (с учетом дополнения основания, которое принято судом) обратились в суд с требованием к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГАо признании недействительным постановления Администрации города Екатеринбурга № 3130 от 14.10.2014.

От администрации к материалам дела приобщен отзыв, а также заявлено о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

В предварительном судебном заседании заявители просят восстановить срок обращения в суд (если суд придет к выводу о пропуске срока обращения в суд).

От заявителей приобщены документы, поименованные в ходатайстве и поступившие в суд 28.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3130 от 14.10.2014 был утвержден проект межевания территории в квартале улиц ФИО4 - Московской - Хасановской - переулка Балтымский - улиц Автономных республик - Обувщиков в составе: сводного чертежа границ земельных участков, их основных показателей и схемы расположения земельного участка № 51310 из земель населенных пунктов площадью 15771,83 кв.м. по адресам: <...> под многоквартирные дома.

Указанным проектом межевания были изменены конфигурации границ и размеры земельных участков застроенной территории. В частности, это касалось земельных участков, находящихся в пользовании собственников квартир, расположенных в многоэтажных жилых домах по ул. ФИО4, 125 и ФИО4, 127. Участки были объединены со значительным сокращением общей площади.

В этой связи заявители считают Постановление Администрации г. Екатеринбурга № 3130 от 14.10.2014 об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц ФИО4 - Московской - Хасановской - переулка Балтымский - улиц Автономных республик - Обувщиков в части земельного участка № 51310 площадью 15771,83 кв.м. незаконным.

Как указано выше, заинтересованное лицо завило о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

Рассмотрев заявление, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, т.к. заявителями пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 14.10.2014.

Заявление о признании его незаконным подано в арбитражный суд 09.06.2017.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В материалы дела заявителями представлен итоговый протокол публичных слушаний, состоявшихся 27.06.2014, по результатам которых и было принято спорное постановление.

Одним из вопросов, вынесенных на обсуждение, было рассмотрение проекта межевания территории в квартале улиц ФИО4 - Московской - Хасановской - переулка Балтымский - улиц Автономных республик – Обувщиков.

На публичных слушаниях 27.06.2014 принимал участие представитель заявителей – председатель, что не оспаривалось заявителями при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи суд считает, что течение срока давности следует исчислять с 27.06.2014.

Учитывая, что в суд заявители обратились 09.06.2017, следовательно, трехмесячный срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022.

В просительной части заявления заявители просят восстановить пропущенный срок.

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данной статьей. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела заявителями не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а указанная причина, таковой не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.С. Трухин