Гражданский кодекс часть 1

к Восточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 29.08.2008 года;

от заинтересованного лица: ФИО2, главного специалиста-эксперта юридического обеспечения по доверенности №11 от 11.01.2009 года.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 №957 от 18 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» к административной ответственности, а именно: составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении №415 от 06 мая 2009 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» не направлялся.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 27 августа 2009 года, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку заявителем нарушены требования статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» к административной ответственности соблюден.

В судебном заседании представителем административного органа представлена копия протокола опроса свидетеля ФИО4 от 23 апреля 2009 года, которая приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

23 марта 2009 года начальнику Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю поступило заявление (жалоба) гр. ФИО4 на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» его потребительских прав.

По результатам рассмотрения указанного заявления (жалобы) главным-специалистом-экспертом ФИО5 вынесено определение от 08 апреля 2009 года о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследовании.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 18 марта 2009 года в магазине «Евросеть» по адресу: <...>, при осуществлении розничной продажи технически сложных товаров общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» своевременно не обеспечило потребителя необходимой и достоверной информацией о товаре, а именно: гр. ФИО4 приобрел по договору розничной купли-продажи для личных нужд сотовый телефон, бывший в употреблении, «SONIEricssonQ502» по цене 3212 руб., в котором имелся недостаток – трещина на корпусе внутри телефона. При этом сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, не были указаны на товарном ярлыке и не были переданы покупателю с товаром в письменной и в устной форме, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 14 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55.

По результатам административного расследования составлены протокол опроса свидетеляФИО4 от 23 апреля 2009 года; протокол об административном правонарушении №415 от 06 мая 2009 года.

На основании материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление №957 от
18июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, установлено, что об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, выразившийся в отсутствии сведений, характеризующих состояние бывшего в употреблении товара (сотового телефона «SONIEricssonQ502»), в том числе его недостатки, а также несообщение покупателю в устной и в письменной форме информации о недостатках товара, подтверждается материалами.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург»правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях вины в совершенном административном правонарушении, поскольку при продаже сотовый телефон «SONIEricssonQ502» был надлежащего качества и не содержал каких-либо недостатков, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что покупатель ФИО4
19 марта 2009 года обратился в общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» с заявлением о расторжении договора купли-продажи сотового телефона «SONIEricssonQ502» от 18 марта 2009 года в связи с обнаружением недостатка проданного товара – трещины на корпусе внутри телефона.

Письмом от 21 марта 2009 года ФИО4 было отказано в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, по причине того, что товар является бывшим в употреблении, уцененным и гарантия на такие аппараты не распространяется.

Ссылка на то, что сотовый телефон «SONIEricssonQ502» был продан надлежащего качества в письме от 21 марта 2009 года общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» отсутствует.

Причины появления недостатка товара (трещины) заявителем не выяснялись, экспертиза товара не проводилась.

Таким образом, суд считает, что вина общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом доказана.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» к административной ответственности, судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением от
27 апреля 2009 года №13-1004 общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06 мая 2009 года
11 час. 00 мин. Уведомление было направлено в адрес общества почтой и получено представителем по доверенности 04 мая 2009 года.

Поскольку законный представитель общества не явился на составление протокола, протокол об административном правонарушении №415 от 06 мая 2009 года был составлен в его отсутствие и копии направлены почтой по адресам: <...> (получен адресатом 12 мая 2009 года); <...> (письмо возвращено отделением связи по причине выбытия адресата).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 19 мая 2009 года №618204 общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
18 июня 2009 года 14 час. 00 мин. Определение направлено в адрес общества почтой (<...>) и получено представителем по доверенности 25 мая 2009 года.

Поскольку законный представитель общества не явился на рассмотрение дела оспариваемое постановление №957 от 18 июня 2009 года вынесено в его отсутствие, копия направлена почтой и получена адресатом 26 июня 2009 года.

С учетом изложенного, суд считает, что порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» к административной ответственности административным органом соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 №957 от 18 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме
5000 рублей не имеется. В удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Екатеринбург» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 №957 от 18 июня 2009 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме
5000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Морозова