Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем В.М. Сарикян рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский"

к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга, СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», ФИО1, ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа»

о взыскании 67943 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 26.07.2010г.,

от Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург - ФИО4, представитель по доверенности № 5 от 12.01.2010г.,

от третьих лиц: Финансово-бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга - надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

от ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности № 1-11193 от 27.10.2010г.

от ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» - ФИО6, представитель по доверенности № 11/34/38 от 25.12.2008г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 22 ноября 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 26 ноября 2010г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 26.07.2010г.,

от ответчиков: от Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 78-6203 от 07.05.2010г., от Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург - ФИО4, представитель по доверенности № 5 от 12.01.2010г.,

от третьих лиц: от ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности № 1-11193 от 27.10.2010г.

Финансово-бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга - надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" о взыскании 67943 руб. 61 коп., в том числе к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании 48721 руб. 48 коп. суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг (по квартире 116, расположенной по адресу: <...> – за период с ноября 2009г. по май 2010г., по квартире № 120, расположенной по адресу: <...> - за период с декабря 2008г. по сентябрь 2009г.), 3714 руб. 98 коп. пени за просрочку платежа и к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" о взыскании 14909 руб. 68 коп. суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг (по квартире № 120, расположенной по адресу: <...> – за период с октября 2009г. по апрель 2010г.), 597 руб. 47 коп. пени за просрочку платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ответчиков по делу – Свердловская область в лице МУГИСО; МО г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Уточнение рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования не признают, указывают на недопустимость взыскания задолженности за домофон и охрану. Кроме того, указывают, что спорные квартиры переданы в оперативное управление СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства».

Определением от 13 сентября 2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-бюджетное управление Администрации г. Екатеринбурга (<...>), СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (620000, <...>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании 06 октября 2010г. истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Администрация г. Екатеринбург представила отзыв на иск, требования не признает, указав, что истец предъявляет требования к Администрации г. Екатеринбурга об оплате задолженности по кв. №120 за период с октября 2009г. по апрель 2010г., однако квитанции по данной квартире за спорный период выставлены - СОГУ УКС.

Третье лицо - СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебном заседании устно пояснило, что квартира № 116 никогда не была передана в оперативное управление третьего лица, что касается квартиры № 120, то в данной квартире, по мнению третьего лица, проживает гражданин, который и должен оплачивать задолженность по коммунальным услугам и по содержанию жилья. Кроме того, третье лицо пояснило, что указанные квартиры были распределены на заседании жилищной комиссии ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа».

Определением от 06 октября 2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (<...>), ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» (620000, <...>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать:

- со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области 52977 руб. 19 коп. долг и 5732 руб. 52 коп. пени;

- с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург за счет казны муниципального образования 10653 руб. 97 коп. долг и 703 руб. 12 коп. пени;

- расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» представило отзыв на иск, указав, что с решением суда о привлечении его в качестве третьего лица не согласен, поскольку все документы по проживанию в квартирах № 120, 116 должны находится у ФГУКЭУ «Широкореченская КЭЧ района».

Муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург представил отзыв на иск, указав, что требования не признает, указав, что до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она была обременена правами третьего лица и не являлась свободной, так как была заселена гражданином ФИО1

Кроме того, ответчик пояснил, что включение в сумму долга расходы по оплате услуг домофона и охраны неправомерно.

ФИО1 представил пояснения, указав, что спорная квартира № 120 по адресу: <...> была передана в бессрочное владение и пользование на праве социального найма только в мае 2010г., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 01/1370 от 11.05.2010г. (фактически подписан ФИО1 18.05.2010г.). 01 июня 2010г. ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире № 120.

Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представила отзыв на иск, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2004 года № 453-ПП за счет средств областного бюджета в 2006г. были построены квартиры по адресу: <...> (в том числе спорные № 116, 120).

Заказчиком строительства выступало Свердловское областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области (далее СОГУ УКС Свердловской области).

Как следует из материалов дела, техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома и обеспечение коммунальными услугами собственников помещений осуществляет истец – Товарищество собственников жилья "Верх-Исетский", что подтверждается Протоколом № 1 общего собрания участников строительства от 20.08.2005г.

В соответствии с п. 1.2 Устава Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в доме для совместного управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).

Истец, ссылаясь на ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ и на тот факт, что спорные квартиры №№ 116, 120, в разные периоды принадлежали ответчикам на праве собственности, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за просрочку платежа.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Кодекса предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 20 августа 2005г. истец осуществляет деятельность по управлению указанным жилым домом в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания.

Факт оказания коммунальных услуг и технического обслуживания подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по периодам, с которого и по какой каждый из ответчиков обязаны возмещать истцу понесенные расходы.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено:

Квартира № 116.

Постановлением Правительства от 20.06.2006г. № 533-ПП «Об изъятии имущества из оперативного управления, зачислении его в государственную казну Свердловской области и передаче в оперативное управление» из оперативного управления СОГУ УКС Свердловской области изъято имущество – четыре квартиры (№ 57, 59, 63, 116) общей площадью 317,9 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <...> балансовой стоимостью на 1 января 2006года 4847514,49 рубля и зачислены в государственную казну Свердловской области.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 3555 от 26 июля 2006г. квартира № 116 по адресу: <...> изъята из оперативного управления СОГУ УКС Свердловской области и зачислена в государственную казну Свердловской области.

Постановлением Правительства № 873-ПП от 29.07.2009г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 20.06.2006г. № 533-ПП «Об изъятии имущества из оперативного управления, зачислении его в государственную казну Свердловской области и передаче в оперативное управление» внесены изменения в Постановление Правительства Свердловской области от 20.06.2006г. № 533-ПП «Об изъятии имущества из оперативного управления, зачислении его в государственную казну Свердловской области и передаче в оперативное управление» п. 1 и Приложение в графе номера квартир заменено число «116» числом «122».

Право собственности Свердловской области на квартиру № 116 по адресу: <...> оформлено свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АГ №275033 от 22.05.2008г., запись о регистрации № 66-66-01/300/2008-401.

По учетам Центра по приему документов на регистрацию граждан Управления ЖКХ Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в квартире № 116 по адресу: <...> зарегистрированных граждан не значится (Письмо от 17.11.2010г. № 2/2923, справка от 15.10.2010г. № 108).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что квартира № 116 по адресу: <...> из собственности Свердловской области не выбывала.

Квартира № 120.

Постановлением Правительства от 20.06.2006г. № 534-ПП «Об изъятии имущества из оперативного управления, зачислении его в государственную казну Свердловской области и передаче в оперативное управление» из оперативного управления СОГУ УКС Свердловской области изъято имущество – шесть квартир (№ 119, 120, 128, 189, 196, 210) общей площадью 325,7 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <...> балансовой стоимостью на 1 января 2006года 4966453,19 рубля и зачислено в государственную казну Свердловской области.

Распоряжением Правительства от 31.07.2009г. № 819-РП установлено, распределить по согласованию с командующим войсками Приволжско-Уральского военного округа и командиром войсковой части 10866 жилые помещения согласно приложению, построенные за счет средств областного бюджета в 2006 году (п. 1 Приложения).

В соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области от 31.07.2009г. № 819-РП «О распределении жилья» безвозмездно в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» квартира 120 по адресу: <...> передана для последующего заключения договоров социального найма (Постановление Правительства № 988-ПП от 31.08.2009г. «Об изъятии имущества из оперативного управления, зачислении его в государственную казну Свердловской области и передаче в муниципальную собственность»).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 1826 от 18.09.2009г. квартира № 120 по адресу: <...> изъята из оперативного управления СОГУ УКС Свердловской области, зачислена в государственную казну Свердловской области и передана в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Право собственности Свердловской области на квартиру № 120 по адресу: <...> оформлено свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АГ №835033 от 27.08.2009г., запись о регистрации № 66-66-01/509/2009-459.

04 декабря 2009г. между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (уполномоченный орган) был заключен договор № АО-727 о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» государственного казенного имущества Свердловской области, по условиям которого, на основании Постановления Правительства Свердловской области от 31.08.2009г. № 988-ПП и Постановления Главы Екатеринбурга от 09.10.2009г. № 4471 уполномоченный орган в соответствии с условиями договора обязуется безвозмездно передать, а комитет принять в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» объекты жилищного фонда.

Описание объекта передачи (в том числе кв. 120) зафиксировано в Перечне к договору.

По Акту приема - передачи от 04 декабря 2009г. квартира № 120 была передана из государственной казны Свердловской области в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Главы Екатеринбурга от 09.10.2009г. № 4471 квартира № 120 по адресу: <...> принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и включена в состав местной казны.

По учетам Центра по приему документов на регистрацию граждан Управления ЖКХ Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в квартире № 120 по адресу: <...> зарегистрирован ФИО1 (Письмо от 17.11.2010г. № 2/2924, справка от 15.10.2010г. № 109, поквартирная карточка формы № 10), с которым 11 мая 2010г. заключен договор социального найма жилого помещения № 01/1370 (подписан ФИО1 18 мая 2010г.).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт, включая текущий и капитальный, общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи являются своего рода обязательным целевым платежом («абонентской платой»), которые ответчик обязан вносить в силу закона.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что квартира № 120 по адресу: <...> в период с декабря 2008 года по 03 декабря 2009г. находилась в собственности Свердловской области; с 04 декабря 2009г. по 30.04.2010г. - в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии со статьей 153 Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В пункте 5 статьи 155 Кодекса определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 Кодекса).

Судом установлено, что Свердловская область, муниципальное образование не является членами товарищества, договорные отношения между сторонами на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества отсутствуют.

Вместе с тем независимо от наличия соответствующих договорных отношений как на Свердловской области, так и на муниципальном образовании как на собственниках помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Однако, согласно расчету истца, в сумму долга ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) за указанные периоды включена также плата за домофон и охрану.

Суд не может согласиться с включением данных позиций в сумму долга, ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 46 Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 137 Кодекса товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома (подпункт 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 Кодекса).

Пунктом 8.13.10 Устава Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" закреплено, что установление размере обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств проведения общего собрания членов товарищества, на котором был решен вопрос по поводу оказания услуг охраны и домофона. (представлен только протокол заседания правления № 4 от 25.06.2006г., в компетенцию которого не входит установление данной платы).

На основании изложенного, суммы на оплату услуг охраны и домофона подлежат исключению:

квартира 116 - долг за период с ноября 2009г. по 31.05.2010г.

ноябрь 2009г. – 3253 руб. 50 коп.

декабрь 2009г. – 3281 руб. 62 коп.

январь 2010г. – 3596 руб. 32 коп.

февраль 2010г. – 3596 руб. 32 коп.

март 2010г. – 3596 руб. 32 коп.

апрель 2010г. – 3596 руб. 32 коп.

май 2010г. – 2378 руб. 83 коп.

Итого, 23299 руб. 99 коп.

квартира № 120 - долг за период с декабря 2008г. по 03.12.2009г.

декабрь 2008г. – 8662 руб. 32 коп.

январь 2009г. – 1784 руб. 34 коп.

февраль 2009г. – 2093руб. 44 коп.

март 2009г. – 1784 руб. 34 коп.

апрель 2009г. – 1784 руб. 34 коп.

май 2009г. – 1322 руб. 45 коп.

июнь 2009г. – 442 руб. 96 коп.

июль 2009г. – 1219 руб. 20 коп.

август 2009г. – 1088 руб. 53 коп.

сентябрь 2009г. – 1187 руб. 73 коп.

октябрь 2009г. – 1791руб. 37 коп.

ноябрь 2009г. – 1791 руб. 37 коп.

декабрь 2009г. – 172 руб. 68 коп.

Итого, 25125 руб. 07 коп.

квартира № 120 - долг за период с 04.12.2009г. по 30.04.2010г.

декабрь 2009 (с 04.12.2009г.) -1611 руб. 68 коп.

январь 2010г. 1968 руб. 10 коп.

февраль 2010г. 1968 руб. 10 коп.

март 2010г. 1968 руб. 10 коп.

апрель 2010г. 1968 руб. 10 коп.

Итого 9484 руб. 08 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку платежа на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований был произведен перерасчет пени.

Кроме того, при расчете пени за просрочку платежа судом учтены положения ч. 1, 4, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных плательщику.

Поскольку доказательств вручения ответчикам платежных поручений либо квитанции на оплату в установленный законом срок в материалы дела не представлено, суд произвел перерасчет с учетом направленных претензий в адрес ответчиков по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (претензия истца от 29.07.2010г. была получена МО г. Екатеринбург 29.07.2010г., в данной претензии содержалось требование об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии; претензия № 16.18 от 21.06.2010г. была направлена в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 24.06.2010г.).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в следующих суммах:

- по квартире № 116 за период со 02.07.2001г. по 26.11.2010г. (146 дней) сумма пени составит 884 руб. 44 коп.

- по квартире № 120 за период со 02.07.2001г. по 26.11.2010г. (146 дней) сумма пени составит 953 руб. 73 коп.

- по квартире № 120 за период с 09.08.2010г. по 26.11.2010г. (109 дней) сумма пени составит 268 руб. 78 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в остальной сумме не имеется.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в период с декабря 2008г. по 04.12.2009г. по квартире № 120 оплату должен производит владелец права оперативного управления, судом отклоняется со ссылкой на ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Доказательств фактической передачи указанной квартиры титульному владельцу в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также истец просит взыскать сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со ст.67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у истца расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя при вынесении настоящего решения в силу ст.ст. 110, 106, 112 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 АПК РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" 24183 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 67 коп., в том числе 23299 (двадцать три тысячи двести девяносто девять) руб. 23 коп. сумму основного долга и 884 (восемьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп. пени.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" 26078 (двадцать шесть тысяч семьдесят восемь) руб. 82 коп., в том числе 25125 (двадцать пять тысяч сто двадцать пять) руб. 07 коп. сумму основного долга и 953 (девятьсот пятьдесят три) руб. 75 коп. пени.

Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" 9752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 86оп., в том числе 9484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 08 коп. основного долга и 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 78 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2010 (две тысячи десть) руб. 51 коп.

4. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбург за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Верх-Исетский" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 390 (триста девяносто) руб. 10 коп.

5. Возвратить Товариществу собственников жилья "Верх-Исетский"из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 114 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № 708 от 06.08.2010г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова