Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савинойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Билокурой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "ЕК-моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 62-07-30/07 от 31.01.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Автомобильная компания "ЕК-моторс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 65-12/36 от 09.02.2012г.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает обжалуемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Автомобильная компания "ЕК-моторс" (Покупатель) и ОАО «Минский моторный завод» (Беларусь, Поставщик) заключен международный контракт поставки товара № 03-29/46220-56626 от 16.11.2010г.

На данный контракт обществом 23.11.2010г. в уполномоченном банке - Филиал АК СБ РФ (ОАО)-Железнодорожное отделение № 6143 оформлен паспорт сделки № 10110008/1481/18575/2/0.

В соответствии с условиями контракта ООО "Автомобильная компания "ЕК-моторс" ввезло на территорию РФ товар по международной товарно-транспортной накладной № 0015297 на сумму 4704071 руб. 43 коп. Дата составления накладной 05.01.2011г.

ООО "Автомобильная компания "ЕК-моторс" должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок до 15.02.2011г.

Общество представило в банк справку о подтверждающих документах с приложением от 05.01.2011г. № 0015297 только 25.04.2011г., тем самым нарушив установленный законодательством срок для представления в уполномоченный банк необходимых документов на 69 календарных дней.

Таким образом, общество нарушило требования ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003г. № 173-ФЗ"О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации № 258-П от 01.06.2004г.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2012г. № 65-12/36.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 09.02.2012г. № 65-12/36 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.

Общество обратилось с жалобой в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с жалобой на постановление, не оспаривая факт правонарушения, просило изменить размер штрафа и признать в качестве смягчающего обстоятельства то, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной службой финансово-бюджетного надзора вынесено решение об отказе в отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 43-00-12/77Р от 18.04.2012г.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закон N 173-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 - 2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена 04.04.2011, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, равно как и доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования валютного законодательства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд считает, что о вине общества во вменяемом ему нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые последнее должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Заявителем не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, а именно - установленные сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. В силу формальной природы состава указанного правонарушения административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому при оценке деяния с точки зрения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо учитывать характер угрозы охраняемым отношениям (является ли угроза существенной), а не наличие или отсутствие материально выраженных последствий.

О существенности угрозы свидетельствует длительность допущенной просрочки (69 дней), что не могло не отразиться на осуществлении органами и агентами валютного контроля (в первую очередь уполномоченным банком) своих контрольных и надзорных функций.

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П, резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ в целях учета валютных операций по контракту.

Согласно Указанию ЦБ РФ № 1950-У, справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением ЦБ РФ № 258-П.

Информация, содержащаяся в справке о подтверждающих документах, используется органами и агентами валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами при осуществлении теми валютных операций, а именно справки о подтверждающих документах (в случае исполнения экспортных контрактов) необходимы в первую очередь для реализации банком функции по осуществлению надлежащего контроля за своевременностью и полнотой оплаты товара, для установления сроков оплаты товара.

Следовательно, не представление в уполномоченной банк необходимой информации фактически препятствует нормальной деятельности органов и агентов валютного контроля.

Таким образом, не представив в уполномоченный банк в установленный срок подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах нанесен вред обеспечению достоверности учета по валютным операциям, который выразился в том, что уполномоченный банк в течение 69 дней был лишен информации относительно поставки товара по указанной ГТД и соответственно не мог проконтролировать своевременность поступления оплаты за товар.

Довод заявителя о том, что административным органом не исследовано обстоятельство смягчающие административную ответственность, а то что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, судом не принимается. Как следует из материалов дела, в отношении заявителя вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, а также по двум фактам общество не было привлечено к ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что в фабуле решения указано, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней судом не может быть принята, как противоречащая материалам дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, совершения обществом однородных правонарушений, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании постановления заинтересованного лица следует отказать.

В части обжалования решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-00-12/77Р от 18.04.2012г. суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Учитывая, что решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 43-00-12/77Р от 18.04.2012г. обществу было отказано в удовлетворении его жалобы об отмене постановления от 09.02.2012г. № 65-12/36 о привлечении к административной ответственности, а также то, что общество не оспаривает факт совершения нарушения, ссылаясь лишь на его малозначительность, решение вышестоящего органа по жалобе общества не имеет самостоятельного значения по делу об административном правонарушении.

В данном случае Федеральной службой финансово-бюджетного надзора жалоба заявителей оставлена без удовлетворения, исходя из чего оспариваемое решение не изменяет правового статуса решения нижестоящего административного органа, самостоятельно не нарушает прав заявителей, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим привлечение к участию в деле указанного органа и рассмотрение требований о признании незаконным его решения не является дополнительным требованием и в участии данного органа в деле необходимость отсутствует.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "ЕК-моторс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.Ф.Савина