Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2916/2020 по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления № 1983/08 от 25 декабря 2019 года

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 1983/08 от 25 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Определением от 27.01.2020 заявление оставлено без движения.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления документов – 16.03.2020, срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 01.04.2020.

10.04.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

14.04.2020 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Определением от 27.04.2020 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, назначено судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный Екатеринбургский отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, поступило обращение потребителя ФИО1 (вх. № ЦЕО 66-08-19471/ж-2019 от 02.10.2018 г), с жалобой на действия ОАО «Уральские Авиалинии», а именно при задержке рейса не предоставили прохладительные напитки, горячее питания, размещение в гостинице, доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно.

В рамках административного расследования в отношении ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования №66-08-13/14-17842-2019 от 14.10.2019г, определение об истребовании дополнительных необходимых сведений с ОАО «Уральские Авиалинии» №66-08-13/14-17843-2019 от 14.10.2019г.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 1983/08 от 25 декабря 2019 года открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" привлечено к административнйо ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы заявителя, отзыв заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ОАО «Уральские авиалинии» является исполнителем услуги авиаперевозки и несет ответственность перед потребителями в рамках Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., Гражданского кодекса РФ и Воздушного кодекса РФ.

ОАО «Уральские авиалинии» допущено нарушение прав потребителей в части оказания услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению.

ФИО2 М.Л приобрела билет на рейс U 6 7016 вылет 31.08.2019г в 10-45 и прибытие в 16.55 по маршруту из Тиват-Самара.

Однако вылет по указанному рейсу был задержан по технической причине (устранение дефекта по индикации топливного клапана низкого давления двигателя №1) и по причине ограничений в управлении воздушным движением, вызванных требованиями или возможностями органов УВД по маршруту), на 6 часов 40 минут (фактическое время вылета 23.25). Данный факт подтверждается Справкой о регулярности выполнения рейса Тиват Самара U 6 7016 вылет 31.08.2019г.

Об изменении расписания движения воздушного судна перевозчик проинформировал пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, посредством акустической и визуальной связи в терминале аэропорта г. Тиват.

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменении маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления

рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Как следует из объяснений Авиакомпании, для пассажиров указанного рейса были организованны следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками, обеспечение питанием, что подтверждается счет-фактурой №19RN016000771 от 31.08.2019г, извещение об отправке питания «Уральских Авиалиний» №009612 на рейс U 6 7016 вылет 31.08.2019г.

При анализе документов полученных от Авиакомпании, установлено, что перевозчик, согласно счет-фактуры №19RN016000771 от 31.08.2019г, предоставил пассажирам прохладительные напитки «Вода в Крше Люкс» в количестве 140 штук, объемом 0,5 литров и эконом питание (сандвич) в количестве 140 штук, что подтверждается Извещением об отправке от 31.08.2019г.

Таким образом, в нарушении пункта п.92 Правил, авиакомпания при задержке рейса U 6 7016 вылет 31.08.2019г, не предоставила пассажирам (в том числе гр. ФИО1), горячее питание при задержке рейса на 6 часов 40 минут. (при установленном требовании при задержке рейса более 4 часов).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" горячее питание - здоровое питание, которым предусматривается наличие горячих первого и второго блюд или второго блюда в зависимости от приема пищи, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В соответствии с ГОСТ 31985-2013 Термины и определения, указано, что сэндвич (сандвич): Кулинарное изделие, состоящее из двух или нескольких ломтиков хлеба или булки и одного или нескольких слоев мяса или других начинок.

Учитывая изложенное, сандвич, даже при условии его подачи в разогретом виде, не может быть расценен как горячее питание в смысле абз. 4 ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Иных доказательств обеспечением дополнительных услуг (горячим питанием), гр. ФИО1, при задержке рейса U 6 7016 за 31.08.2019г. на 6 часов 40 минут, Авиакомпанией «Уральские Авиалинии» не представлено.

Таким образом, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» было допущено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Вина ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства РФ при предоставлении транспортных услуг.

Статьей 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что ОАО Авиакомпанией «Уральские авиалинии» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, ЦЕО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не представлено.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ – 25000 рублей, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Кроме того, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ (постановление №1220/08 от 29.08.2019г.)

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется. Также судом учтены конкретные обстоятельства дела, не позволяющие заменить штрафные санкции на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга) № 1983/08 от 25 декабря 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 руб. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова