Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Абрашкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг», ОАО «СамараМИРТЭК» и ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод»

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ)

при участии в судебном заседании

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 14.06.2006 года, паспорт <...>;

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 16.07.2008 № 09-10, удостоверение № 374326;

от ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг»: ФИО4 по доверенности от 07.06.2007 года, паспорт <...>, ФИО5 по доверенности от 07.06.2007 года, удостоверение адвоката № 2563;

от ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (ОАО «ЮАИЗ»): ФИО4 по доверенности от 14.08.2008 года, ФИО5 по доверенности от 14.08.2008 года.

ОАО «Сервисная компания – ЮАИЗ», привлеченная к делу в качестве третьего лица, в судебном заседании не участвует в связи с реорганизацией этого общества в ОАО «Южный альянс» и последующей ликвидацией с 11.01.2007 года ОАО «Южный альянс».

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о дополнении оснований иска, в соответствии с которыми о незаконности решения общего собрания акционеров, на основании которого и была внесена в ЕГРЮЛ оспариваемая запись, свидетельствуют вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 года по делу А60-16669/2007-С2, которым признаны ничтожными договоры купли-продажи 65 процентов акций уставного капитала ОАО «ЮАИЗ», решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 года по делу А60-33379/2005-С4, которым признаны недействительным договоры купли-продажи 10 процентов акций уставного капитала ОАО «ЮАИЗ», а также приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2007 года в отношении бывших членов Совета директоров ОАО «ЮАИЗ», из которого следует, что в основе принятия решения о реорганизации данного общества лежало преступление – мошенническое завладение данными лицами акциями крупнейшего акционера ОАО «ЮАИЗ» - ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго».

По мнению заявителя, установленные данными судебными актами факты незаконности приобретения акций свидетельствуют о том, что в собрании незаконно участвовали и голосовали не принадлежащими им акциями владельцы 74,8% голосующих акций, т.е. решение общего собрания является недействительным.

Другие участники возражений относительно ходатайства не представили.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ дополнения оснований иска судом приняты.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО1, являясь акционером ОАО «ЮАИЗ», обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2056604447470 о прекращении деятельности ОАО «ЮАИЗ» в связи с реорганизацией путем разделения на два общества - ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «Сервисная компания - ЮАИЗ».

Решением суда от 21.01.2008 года (резолютивная часть решения от 16.01.2008 года) данная запись в ЕГРЮЛ признана недействительной, поскольку вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13426/2005-С4, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 года, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 года) по иску ФИО1 решение общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ» от 13.04.2005 о реорганизации общества путём разделения, на основании которого осуществлена государственной регистрации прекращении деятельности ОАО «ЮАИЗ», признано незаконным.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 года № 5022/08 все судебные акты по делу №А60-13426/2005-С4 отменены, в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ» от 13.04.2005 года, оформленного протоколом от 21.04.2005 года, о реорганизации общества отказано.

В связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, решением суда от 18.08.2008 года решение суда от 21.01.2008 года (резолютивная часть решения от 16.01.2008 года) пересмотрено в порядке ст. 309 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.

Из материалов дела следует, что на решение суда от 18.08.2008 года об отмене решения от 21.01.2008 года заявителем 28.08.2008 года подана апелляционная жалоба, что может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14).

Вместе с тем судом установлено, что на дату проведения судебного заседания апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции к производству не принята, а оставлена без движения; лица, участвующие в деле, ходатайств о приостановлении производства по делу не заявили, против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не возражают.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, переходит к его рассмотрению по существу.

При повторном рассмотрении дела ФИО1 поддержал свои требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «ЮАИЗ», ссылаясь на незаконность решения общего собрания акционеров по указанным выше основаниям.

Налоговый орган полагает, что какие-либо основания для признания записи о государственной регистрации отсутствуют, представленные в регистрирующий орган документы полностью соответствовали требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и оснований для отказа в регистрации не имелось.

По мнению представителей ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» требования заявителя об оспаривании записи в ЕГРЮЛ являются необоснованными, т.к. запись в ЕГРЮЛ является актом публичного признания решений участников гражданского оборота, а не ненормативным актом, в силу чего не может быть оспорена без оспаривания решения, послужившего основанием для регистрации; действительность решения общего собрания акционеров от 13.04.2005 года установлена судебным актом – постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 года № 5022/08; заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при осуществлении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Третьи лица ссылаются также на то, что на основании решения суда по настоящему делу налоговым органом 15.04.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недействительности регистрации, т.е. фактически запись о ликвидации ОАО «ЮАИЗ» и о регистрации его правопреемников ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «Сервисная компания ЮАИЗ» аннулированы, и полагают, что в случае отказа в удовлетворении требований ФИО1 в резолютивной части судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует указать о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2086672027275 от 15.04.2008 года и исключить ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» 25.04.2005 года уведомило инспекцию федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о реорганизации в форме разделения на два акционерных общества – ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «Сервисная компания ЮАИЗ», а 26.04.2005 года в налоговый орган были представлены пакеты документов на государственную регистрацию вновь созданных юридических лиц в результате реорганизации в форме разделения ОАО «ЮАИЗ».

Инспекцией 05.07.2005 года на основании решения № 1814а внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2056604447470 о прекращении деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» в связи с реорганизацией путём его разделения на два новых акционерных общества – ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «Сервисная компания – ЮАИЗ».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08. 08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством РФ;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 26.04.2005 года были представлены все вышеперечисленные документы для государственной регистрации созданных при реорганизации обществ, о чем свидетельствуют расписки в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в том числе решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» от 13.04.2005 года, на котором в форме заочного голосования принято решение о реорганизации ОАО «ЮАИЗ» путем разделения на два открытых акционерных общества: ОАО «Сервисная компания – ЮАИЗ» (впоследствии после реорганизации ликвидирована) и ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг».

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, регистрирующим органом правомерно произведена запись о прекращении деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» и регистрация юридических лиц, созданных путем реорганизации.

Ссылка заявителя на незаконность записи в ЕГРЮЛ в связи с незаконностью решения общего собрания по причине отсутствия кворума является несостоятельной и не основана на законе.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители и (или) юридические лица; кроме того, в силу п. а ч. 1 ст. 14 этого Закона в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право осуществлять правовую экспертизу предоставленных документов и проверять достоверность указанных в заявлении сведений; недействительность решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» от 13.04.2005 года в судебном порядке не установлена, следовательно, регистрирующим органом под сомнение не ставилась.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 – заявитель по настоящему делу, являясь акционером открытого акционерного общества «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», владеющий менее чем 0,1 процента голосующих акций, обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 13.04.2005 года в связи с нарушением требований ст. ст. 52, 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 года по делу № А60-13426/2005-С4, оставленном без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 года требования ФИО1 были удовлетворены и решение общего собрания акционеров ОАО «ЮАИЗ» от 13.04.2005 о реорганизации общества путём разделения, на основании которого осуществлена государственной регистрации прекращении деятельности ОАО «ЮАИЗ», признано незаконным.

Отменяя судебные акты по данному делу, Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2008 года № 5022/08 отметил, что принятое общим собранием акционеров ОАО «ЮАИЗ» решение от 13.04.2005 года о реорганизации общества не нарушает прав и законных интересов акционера ФИО1, связанных с реализацией права на выкуп принадлежащих ему акций, а заявленное последним требование, исходя из характера нарушений и отношений этого акционера с обществом, не направлено на восстановление корпоративного контроля.

Запись в Едином государственном реестре юридических лиц сама по себе не является основанием для создания или прекращения существования юридического лица, для чего необходима совокупность юридических фактов, поэтому отражение той или иной записи в ЕГРЮЛ является лишь правоподтверждающим актом, следующим за указанными юридическими фактами.

В силу этого без признания недействительным решения общего собрания акционеров как юридического факта для последующей государственной регистрации запись о государственной регистрации недействительной признана быть не может.

Поскольку судебным актом установлено, что решение общего собрания акционеров от 13.04.2005 года не нарушает права и законные интересы ФИО1, произведенная на основании данного решения запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации реорганизации юридического лица также права заявителя не нарушает.

Отсутствие каких-либо нарушений при государственной регистрации ликвидации ОАО «ЮАИЗ» и создании двух других обществ и внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ подтверждено и вступившими в законную силу судебными актами по делу А60-12644/2006-С9 по заявлению акционеров ОАО «ЮАИЗ» ФИО6, ФИО7, ЗАО «Метран» и ЗАО «ДБМ» о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» путем его реорганизации в форме разделения, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.07.2005 г. № 2056604447470 о прекращении деятельности ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», о государственной регистрации ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг», о государственной регистрации ОАО «Сервисная компания-ЮАИЗ» и обязании инспекции аннулировать указанную запись и свидетельства о государственной регистрации, связанные с этой реорганизацией, а также о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод».

Суд также принимает во внимание, что налоговым органом 15.04.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недействительности регистрации, т.е. фактически оспариваемая запись о ликвидации ОАО «ЮАИЗ» и о регистрации его правопреемников аннулирована и предмет спора отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «ЮАИЗ» не имеется и в удовлетворении требований следует отказать.

Не подлежит удовлетворению и заявление ОАО ««ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «ЮАИЗ» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2086672027275 от 15.04.2008 года, совершенной на основании отмененного судебного акта, и об исключении ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Предметом данного иска является оспаривание записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «ЮАИЗ» и регистрации его правопреемников, в связи с чем требование об аннулировании восстановленной по решению суда записи о данной организации не связано с предметом требований, не направлено к зачету первоначального требования и не может рассматриваться по настоящему делу.

Кроме того, устранение последствий отмененного судебного акта осуществляется путем поворота исполнения судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 325 АПК РФ, положения которой исключают возможность поворота исполнения судебных актов о признании недействительным какого-либо права ответчика или акта государственного органа, на котором в том числе может основываться какое-либо право ответчика, равно как и судебных актов об обязании ответчика или третьих лиц совершить какие-либо действия.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с отменой арбитражным судом решения, на основании которого в Едином государственном реестре аннулирована запись о ликвидации ОАО «ЮАИЗ», отменено и единственное основание для такой записи, поскольку будучи отмененными, судебные акты не влекут соответствующих им юридических последствий независимо от даты отмены этих актов.

Из этого следует, что основания для сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц записи под № 2086672027275 от 15.04.2008 года отсутствуют, однако заявленное требование третьих лиц не влечет юридических последствий его разрешения в силу специфики избранного способа защиты и отсутствия при этом нарушенного права, а также ввиду того, что, как уже указывалось ранее, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашена обязательность вступивших в законную силу судебных актов, в том числе и для заинтересованного лица.

В связи с этим аннулирование спорной записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, внесенной на основании судебного акта, может быть осуществлено регистрирующим органом во внесудебном порядке; действия (бездействия) данного государственного органа, нарушающие права и законные интересы ОАО ««ЮАИЗ-Инжиниринг» и ОАО «ЮАИЗ» могут быть обжалованы в порядке, установленном Главой 24 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. П. Воронин