Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29193/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "САБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3,Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала 6602, Муниципальное образование Серовский городской округ

о взыскании 4163212 руб. 49 коп., расторжении договора и обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2011г., паспорт, ФИО4, представитель по доверенности № 09/12-1 от 09.12.2013г., паспорт.

от ответчика: ФИО1, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 02.09.2013г., паспорт.

от третьих лиц: ФИО2, паспорт, от ФИО3 – ФИО2, представитель по нотариальной доверенности серия 66 АА № 0418091 от 05.02.2011г., паспорт, от Банка ВТБ 24 – ФИО6, представитель по доверенности № 2069 от 14.08.2012г., паспорт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование Серовский городской округ не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии представителя третьего лица - Муниципального образования Серовский городской округ

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "САБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4163212 руб. 49 коп., из которых 3483079 руб. 60 коп. – задолженность по арендной плате по договору от 31.12.2010г., 680133 руб. 49 коп. – пени, расторгнуть договор аренды от 31.12.2010г. заключенный между истцом и ответчиком и обязать ответчика возвратить арендованное имущество: часть здания бывшего домостроительного цеха, разрушенного в результате стихийного бедствия, общей площадью 869, 9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на территории промплощадки, литер 5/2, назначение нежилое в состоянии каком было передано ответчику с учетом нормального износа.

В числе судебных расходов истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 25.09.2013г., в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 9681525 руб. 00 коп.,обязать ответчика передать истцу по акту возврата недвижимое имущество: часть здания бывшего домостроительного цеха, разрушенного в результате стихийного бедствия, общей площадью 869,9 кв.метра. кадастровый (или условный) номер 66-66-04/066/2005-456. расположенного по адресу: РФ, <...>, на территории промллощадки литер 5/2, назначение нежилое в состоянии с учетом нормального износа, и обязать ответчика передать истцу по акту возврата недвижимое имущество: нежилое помещение № 3, литер 5, общей площадью 948.2 кв.метра, кадастровый (или условный) номер 66:04:/01:01:240:53:23, расположенное по адресу: РФ, <...> на территории промплощадки назначение нежилое в состоянии с учетом нормального износа.

Уточненные исковые требования суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2013г. (резолютивная часть определения изготовлена 25.09.2013г.) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 31.10.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала 6602.

Определением суда от 08.11.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Муниципальное образование Серовский городской округ.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2013г., заявил ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 300000 руб. 00 коп. Указанное ходатайство суд принял к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ИП ФИО2 е указал, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО3 в представленном в материалы дела отзыве указал, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Муниципальное образование Серовский городской округ в представленном в материалы дела отзыве указало, что считает неправомерными заявленные исковые требования, поскольку отсутствует объект договора аренды.

В отзыве на исковое заявление третье лицо – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) указало, что с исковыми заявлениями истца в части передачи ему ответчиком по акту возврата недвижимого имущества: нежилого помещения № 3 литер 5, общей площадью 948,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66:04:/01:01:240:53:23, находящегося по адресу: РФ, <...>, на территории промплощадки, не согласно, и считает их незаконными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.07.2008 года, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Серовинпром» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), между последним и ИП ФИО2 был заключен договор залога нежилого помещения о передаче в залог нежилого помещения № 3, общей площадью 956,5кв.м., расположенного в г. ФИО9 Свердловской области, ул. Орджоникидзе, дом 53, литер 5.

Однако, как указал в исковом заявлении истец ООО «САБ», 02.02.2009г. ФИО2, без письменного согласия Банка ВТБ 24 (ЗАО), заключил договор аренды нежилого помещения № 3 , являющегося предметом залога, чем нарушил условия договора залога от 26.07.2008г., а так же требование действующего законодательства, в частности п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.08.2009г. как указывает третье лицо, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4676/2009-С11 Индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования Банка, вытекающие из вышеуказанного договора залога нежилого помещения, включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом.

В рамках конкурсного производства были назначены торги по продаже находящегося в залоге вышеуказанного помещения, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества должника и 18.04.2011г. (исх. № 245/07/02) конкурсный управляющий направил в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) уведомление с предложением об оставлении предмета залога за собой.

16.05.2011 года Банком принято решение принять на баланс банка данное нежилое помещение по цене 5 208 300 руб., как нереализованное в ходе процедуры банкротства ИП ФИО2, являющегося собственником имуществом. Таким образом, Банк оставил за собой предмет залога - нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, по цене на 10% ниже от цены повторных торгов, т.е. 5 208 300 руб.

26.05.2011г. Конкурсный управляющий ИП ФИО7 ФИО8 передал Конкурсному кредитору - Банку ВТБ 24 (ЗАО) по Акту приема-передачи предмета залога, нежилое помещение № 3, общей площадью 956,5 кв.м., расположенное в г. ФИО9 Свердловской области, ул. Орджоникидзе, 53, здание литеры 5, и 24.06.2011г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 66-66-04/042/2011-020 о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 (ЗАО) на нежилое помещение № 3, общей площадью 956,6 кв.м., номера на поэтажном плане: №№ 1,2,3,4,6. Этаж: 1, назначение производственное, находящееся по адресу: РФ, Свердловская область, в <...>,здание литер 5, кадастровый (или условный) номер 66:04/01:01:240:53:23.

Как указывает третье лицо, с момента подписания Акта приема-передачи предмета залога, нежилое помещении № 3 в <...>, Банком не эксплуатируется, в аренду третьим лицам не передавалось. В соответствии с внутренними нормативными документами Банка, регулирующими порядок содержания и обеспечения сохранности и целостности имущества, принятого на баланс Банка, нежилое помещение № 3 в <...>, было передано под охрану ООО «ЧОП Медведь», а впоследствии, застраховано в страховой компании от рисков уничтожения и повреждения. В настоящее время помещение законсервировано.

Так же, перед принятием на баланс нежилого помещения, специалистами Банка была проведена проверка состояния залога (акт от 11.04.2011года), в ходе которой не выявлено присутствие в помещение третьих лиц.

В связи с чем, третье лицо, считает недоказанным факт использования помещения № 3 литер 5 в <...> , ответчиком ФИО1 после принятия Банком решения об оставлении за собой предмета залога, принадлежащего ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на факт того, что ответчик в период с 01.03.2011г. по 30.09.2013г. пользовался частью здания бывшего домостроительного цеха, разрушенного в результате стихийного бедствия, общей площадью 869,9 кв.метра, расположенного по адресу: РФ, <...>, на территории промплощадки литер 5/2, и нежилым помещением № 3, литер 5, общей площадью 948.2 кв.метра, расположенным по адресу: РФ, <...>, в отсутствии правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 9681525 руб. 00 коп. и обязании ответчика передать истцу по акту возврата недвижимое имущество: часть здания бывшего домостроительного цеха, разрушенного в результате стихийного бедствия, общей площадью 869,9 кв.метра. кадастровый (или условный) номер 66-66-04/066/2005-456. расположенного по адресу: РФ, <...>, на территории промллощадки литер 5/2, назначение нежилое в состоянии с учетом нормального износа, и обязании ответчика передать истцу по акту возврата недвижимое имущество: нежилое помещение № 3, литер 5, общей площадью 948.2 кв.метра, кадастровый (или условный) номер 66:04:/01:01:240:53:23, расположенное по адресу: РФ, <...> на территории промплощадки назначение нежилое в состоянии с учетом нормального износа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Вместе с тем, суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и при принятии судебного акта исходит из предмета и оснований заявленных требований; в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению при разрешении спора.

В связи с данным обстоятельством, исходя из правовой оценки правоотношений сторон, в целях процессуальной экономии и с учетом положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным переквалифицировать, с точки зрения применения правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.03.2011г. по 30.09.2013 за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: ФИО9, ул. Орджоникидзе, 53, литер 5/2, и рассмотреть спор с учетом возникновения у ответчика обязанности по оплате пользования имуществом в виде арендной платы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 31.12.2010г., заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 250 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литер 5/2 с целью использования его в качестве производственного помещения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение передачи указанного нежилого помещения ответчику истец представил в материалы дела подписанный сторонам акт приема – передачи нежилых помещений общей площадью 250 кв.м, расположенных по адресу: <...>, литер 5/2. Указанный акт был подписан сторонами без замечаний.

При этом доводы истца, о том, что предмет аренды сторонами не индивидуализирован, судом не принимается, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него и ответчика разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды при подписании договора и акта приема-передачи.

Акт приема – передачи, дополнительное соглашение №1 от 01.01.2011г. подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует об отсутствии у сторон сомнений в определении предмета аренды.

Указанное имущество в соответствии со свидетельством о праве собственности серия 66 АГ № 480217 от 31.01.2009г. принадлежало на праве собственности истцу.

11.02.2013г. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанный объект, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности серия 66 АЕ № 7779356.

В подтверждение полномочий по распоряжению указанным имуществом истец представил в материалы договор аренды нежилого помещения от 02.02.2009г. заключенный между истцом и ФИО3 в отношении нежилого помещения общей площадью 869,9 кв.м, расположенном в здании по адресу: <...>, литер 5/2

Срок действия договора от 31.12.2010г. в соответствии с п. 7.1. был установлен с 01.01.2011г. по 28.02.2011г.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны согласовали, что за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 12850 руб. за месяц.

Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя (п. 3.2. договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2011г. по 30.09.2013г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом в сумме 398350 руб. 00 коп. (31 мес. х 12850руб.)

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика, о том, что он спорным помещением не пользовался, и при подписании договора ответчик был введен в заблуждение относительно предмета спора, судом отклоняются как документально необоснованные.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 398350 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 398350 руб. 00 коп.

Требований истца об обязании ответчика передать истцу по акту возврата недвижимое имущество: часть здания бывшего домостроительного цеха, разрушенного в результате стихийного бедствия, общей площадью 869,9 кв.метра. кадастровый (или условный) номер 66-66-04/066/2005-456. расположенного по адресу: РФ, <...>, на территории промллощадки литер 5/2, назначение нежилое в состоянии с учетом нормального износа, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств расторжения договора в установленном законом порядке либо доказательств прекращения договора в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, представленная в материалы дела претензия от 01.03.2011г. не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения п. 2 ст. 610 ГК РФ, поскольку из содержания претензии от 01.03.2011г. о прекращении договора и последующего поведения арендодателя не следует, что он реализовал свое право на односторонний отказ по основанию, предусмотренному в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что объект аренды площадью 869,9 кв.м, истцом ответчику по акту приема – передачи не передавался, поскольку акт подписан на объект общей площадью 250 кв.м., доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением № 3, литер 5, общей площадью 948.2 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...> за период с 31.12.2010г. по 30.09.2013г. в сумме 8635275 руб. 00 коп. и обязании ответчика передать истцу по акту возврата недвижимое имущество: нежилое помещение № 3, литер 5, общей площадью 948.2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:04:/01:01:240:53:23, расположенное по адресу: РФ, <...> на территории промплощадки назначение нежилое в состоянии с учетом нормального износа.

Положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в связи с чем в предмет доказывания по заявленным требованиям входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности вышеозначенных условий, из которых следует факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества заявленным ответчиком именно за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне заявленного ответчика, не представлено.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 02.09.2009г. между ФИО2, именуем по договору арендодатель и ООО «САБ», именуемым по договору арендатор заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 948,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...> литер 5 нежилое помещение №3.

Указанный объект аренды в соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2004г. принадлежал ФИО2.

При этом истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что указанное имущество было передано истцом ответчику, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела фотографии не могут быть приняты судом в качестве достаточного и надлежащего доказательства, свидетельствующего о факте использования ответчиком спорного объекта, поскольку не представляется возможным установить, где, кем и при каких обстоятельства сделаны данные фотографии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что правомочия ответчика на распоряжение спорным объектом аренды возникли у последнего на основании договора хранения от 11.02.2011г., подписанного между ИП ФИО1, именуемым по договору хранитель, и конкурсным управляющим ИП ФИО2, именуемым по договору поклажедатель.

Между тем, истец - ООО «САБ» стороной сделки по договору хранения от 11.02.2011г. не являлся.

Кроме того, из материалов дела следует, что 24.06.2011г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 66-66-04/042/2011-020 о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 (ЗАО) на нежилое помещение № 3, общей площадью 956,6 кв.м., номера на поэтажном плане: №№ 1,2,3,4,6. Этаж: 1, назначение производственное, находящееся по адресу: РФ, Свердловская область, в <...>,здание литер 5, кадастровый (или условный) номер 66:04/01:01:240:53:23.

Таким образом, собственником спорного имущества с 24.06.2011г. является Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Из письменных пояснений третьего лица - Банка ВТБ 24 (ЗАО) следует, что нежилое помещении № 3 в <...>, Банком не эксплуатируется, в аренду третьим лицам не передавалось.

В соответствии с внутренними нормативными документами Банка, регулирующими порядок содержания и обеспечения сохранности и целостности имущества, принятого на баланс Банка, нежилое помещение № 3 в <...>, было передано под охрану ООО «ЧОП Медведь», а впоследствии, застраховано в страховой компании от рисков уничтожения и повреждения. В настоящее время помещение законсервировано.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением № 3, литер 5, общей площадью 948.2 кв.метра, расположенное по адресу: РФ, <...> за период с 31.12.2010г. по 30.09.2013г. в сумме 8635275 руб. 00 коп. и обязании ответчика передать истцу по акту возврата недвижимое имущество: нежилое помещение № 3, литер 5, общей площадью 948.2 кв.метра, кадастровый (или условный) номер 66:04:/01:01:240:53:23, расположенное по адресу: РФ, <...> на территории промплощадки назначение нежилое в состоянии с учетом нормального износа, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в части исковых требований, в отношении которых истцу было отказано с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Истец в числе судебных расходов просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Ответчик также в числе судебных расходов просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 300000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «САБ» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец в материалы дела представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 01.07.2013г. (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель – ИП ФИО2 обязуется по заданию заказчика – ООО «САБ» оказать юридические услуги, в том числе по представительству в суде по исковому заявлению ООО «САБ» к ИП ФИО1 (по договору аренды), во всех судебных инстанциях по данному иску, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора от 01.07.2013г. стороны согласовали, что за услуги заказчик оплачивает исполнителю 30000 руб. 00 коп. без учета налогов.

Сумма вознаграждения исполнителя по соглашению сторон уплачена в момент заключения договора. Стороны подтверждают, что заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. Стороны договорились не составлять по этому поводу дополнительных документов, и считать в части оплаты договор исполненным (п. 3.2. договора от 01.07.2013г.).

Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером №9 от 01.07.2013г., квитанцией №1 от 01.07.2013г.

Таким образом, документально подтверждено, что юридические услуги по договору от 01.07.2013г. действительно были оказаны ООО «САБ», а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Ответчик – ИП ФИО1 также просит взыскать с истца – ООО «САБ» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком – ИП ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.09.2013г. (далее – договор), согласно условиям которого клиент (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ИП ФИО10) принимает на себя обязательство оказать клиенту следующие юридические услуги:

п. 1.1. подготовить отзыв на исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей от 31.07.2013г. ООО «САБ», предъявленное к Клиенту, а также, в случае подачи к Клиенту дополнительных требований, уточнений и изменений заявленных требований, подготовить по ним дополнительные отзывы;

п. 1.2. представлять интересы Клиента в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, БТИ, а также иных компетентных государственных и муниципальных органах и организациях (в том числе Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и т.п.) Роснедвижимости, отделе архитектуры, по вопросам предоставления необходимой информации в связи с предъявленным к Клиенту исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей от 31.07.2013г. ООО «САБ»;

п. 1.3. представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дела № А60-29193/2013 по исковому заявлению о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей от 31.07.2013г. ООО «САБ».

Стоимость услуг исполнителя согласно п. 2 договора установлена сторонами в размере 300000 руб. 00 коп.

Оплата производится согласно п. 3 договора от 05.09.2013г. в срок до 31.12.2013г.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 16.12.2013г. на сумму 300000 руб. 00 коп.

Таким образом, документально подтверждено, что юридические услуги по договору от 05.09.2013г. действительно были оказаны ИП ФИО1, а затраты по их оплате реально понесены ответчиком.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом – ООО «САБ» в материалы дела представлены доказательства размера и факта несения расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 30000 руб. 00 коп. (ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь ответчиком – ИП ФИО1 также представлены доказательства размера и факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 300000 руб. (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявленный размер расходов на оплату услуг представителя истца документально не оспорен.

Доказательств чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов и документальных доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истцом также заявленный размер расходов на оплату услуг представителя ответчика документально не оспорен.

Доказательств чрезмерности заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов и документальных доказательств чрезмерности судебных расходов истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку исковые требования ООО «САБ» удовлетворены судом в размере 398350 руб., что составляет 4,11% от первоначально заявленных исковых требований (9681525 руб. 00 коп.), подлежащая возмещению истцу с ответчика сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составит 1233 руб. 00 коп. (4,11% от 9681525 руб. 00 коп.), и в отношении требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов пропорционально отказанной судом во взыскании сумме исковых требований составит 287670 руб. 00 коп. (95,89% от 9681525 руб. 00 коп.).

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные истцом и ответчиком документы в отношении понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены судом частично, учитывая степень сложности дела, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов в размере 1233 руб. 00 коп., и требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 287670 руб. 00 коп. В удовлетворении заявленных истцом и ответчиком судебных расходов в оставшейся части суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 398350 (триста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. – основного долга, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 1233 (одна тысяча двести тридцать три) руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 287670 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

5. В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 76469 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 53 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха