Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 29224/2014

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (в лице филиала "Аэронавигация Урала)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Ространснадзор)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - ФИО1 (доверенность от 23.05.2014 № 10-11/Д), ФИО2 (доверенность от 30.06.2014 № Д-317);

Управления Ространснадзора – ФИО3 (доверенность от 23.10.2014 № 01-3/71).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Ространснадзора от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – Кодекса), и назначении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Определением суда от 14.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов дела об административном правонарушении, которое возражает против удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что заявителю вменено не осуществление патрулирования объектов управления воздушным движением и навигации нарядами службы авиационной безопасности аэропорта Победилово. Вместе с тем материалы дела не позволяют установить, патрулирование каких именно объектов не осуществляется, какая организация обязана в силу требований законодательства осуществлять патрулирование данных объектов. При этом суд принял во внимание наличие в материалах дела договора на оказание охранных услуг от 17.12.2013, заключенного заявителем, однако относимость данного документа к спорному эпизоду не может быть установлена.

Определением от 09.09.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2014.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

на основании распоряжения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 30.05.2014 № 134-р в период с 09.06.2014 по 11.06.2014 проведена проверка в отношении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по выполнению требований воздушного законодательства Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности.

В ходе проверки обнаружено:

1. В помещении КПП не оборудованы стенды с образцами действующих удостоверений и пропусков, а также образцами подписей должностных лиц имеющих право подписи постоянных, временных, разовых и материальных пропусков.

2. Территория расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации не патрулируются нарядами САБ аэропорта Победилово.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 11.06.2014 № 03-221А, протокол об административном правонарушении от 18.06.2014, выдано инспекторское предписание от 11.06.2014 № 06-222П.

Управлением Ространснадзора вынесено постановление от 01.07.2014 о привлечении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2.6 приказа Федеральной авиационной службы от 20.01.1998 № 22 «Об утверждении и введении в действие положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации» в помещениях контрольно-пропускного пункта должны быть оборудованы стенды с образцами действующих в аэропорту (авиапредприятии) удостоверений и пропусков, а также образцами подписей должностных лиц имеющих право подписи постоянных, временных, разовых и материальных пропусков.

В ходе проведения проверки административный орган установил, что в помещении КПП не оборудованы стенды с образцами действующих удостоверений и пропусков, а также образцами подписей должностных лиц имеющих право подписи постоянных, временных, разовых и материальных пропусков, что является нарушением требования п. 2.6 приказа Федеральной авиационной службы от 20.01.1998 № 22 «Об утверждении и введении в действие положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации».

Заявитель с указанным требованием не согласился, мотивировав тем, что во исполнение инспекторского предписания от 11.06.2014 № 06-222П, п. 2.6. приказа Федеральной авиационной службы от 20.01.1998 № 22 «Об утверждении и введении в действие положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации» в ФГУП «Госкориорация по ОрВД» до вынесения постановления о назначении административного наказания от 11.06.2014 в помещении КПП были оборудованы стенды с образцами действующих удостоверений и пропусков, а также образцами подписей должностных лиц, имеющих право подписи постоянных, временных, разовых и материальных пропусков, что отражено в постановлении о назначении административного наказания от 11.06.2014.

Таким образом, данное нарушение устранено заявителем добровольно в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса.

Согласно ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

По ч. 4 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142, которые, в свою очередь, устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (п. 1 ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам»).

Согласно ст. 4 раздела II Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказа Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее по тексту - ФАП) авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

По ст. 4, 5 ФАП САБ аэропортов и САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами, оснащенные служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Исходя из анализа вышеуказанных норм САБ создаются и функционируют в аэропортах и у эксплуатантов (авиационных предприятий).

Согласно п. 3 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ,

Судом установлено, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является предприятием, созданным в целях обеспечения организации использования воздушного пространства Российской Федерации. В соответствии с п. 2.2.1 Устава ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 22.09.2010 № 359, основным видом деятельности предприятия является предоставление государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию (далее - АНО) российских и иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации на основе соглашений (договоров), заключенных Федеральным агентством воздушного транспорта.

Материалы дела не позволяют установить, патрулирование каких именно объектов не осуществляется заявителем, какая организация обязана в силу требований законодательства осуществлять патрулирование данных объектов.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что ФГУП «Госкорпорации но ОрВД» не относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к кругу субъектов, обязанным создать САБ и (или) осуществлять патрулирование объектов управления воздушным движением и навигации нарядами САБ аэропорта Победилово.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя и делает вывод о недоказанности наличия у заявителя по осуществлению патрулирования территории, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, вынесенное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.07.2014 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации (в лице филиала "Аэронавигация Урала)" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник