Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.С.Чудниковым – 10.10.2014 и после перерыва 17.10.2014 - помощником судьи М.С.Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2014 № 14-14, ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2014;

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2014 № 10, ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2014 № 15.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (далее – ООО «НЛМК-Метиз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решение Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 29.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10502060/070414/0000999, ссылаясь на то, что основания для корректировки таможенной стоимости товаров отсутствовали, обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по стоимости сделки, которая полностью подтверждена представленными документами и сведениями.

По мнению заявителя, таможенным органом не доказано недостоверных или неподтвержденных сведений о таможенной стоимости товаров, при этом таможенный орган необоснованно отклонил представленные обществом документы, в том числе, прайс-лист производителя, подтверждающий заявленную стоимость, доказательства оплаты счетов-фактур поставщика (инвойсов), экспортную таможенную декларацию, а также бухгалтерские документы по оприходованию товаров, совокупность которых подтверждает обоснованность заявленной таможенной стоимости.

Общество полагает, что таможенным органом при вынесении решения необоснованно применен резервный (метод 6) определения таможенной стоимости товара, поскольку таможенным органом применена стоимость товара, не являющегося однородным и коммерчески взаимозаменяемым с товаром, ввозимым декларантом.

Общество полагает, что пределом судебной проверки по данному делу является законность и обоснованность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, в котором указано всего лишь два основание для корректировки стоимости – декларантом не представлен прайс-лист и документы на оплату счетов-фактур, в связи с чем таможенный орган не вправе ссылаться на иные обстоятельства, не положенные в основу оспариваемого решения.

Таможенный орган доводы общества не признает, ссылаясь на то, что представленные обществом документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу и не могут быть приняты как подтверждение заявленной стоимости, в связи с чем таможенная стоимость была скорректирована таможенным органом с применением шестого (резервного) метода.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом 07.04.2014 на Первоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана и зарегистрирована декларация на товары № 20502060/970414/0000999 с заявлением сведений о товарах, в том числе, о товаре № 1 «материалы смазочные, используемые для обработки поверхности проволоки…, о товаре № 2 «материалы смазочные, используемые для высокоскоростного волочения», о товаре № 3 «материалы смазочные, используемые для обработки поверхности проволоки перед волочением», код ТН ВЭД ТС 3403990000.

Указанный товар ввезен обществом на территорию Таможенного союза по внешнеторговому контракту купли-продажи от 21.01.29013 № 6/353, заключенного между ООО «УЗПС» (впоследствии сменившее наименование на ООО «НЛМК-Метиз») и фирмой «Pan Cemicals S.p.A.» (Италия).

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 21.03.2013, спецификация от 11.02.2014 № 7 к контракту, инвойсы №№ 375-376, транспортные декларации, декларация таможенной стоимости.

Поскольку в отношении указанных товаров программным средством с использованием систем управления рисками (СУР) выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в целях минимизации выявленного профиля риска таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

В ходе проверки у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе, экспортную декларацию страны вывоза товара, прайс-листы, коммерческие предложения, банковские платежные документы, платежные документы с отметками банка, бухгалтерские документы по оприходованию товаров, пояснения по условиям формирования цены, ценовую информацию по аналогичным сделкам для осуществления анализа, пояснения об условиях продажи, которые могли повлиять на цену сделки, документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.

В связи с уплатой декларантом исчисленных таможенным органом сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов заявленные обществом товары 10.04.2014 были выпущены под указанное обеспечение.

Обществом 29.04.2014 были дополнительно предоставлены следующие документы: ведомость банковского контроля от 16.04.2014, копия экспортной декларации, прайс-лист от 22.04.2014, платежные документы от 2013 года, выписки с лицевого счета за 2013 год, бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

Посчитав, что представленные декларантом документы, в том числе дополнительные документы и сведения, не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, Екатеринбургская таможня приняла решение от 29.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10502060/070414/0000999.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, при этом таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

В силу пункта 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, пунктом 4 которого установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

В силу пункта 11 этого Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку, при этом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Как указано выше, Екатеринбургской таможней в установленном порядке были выявлены риски недостоверного декларирования, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки.

Для подтверждения таможенной стоимости товара декларант обязан представить указанные документы, а также иные документы, совокупность которых подтверждала бы заявленную им таможенную стоимость.

Из материалов дела следует, что при анализе представленных обществом документов Екатеринбургской таможней был сделан вывод о том, что представленные обществом документы не доказывают, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Так, представленные обществом к таможенному декларированию контракт и дополнительное соглашение от 11.02.2014 № 7 не содержали сведения об условиях оплаты по контракту, сам контракт содержит ссылку на то, что оплата осуществляется на основании Положений и дополнительных соглашений, а соглашение от 11.02.2014 № 7 по данной поставке в представленном в таможню варианте не содержало информации об условиях оплаты товаров.

В материалы дела обществом представлено соглашение от 11.02.2014 № 7 с условиями оплаты товара, которые в представленной в таможенный орган информации отсутствовали, а при декларировании представленное соглашение в разделе «Сумма и расчеты» содержало лишь сведения о дате последнего расчета по контракту – 31.12.2014.

Несмотря на то, что срок предоставления дополнительных документов был установлен до 06.06.2014, обществом в таможенный орган по состоянию на 29.04.2014 (дата представления дополнительных документов по требованию таможенного органа) не были представлены документы по оплате товара, а платежные поручения об оплате товара от 28.04.2014 и от 08.05.2014 представлены лишь в материалы настоящего дела.

Помимо этого, данные платежные документы не позволяют соотнести их с фактами оплаты товаров по декларации № 10502060/070414/0000999, поскольку в них отсутствуют ссылки на реквизиты документов (инвойсы, контракт, декларацию), по которым осуществлена поставка товаров; перевод денежных средств в оплату товаров двумя платежами не предусмотрен и условиями контракта.

Вместе с тем, перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», предусмотрена необходимость предоставления декларантом платежных документов, отражающих стоимость товара, которые являются подтверждением заявленной таможенной стоимости товара.

Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров в составе дополнительных документов представлен прайс-лист производителя, датированный 22.04.2014, тогда как спецификация, по которой осуществлена поставка, датирована 11.02.2014, а счет на оплату товаров – 07.04.2014, т.е. представленные прайс-лист содержит не сопоставимую по времени информацию, к тому же данный документ, поименованный прайс-лист, адресован покупателю – ООО «НЛМК-Метиз» и содержит указание не на весь ассортимент предлагаемых к продаже неограниченному кругу лиц товаров, а только на те позиции товаров, которые были поставлены покупателю, что указывает на содержание в этом документе ценового предложения, адресованного конкретному лицу.

Учитывая, что информация, содержащаяся в прайс-листах, должна иметь фиксированный характер, а именно, о зафиксированных ценах с определенной датой начала и окончания срока действия цен, указанные обстоятельства свидетельствуют о зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения определенных условий, влияние которых не может быть учтено и информация о которых декларантом не представлена.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Пленум ВАС РФ № 96), при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу; в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 5 Постановления).

Общество в рамках дополнительной проверки не дало таможенному органу каких-либо объяснений относительно отсутствия возможности представления указанных документов, при этом возможность представить эти документы у общества имелась, поскольку решение о корректировке стоимости товара таможенным органов вынесено лишь 29.05.2014.

Исходя из того, что сбор и раскрытие доказательств декларантом и таможенным органом осуществляется на стадии таможенного контроля до принятия решения, невыполнение этой обязанности декларантом влечет для него соответствующие последствия.

Кроме оснований, указанных в оспариваемом решении таможенного органа, при рассмотрении настоящего дела установлено также, что представленная обществом в таможенный орган ведомость банковского контроля от 16.04.2014 Банка «Зенит» не отражает реальной ситуации с денежными переводами общества по оплате товаров, поскольку таможенным органом в ходе проверки было установлено, что паспорт сделки был закрыт ООО «НЛМК-Метиз» в этом банке 28.03.2014, т.е. еще до осуществления обществом платежей по платежным поручениям от 28.04.2014 и от 08.05.2014, на которые общество ссылается как на доказательства оплаты товаров.

Помимо этого, спецификация от 11.02.2014 № 7, по которой осуществлялась поставка товаров, обществом в уполномоченный банк не представлялась.

Таможенным органом установлено, что после закрытия паспорта сделки в Банке «Зенит», общество 03.04.2014 открыло паспорт сделки в ОАО «Сбербанк России», в котором и были осуществлены платежи по платежным поручениям от 28.04.2014 и от 08.05.2014, однако и в данный банк обществом спецификация от 11.02.2014 № 7 как основание для указанных платежей представлена не была.

Документы, которые отражали бы реальные валютные операции общества, общество в таможенные орган без объяснения причин не представило.

Согласно сведениям, внесенным в ведомость банковского контроля, по состоянию на 15.08.2014 сумма платежей, произведенных обществом по контракту, составила 376104,00, тогда как сумма по подтверждающим документам составляет 413751,00, что свидетельствует о наличии существенных расхождений в оплате товаров по контракту и отсутствии возможности идентификации оплаты товаров по каждой конкретной поставке товаров на основании документов, представленных обществом.

Представленная обществом экспортная декларация страны отправления также не позволяет идентифицировать ввезенный ассортимент товаров по этой декларации с продекларированным товаров и не подтверждает его стоимость, поскольку в этой декларации отсутствует описание кода ТН ВЭД, характеристики товара, его вес, на представленной форме экспортной декларации отсутствуют отметки о проверке декларации таможенными органами страны вывоза и штамп о возможности выпуска товаров.

Ссылка заявителя на то, что экспортная декларация на перемещаемый товар, представленная в соответствии с правилами Европейского таможенного союза в электронном виде, соответствует требованиям по ее оформлению и отсутствие в этой декларации сведения о стоимости товара не влияет на таможенную стоимость товара, сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов таможенного органа о том, что обществом не подтверждена заявленная таможенная стоимость.

В числе дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, перечень которых утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», поименованы, в том числе прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, а также сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее отправление предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

Кроме того, согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010», продавец обязан по просьбе покупателя оказать последнему за его счет и на его риск полное содействие в получении любых документов, выдаваемых или используемых в стране отправки и/или в стране происхождения товара, и которые могут потребоваться покупателю для импорта товара.

Вместе с тем заявитель не представил доказательства обращения к компании-поставщику с соответствующими запросами о предоставлении объективной и достоверной информации, подтверждающей стоимость товара, тогда как общество, определяя условия взаимоотношений со своим контрагентом, и исходя из условий делового оборота, должно было предусмотреть обязанность поставщика о предоставление необходимых для таможенного оформления документов, тем более, если их предоставление предусмотрено законодательством Таможенного союза.

Более того, отсутствие экспортных деклараций как доказательств стоимости товаров, указанной поставщиком, не явилось для таможенного органа единственным обстоятельством, наличие которых послужило основанием для корректировки таможенной стоимости.

Представленные обществом по требованию таможенного органа бухгалтерские документы по оприходованию товаров (приходные ордера) свидетельствуют лишь о перемещении товаров на склад предприятия и используются для целей внутреннего перемещения товаров.

Таким документов не достаточно для подтверждения факта оприходования обществом и постановки на бухгалтерский учет ввезенных товаров, в связи с чем эти документы сами по себе не могут являться достаточными доказательствами заявленной таможенной стоимости.

В силу п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров должна основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, и декларантом должно быть доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Поскольку обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения общество не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен.

В связи с этим у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела таможенный орган не вправе ссылаться на обстоятельства, не положенные в основу оспариваемого решения, и что предметом судебной проверки по данному делу является решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в пределах обстоятельства и выводов, в нем указанных, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, определяющая компетенцию арбитражного суда по рассмотрению дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Из этого следует, что границы (пределы) судебного исследования могут быть расширены судом по сравнению с тем, как они обозначены в заявлении лица или в решении публичного органа власти.

Поскольку представленные обществом, в том числе дополнительно, документы и сведения не подтвердили заявленную в декларациях таможенную стоимость товара и не устранили сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, соответствующий вывод таможенного органа является правомерным.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

При этом по данным анализа АС «КТС» таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со ст.ст. 6, 7 Соглашения.

Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес ООО «НЛМК-Метиз», использована информация о стоимости товаров, поступившей по таможенной декларации № 10009030/200214/0001722 – материалы смазочные для волочения проволоки в промышленности, страна происхождения Германия, изготовитель TRAXIT International GmbH, имеющий тот же код ТН ВЭД ТС, по которой стоимость товаров составила 779913,19 руб. за 6000 кг., или 129,89 руб./кг. (2,7 EUR).

По мнению таможенного органа, данный товар полностью отвечает критериям однородности с товаром, ввезенным обществом по месту происхождения товаров, поскольку Италия и Германия находятся на единой территории Таможенного союза с единой системой налогообложения и другими влияющими на ценообразование макроэкономическими факторами, что не предполагает применения каких-либо поправок по сравнении и определении таможенной стоимости; сравниваемый товар ввозился в то же время и в сопоставимых объемах.

Таможенный орган полагает, что, несмотря на различный химически состав сравниваемых товаров, компоненты обоих товаров являются простейшими, элементарно синтезируемыми и извлекаемыми, что делает эти товары взаимозаменяемыми экономически и технологически, что определяет коммерческую взаимозаменяемость этих товаров и обоснованность использования ценовой стоимости сравниваемого товара в целях использования метода 6.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, установлены Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

Статьей 10 Соглашения установлено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

При определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении, в частности, допускается, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары, что при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с определением, содержащимся в статье 3 Соглашения, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как указано выше, смазочный материал PANLUBE фирмы «Pan Cemicals S.p.A.» (Италия), ввезенный ООО «НЛМК-Метиз» по ДТ № 20502060/970414/0000999 по своему химическому составу различается от смазочных материалов TRAXIT, изготовитель TRAXIT International GmbH (Германия) (у смазочного материала PANLUBE химическую основу товара № 1 составляет гидроксид кальция, товар № 2 – пентагидрит буры, углекислый натрий, товар № 3 – пентагидрит буры, углекислый натрий; у смазочного материала TRAXIT химическую основу составляет стеарат и сульфат натрия), что определяет их различную стоимость в зависимости от используемых компонентов.

Из представленных заявителем сведений следует, что из европейских производителей смазочных материалов такие крупнейшие производители, как Lubrimetal S.p.A. (Италия) и TRAXIT International GmbH (Германия), в отличие от других производителей, имеют собственные научные базы, что влияет на стоимость производимой продукции в сторону ее увеличения, кроме того, в отличие от фирмы «Pan Cemicals S.p.A.» компания TRAXIT International GmbH (Германия) имеет зарегистрированный товарный знак TRAXIT, что обеспечивает обладателю право на данный товарный знак существенные преимущества на рынке смазочных материалов по сравнению с другими производителями, повышает его репутацию.

Товарный знак является нематериальным активом, который учитывается при формировании стоимости товара и влияет на ее увеличение.

В соответствии с технической документацией, представленной обществом, смазочные материалы PANLUBE и TRAXIT существенно отличаются не только по химическому составу, но и по физическим характеристикам и качеству, что влияет не только на потребительские свойства товара, обеспечивающих их взаимозаменяемость, но и на стоимость товаров.

Каких либо доказательств того, что указанный товар – смазочный материал TRAXIT является однородным по отношению к оцениваемому товару, имеет те же самые (сопоставимые) характеристики и может выполнять те же функции, что и ввозимый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым, в материалах дела не имеется, и в оспариваемом решения сведения об этом товаре отсутствует, что само по себе исключает возможность признания проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара обоснованной.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости с применением иного метода вынесено без достаточных оснований и нарушает права общества, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Екатеринбургскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 29.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10502060/070414/0000999.

3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин