Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29303/2007 -С7 по иску

по иску Закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ»

киндивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: ФИО2, ФИО3

о взыскании 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4., представитель по доверенности от 26.12.2007г.

от ответчика: ФИО1, п. 6502733551.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов не заявлено.

ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании 60 000 руб. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании п.2 ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском и смежных правах».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров произведений, исполняемых Трофимом, исключительные авторские и смежные права на тиражирование и распространение которых на основании договоров, представленных в материалы дела, принадлежат истцу. В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений, исполняемых Трофимом, товарный чек от 03.08.2007г., а также видеозапись процесса приобретения контрафактного диска, приобщенную к материалам дела.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о просмотре видеозаписи процесса приобретения контрафактного компакт-диска.

Ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен просмотр видеозаписи процесса приобретения контрафактного компакт-диска, по результатам которого оформлен протокол осмотра доказательства, приобщенный к протоколу судебного заседания от 21.12.2007г.

В судебном заседании 28.01.08 истец заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО5.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель допрошен, показания свидетеля - ФИО5 приобщены к протоколу судебного заседания от 28.01.2008г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что иск не признает по следующим основаниям.

3 августа 2007 года на должности продавца в торговой точке работала ФИО6, с которой заключен трудовой договор. Ответчик указывает, что по словам ФИО6, 3 августа 2007 года она попросила свою знакомую ФИО3 заменить ее на рабочем месте в течении непродолжительного времени. С ФИО3 трудовой договор ответчиком не заключался, на должности продавца она никогда не работала. По утверждению ответчика, Продажа компакт диска была произведена ФИО3, которая и оформила товарный чек на проданный ею диск.

Ответчик далее указывает, что согласно накладным на товар, переданный для реализации продавцу, в качестве продавца также указана ФИО6 В этих накладных отсутствует указание на то, что для реализации на торговую точку передавался компакт диск с записью произведений Трофима в формате МР-3 по цене 70 рублей.

На основании изложенного ответчик считает, что ФИО3, не являясь продавцом ИП ФИО1, продала свой компакт-диск и, имея свободный доступ к бланкам товарных чеков, самостоятельно заполнила и выдала товарный чек на покупку.

Кроме того, п.2. ст.49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» устанавливает, что компенсация, которую требует истец, подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. В данном случае доказательств контрафактности компакт диска истцом не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе ФИО6 в качестве свидетеля.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель допрошен, показания свидетеля - ФИО6 приобщены к протоколу судебного заседания от 28.01.2008г.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела трудового договора со ФИО6

Ходатайство судом удовлетворено, трудовой договор приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о замене ответчика на ФИО3.

Суд разъяснил сторонам норму ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой замена ответчика производится с согласия истца.

В данном случае истец - ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», отказался от замены ответчика на ФИО3, в связи с чем вышеназванное ходатайство ответчика удовлетворено быть не может.

Между тем суд счел необходимым привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседание от ФИО3 представлен отзыв, в котором ФИО3 указала, что проданный компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений, исполняемых Трофимом, принадлежал ей лично.

При этом истцом заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель допрошен, показания свидетеля - ФИО7 приобщен к протоколу судебного заседания от 28.02.2008г.

Рассмотрев материалы дела ,заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" в соответствии с договорами N 1 от 16.09.98, № А-2805 от 28.05.01, № 2711 от 27.11.00 и № 284-1 от 28.04.00 , заключенными между истцом и ФИО2 принадлежат исключительные имущественные авторские и смежные права на использование в любой форме и любым способом произведений Трофима , входящих в альбомы «Аристократия помойки, часть 3» , «Аристократия помойки, часть 4» , « Война и мир», «Я рождаюсь вновь», «Бард-Авангард».

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванных произведений Трофимова С.В.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Арбитражным судом установлено, что ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании договорами N 1 от 16.09.98, № А-2805 от 28.05.01, № 2711 от 27.11.00 и № 284-1 от 28.04.00 обладает исключительными имущественными авторскими правами на использование в любой форме и любым способом произведений Трофимова С.В. на носителях формата MP-3.

Таким образом, истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истец представил компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений, исполняемых Трофимом, товарный чек от 03.08.2007г., а также видеозапись процесса приобретения контрафактного диска, приобщенную к материалам дела.

При просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска судом зафиксированы и осмотрены следующие кадры:

- указывающий на место нахождения торговой точки – Екатеринбургский автовокзал;

- указывающий на реализатора спорного диска – ФИО3 (имя реализатора во время просмотра видеозаписи названо самим ответчиком);

- зафиксирована передача товарного чека от 03.08.2007г. на сумму 70 руб.;

-зафиксирована передача компакт-диска, содержащего запись произведений Трофима.

То есть покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ, подтверждается товарным чеком на сумму 70 рублей и видеосъемкой процесса приобретения спорного диска.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность предоставления в качестве доказательств видеозаписи.

Действия истца по ведению видеосъемки не противоречат закону, направлены на защиту прав истца и сбор доказательств в обоснование иска к ответчику, распространившему, по мнению истца, контрафактную продукцию. Кроме того, видеосъемка была произведена в целях самозащиты авторских прав в рамках ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об авторском праве и смежных правах".

Приобретенный компакт-диск и товарный чек от 03.08.2007г. на сумму 70 руб. представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

При этом как следует из свидетельских показаний ФИО5 и ФИО7 кассовый чек не был выдан ФИО3 по причине поломки кассового аппарата.

Таким образом , о заключении договора купли-продажи свидетельствует представленный товарный чек, поскольку по смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Следовательно , ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Факт того, что по данному товарному чеку был продан именно компакт-диск формата MP-3, содержащий запись произведений Трофима подтвержден также показаниями свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО5, приобщенными к протоколу судебного заседания от 28.01.08, 28.02.08.

Доводы ответчика и третьего лица-ФИО3 о том, что спорный диск был продан ФИО3, как принадлежащий лично ей и не в коммерческих целях, судом отклоняются, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО6 ( приобщены к протоколу судебного заседания от 28.01.2008г.) ФИО3 в момент продажи спорного диска замещала на рабочем месте ФИО6 , с которой у ИП ФИО1 заключен трудовой договор, то есть ФИО3 выполняла фактически функции работника ИП ФИО1

О том, что сделка совершена ФИО3 при выполнении функций работника ИП ФИО1 свидетельствует также печать ИП ФИО1, проставленная на товарном чеке от 03.08.07.

Ссылка ответчика и ФИО3 на то, что был продан диск, принадлежащей лично ФИО3, судом отклоняется, поскольку противоречит иным доказательствам, а именно видеосъемке процесса покупки, на которой зафиксирована передача диска не из личных вещей ФИО3, а с прилавка , где диск находился среди прочей СД продукции, а также свидетельским показания ФИО7 и ФИО5, которые подтвердили факт нахождения спорного диска среди прочей продукции, выставленной в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданный ответчиком компакт-диск формата MP-3 с записью произведений Трофима не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Суд считает компенсацию в сумме 60000 руб., заявленную истцом, соразмерной нарушенному праву, исходя из характера нарушения и возможных последствий. Оснований для снижения размера компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

С учетом вышеназванных норм Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", исходя из характера правонарушения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать с ответчика 60000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 № 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.

При этом ст.5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В связи с вышеизложенным при разрешении дела по существу судом применены положения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» 60000руб. компенсации , 2300руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. И. Шулепова