Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Барановой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аметист Холдинг»

к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению СО для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 73"

о понуждении к заключению государственного контракта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Школьная базовая столовая №1»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2010 №1,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2010,

от третьего лица: представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о понуждении ответчика к заключению государственного контракта на оказание услуг по организации питания учащихся государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 73" во II, III, IVкварталах 2010 года по результатам проведения открытого аукциона с победителем – ООО «Аметист Холдинг».

Ответчик возражает в отношении удовлетворения исковых требований, считает отказ в заключении государственного контракта правомерным, сославшись на обстоятельства, подтверждающие, по мнению ответчика, недобросовестную деятельность ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 73» сокращенное наименование - ГОУ СО «СКШ № 73» (далее - ГОУ СО «СКШ № 73») разместило на официальном сайте: www. zakupki.midural.ru извещение о проведении открытого аукциона, предметом которого являлось оказание услуг по организации питания учащихся ГОУ СО «СКШ № 73» во II, Ill и IV кварталах 2010 года.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №665810001АА04 от 18 марта 2010 года № 1 ООО «Аметист Холдинг» было допущено к участию в аукционе. Впоследствии ООО «Аметист Холдинг» признано победителем аукциона.

В силу статьей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с победителем торгов.

Между тем государственный заказчик отказался от заключения контракта с победителем - ООО «Аметист Холдинг», указав на нарушение п. 3 пп. 3 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, выразившееся в предоставлении заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для отказа победителю торгов в заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При этом истец пояснил, что в поданной заявке он указал юридический адрес: 454010, <...>, фактический адрес (почтовый адрес): 454010, <...>. Тел./факс <***>, 89193005003.

В момент государственной регистрации юридического лица постоянно действующий исполнительный орган ООО «Аметист Холдинг» находился по адресу: 454010, <...>, что подтверждается Уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ.

В настоящее время фактически исполнительный орган ООО «Аметист Холдинг» находится по адресу: 454010, <...>, что подтверждается договором аренды.

Возражая в отношении исковых требований, ответчик пояснил, что самостоятельно провел проверку места нахождения истца по юридическому адресу, в результате которой установил отсутствие ООО «Аметист Холдинг» по указанному адресу.

Кроме того, ответчик сослался на письмо № 17 от 29.03.2010 директора ООО "Яр" ФИО3, являющейся собственником арендодателя офисного помещения по адресу: 454010, <...>, из которого следует, что ООО «Аметист Холдинг» по указанному адресу не находится, поскольку его занимает на основании договора аренды ООО МТУ "Кристалл", директором которого является ФИО4, договор аренды, подписанный с ООО «Аметист Холдинг» отсутствует.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, следует учитывать, что допускаются изъятия из правила (место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации), предусматривающие, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 ст. 5 и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Из приведенных норм права следует, что в учредительных документах в качестве адреса места нахождения общества указывается либо место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, либо основное место деятельности общества.

Как следует из пояснений истца, участник конкурса - ООО "Аметист Холдинг" указал в заявке на участие в конкурсе в качестве адреса места нахождения – адрес постоянно действующего исполнительного органа (454010, <...>, существовавший на момент государственной регистрации юридического лица. При этом истец пояснил, что в настоящее время исполнительный орган ООО "Аметист Холдинг" находится по иному адресу: 454010, <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец между тем не учел, что в случае смены места нахождения юридического лица (в рассматриваемом случае места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) юридическое лицо обязано зарегистрировать эти изменения в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен ст. 17 Закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. (Пункт 4 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» при внесении изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в срок не более чем пять дней с момента получения уведомления о внесении изменений в учредительные документы вносит соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем в письменной форме сообщает юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В ходе проведения проверки сведений, представленных участником конкурса - ООО "Аметист Холдинг", государственный заказчик по указанному в заявке месту нахождения не обнаружил постоянно действующего исполнительного органа этого юридического лица.

Информацию об изменении в установленном законом порядке сведений, касающихся места нахождения юридического лица, ООО "Аметист Холдинг" государственному заказчику не представило.

Иного места нахождения ООО "Аметист Холдинг", являющегося основным местом его деятельности, в том числе деятельности, обеспечивающей питание детей-инвалидов, государственный заказчик в процессе проверки не обнаружил.

В силу подпункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта, в частности, предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

К указанным сведениям помимо прочего отнесены сведения о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица).

При таких обстоятельствах отказ государственного заказчика от заключения государственного контракта с ООО "Аметист Холдинг" по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.05. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.1 проектом государственного контракта установлен срок действия контракта с 01.04.2010 по 31.12.2010. В техническом задании, содержащем требования к оказываемой услуге, указано, что оказание услуг по организации питания учащихся ГОУ СО «СКШ №73» осуществляется во II, III и IVкварталах 2010 года.

На момент рассмотрения настоящего спора до окончания последнего дня срока поставки - 31.12.2010, установленного проектом государственного контракта, осталось 28 дней. Удовлетворение арбитражным судом исковых требований по настоящему спору не приведет к восстановлению прав истца, поскольку потребность заказчика в оказании услуг по организации питания учащихся ГОУ СО «СКШ №73» ограничивается периодом действия контракта -с 01.04.2010 по 31.12.2010.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист Холдинг» в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов