Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Баймурзаевой – до перерыва, секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой – после перерыва рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29308/2021по заявлению индивидуального предпринимателя Дейча Эдуарда Дмитриевича (ИНН 665812414640, ОГРНИП 310665220700034)

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании недействительным решения от 15.10.2020 №19-03/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №66АА6098015 от 03.02.2020 Падерина М.В., предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №07-02/2 от 10.03.2021 С.С. Вяткина, предъявлен диплом, представитель по доверенности №07-02 от 24.12.2020 И.М. Колпакова, предъявлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Дейч Эдуард Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании недействительными решения от 15.10.2020 №19-03/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 5873098 руб., соответствующих пеней, штрафов и применения ответственности по п.1,3 ст.122 НК РФ, об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

18.08.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» заявитель обратился с ходатайством об уточнении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований: просит признать недействительным решение налогового органа от 15.10.2020 №19-03/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 397 960 руб. без учета смягчающих ответственность обстоятельств, предложения уплатить недоимку по УСН и страховым взносам в общем размере 5 925 539 руб. и соответствующих пеней в общей сумме 1 981 221 руб. 35 коп. и обязать МИФНС России №31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 14.09.2021 представитель заявителя представил дополнение к заявлению. Представители заинтересованного лица представили дополнение к отзыву.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письменную правовую позицию от 18.10.2021 к дополнению к отзыву.

В судебном заседании 18.10.2021 представители налогового органа представили пояснения от 15.10.2021 на дополнения к заявлению, с приложением расчета пеней по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, сведений о начисленных и уплаченных суммах арендных платежей по ООО «ТК Волга» за период с октября по декабрь 2017г., сведений о движении денежных средств по счету ООО «ТК Волга» за 4 квартал 2020г., уточненного расчета по УСН за 2017 г.

17.11.2021 посредством онлайн сервиса подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных документов, а именно: свод движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО «ПК Урал», требование №23483 от 12.03.2021г., решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств №4515 от 15.04.2021, а также сведения расчетов с бюджетом по НДС по ИП Дейч Э.Д.

В судебном заседании 18.11.2021 представителем заинтересованного лица представлены дополнительные документы, подтверждающие позицию, изложенную в отзыве на заявленные требования.

Определением от 19.11.2021 судебное разбирательство отложено на 10.12.2021 по ходатайству заявителя с целью ознакомления с дополнительными документами, представленными налоговым органом в материалы дела.

07.12.2021 заявитель представил дополнительные документы (расчеты).

09.12.2021 налоговый орган представил пояснения №07-07/29308/10на правовую позицию заявителя от 07.12.2021.

Заявитель представил правовую позицию на дополнение налогового органа от 09.12.2021 №07-07/29308/10.

В судебном заседании 10.12.2021 объявлен перерыв до 14.12.2021 для представления расчета суммы налога, а также штрафных санкций и пр.

14.12.2021 в адрес суда поступило ходатайство заинтересованного лица о приобщении письменных пояснений, дополнительных документов, уточненного расчета.

14.12.2021 судебное разбирательство продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дейча Эдуарда Дмитриевича, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 12.11.2019г. № 19-05/1, дополнение к акту налоговой проверки от 07.07.2020г. № 19-05/3, вынесено решение от 15.10.2020г. № 19-03/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.10.2020г. № 19-03/3 ИП Дейчу Э.Д. дополнительно начислены: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 5 873 098 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 52 441 руб.; пени за просрочку уплаты в общей сумме 1 981 221,35 руб. Указанным решением Заявитель также привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 397 960 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 01.03.2021 № № 1304/2020 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области утверждено.

Заявитель, оспаривая решение, ссылается на недоказанность налоговым органом вывода о недобросовестности налогоплательщика, считает, что доказательств взаимозависимости, аффилированности или замкнутого характера денежных средств между ИП Дейчем Э.Д. со спорными контрагентами в оспариваемом решении не приведено; взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; ссылается на ошибочность расчета налоговым органом налоговой базы по УСН, необоснованность включения в налоговую базу по УСН суммы НДС в составе арендных платежей, поступавших от конечных субарендаторов.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установлено в ходе налоговой проверки, ИП Дейч Э.Д. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области с 26.07.2010г., с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения в проверяемом периоде ИП Дейч Э.Д. выбраны доходы, налоговая ставка 6% (п.1 ст.346.20 НК РФ). С 01.01.2017г. на основании уведомления от 30.11.2016г. объект налогообложения изменен налогоплательщиком на доходы, уменьшенные на расходы.

В целях главы 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п.2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается их денежное выражение.

Для налоговых периодов 2015-2017гг. в соответствии с Законом Свердловской области от 15.06.2009г. N 31-03 "Об установлении на территории Свердловской области дифференцированных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков», для объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, действует ставка налога в размере 6%.

В соответствии с п.2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Для налоговых периодов 2015-2017гг. в соответствии с Законом Свердловской области от 15.06.2009г. N 31-03 "Об установлении на территории Свердловской области дифференцированных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков», для объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов" действует ставка налога в размере 7%.

Порядок исчисления и уплаты налога определен ст.346.21 НК РФ.

На основании ст. 92 НК РФ в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой проведен осмотр имущества, используемого в предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: г.Березовский, ул.Транспортников,1, о чем составлен протокол осмотра № 16-20/2 от 17.07.2019г.

Доля собственности Дейч Э.Д. в имуществе, расположенном по адресу г.Березовский, ул. Транспортников, 1 составляет 50%, вторым собственником является Бабкин А.В. ИНН 66040045307.

В ходе осмотра установлено: в границах земельного участка с кадастровым № 66:35:01 03 002:0004 г.Березовский ул.Транспортнков, д.1 находятся производственно-имущественный комплекс «Березовский». Въезд на территорию производственно-имущественный комплекс «Березовский» ограничен и осуществляется через контрольно-пропускной пункт по пропускам, вход на территорию административно-бытового комплекса свободный. На территории находятся нежилые административно-бытовые, производственные и складские помещения, а также здание подстанции, блочно-модульное здание подстанции, котельная.

В представленных налоговых декларациях за 2015,2016гг. доходы налогоплательщиком отражены в следующих размерах:

2015год - 765 000,00 руб.;

2016год - 3 703 664,50 руб.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Дейч Э.Д., налоговым органом установлено, что суммы поступивших в 2015,2016гг. на расчетные счета денежных средств соответствуют отраженным в налоговых декларациях по УСН и книгах учета доходов.

По результатам деятельности за 2017г. инспекцией в соответствии с п.6 ст. 346.18 НК РФ исчислен минимальный налог в размере 1% от налоговой базы, который составил 109769,00 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении суммы доходов в связи с тем, что в целях занижения налоговой базы в виде доходов от аренды вышеуказанного имущественного комплекса, все арендные платежи поступали на подконтрольные - транзитные организации субарендаторов, без прямой выплаты доходов собственнику имущественного комплекса. Полученные «транзитными» организациями денежные средства перераспределялись между различными бизнесами участников схемы, в том числе на строительство новых объектов участников схемы на территории имущественного комплекса г.Березовский, ул.Транспортников,1, выдачу займов взаимозависимым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, вывод наличных денежных средств через проведение операций с «проблемными» организациями.

Между Дейч Эдуардом Дмитриевичем, применяющем упрощенную систему налогообложения, и ООО «ВЕЛКОМ» (ИНН 6671357610), использующем упрощенную систему налогообложения (доходы-расходы) заключен договор аренды. ООО «ВЕЛКОМ» в свою очередь заключались договоры субаренды с реальными субарендаторами имущественного комплекса: организациями и индивидуальными предпринимателями, использующими специальные налоговые режимы, не являющимися плательщиками НДС. Для субсубарендаторов, находящихся на общей системе налогообложения, договоры аренды имущества заключались через включение в цепочку организаций посредников: ООО «Сервис-Авто» (6670338413) (2015г.-2016г.), ООО «ПК-Урал» (ИНН 6679058675)(2016г.-2017г.), ООО ТК «ВОЛГА» (ИНН 6686080865) (2017г.), применяющих общую систему налогообложения.

Проведенной проверкой установлено, что до начала проверяемого периода и после его окончания данная схема реализовывалась через включение вместо «номинального» арендатора ООО «Велком» «номинальных» арендаторов ООО «Рента- Урал» ИНН 6674369966 (до 01.01.2015) и ООО «АРТ МЕДИА» ИНН 6670252195( после 31.12.2017). С июля 2018 года один из вновь построенных на территории имущественного комплекса г.Березовский ул.Транспортников, 1 объектов недвижимого имущества литер «В» сдается в аренду путем заключения договоров от лица ООО «Люмакс».

Прозводственно-имущественный комплекс по адресу г.Березовский, ул.Транспортников, 1 является собственностью Дейч Э.Д. и Бабкина А.В. начиная с 10.11.2010г. Объекты нежилого имущества, расположенные по адресу г. Березовский, ул.Транспортников, 1 (ПИК «Березовский») передаются в аренду.

В ходе выездной налоговой проверки проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № 66:35:01 03 002:0004 г. Березовский ул.Транспортников, 1 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. (Протокол осмотра 16-20/3 от 17.07.2019), в рамках которого было установлено, что на осматриваемой территории находится объект здание котельной (литер Л), которое эксплуатируется сотрудниками ООО «Трейд Авто», а также капитальное здание подстанции и комплектная трансформаторная подстанция, принадлежность которых в момент осмотра не была установлена.

В ходе выездной налоговой проверки ИП Дейчем Э.Д. предоставлены договоры аренды, действующие в проверяемом периоде с 01.01.2015 по 31.12.2017г. по объекту г. Березовский, ул.Транспортников,1, заключенные с ООО «ВЕЛКОМ»: договор аренды №6 от 01.11.2013г., договор аренды от 01.01.2016г., договор аренды б/№ от 24.03.2015г.

В ходе проверки инспекцией проведен анализ финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Велком» - основным контрагентом арендатором в проверяемом периоде 2015-2017г.

Всего за проверяемый период по договору №6 от 01.11.2013г. стоимость оказанных услуг ИП Дейч Э.Д. составила 14 400 000,00 руб. (согласно актам на оказание услуг в рамках договора аренды № 6 от 01.11.2013г.)

Проведенной проверкой установлено, что в период с 01.01.2015 по 01.04.2017 года ООО «Велком» не проводило безналичных расчетов с арендодателем ИП Дейч Э.Д. в рамках договора аренды № 6 от 01.11.2013г.

Расчеты ООО «Велком» с ИП Дейч Э.Д. в рамках заключенного договора аренды помещений № 6 от 01.11.2013г. производились только в 2017г., всего в сумме 4 400 000,00 руб.

По договору аренды от 11.01.2016 расчеты между ООО «Велком» и Дейч Э.Д. не производились, вместе с тем стоимость оказанных услуг составила 132 534 руб. согласно актам оказанных услуг.

ООО «Велком» принятые в аренду по договору №6 от 01.11.2013г. помещения, расположенные по адресу г.Березовский, ул.Транспортников, 1, передовались в субаренду организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, расчеты с которыми производились путем перечисления арендной платы на расчетный счет ООО «Велком» и наличными денежными средствами с применением контрольно-кассовой техники ЭКР3102К.

Часть принятых в аренду по договору №6 от 01.11.2013г. помещений сдавалось ООО «Велком» в субаренду юридическим лицам, применяющим общий режим налогообложения:

1) ООО «Сервис-Авто» (ИНН 6670338413), договор № 6/1 от 01.11.2013г. Период действия до 30.01.2016г.;

Договор субаренды земельного участка №3/1 от 01.10.2013г.;

2) ООО «ПК-Урал» (ИНН 6679058675), договор № 7 от 01.11.2015г. Период действия до октября 2017г.

3) ООО ТК «Волга» (ИНН 6686080865), договор № 9 от 01.10.2017г. Период действия по настоящее время.

Субарендаторами ООО «Сервис Авто», ООО «ПК Урал», ООО ТК «Волга» арендованные у ООО «Велком» нежилые помещения, расположенные по адресу г.Березовский, ул.Транспортников, 1, в свою очередь передавались в суб(суб)аренду организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим общую систему налогообложения.

Для управления арендованным имуществом, расположенным по адресу г. Березовский, ул.Транспортников, 1, ООО «Велком» заключен договор №5 от 01.01.2013г. с ООО «ТрейдАвто» (ИНН 6604027616).

В рамках договора №5 от 01.01.2013г. ООО «Велком» в лице директора Лыжиной О.Ю. поручил ООО «ТРЕЙДАВТО» за вознаграждение управлять имуществом, принадлежащем ООО «Велком» на праве аренды, а именно: осуществлять контроль исполнения договоров субаренды; обеспечивать сохранность имущества; обеспечивать нормальное функционирование имущества в сфере водоснабжения, отопления, коммуникаций; осуществлять поиск потенциальных арендаторов для освобождающихся помещений.

В ходе проверки налоговым органом проведен анализ расчетных счетов организаций ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал», ООО ТК «Волга» за период 2015-2017гг., первичных документов (договоры, акты оказанных услуг, платежные документы), представленных суб(суб)арендаторами в рамках ст.93.1 НК РФ, на основании которого составлен расчет поступивших арендных платежей от фактических суб(суб)арендаторов.

Всего за проверяемый период на расчетные счета организаций ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал», ООО ТК «Волга» от суб(субарендаторов) фактически поступило платежей за аренду помещений, расположенных по адресу г.Березовский, ул.Транспортников, в том числе:

за 2015г. - 75 453 152 руб., в том числе ООО «Велком» 51 793 097 руб., ООО «Сервис-Авто» 19 863 367 руб., ООО «ПК-Урал» 3 796 688 руб.;

за 2016г. - 83 104 893 руб., в том числе ООО «Велком» 42 121 772 руб., ООО «ПК-Урал» 40 983 121 руб.;

за 2017г. - 71 347 562 руб., в том числе ООО «Велком» 41 669 892 руб., ООО «ПК-Урал» 17 766 569 руб., ООО ТК «Волга руб. 11 911 101 руб.;

Расчеты произведены на основании документов, представленных в рамках ст.93.1 НК РФ ООО «ТрейдАвто», ООО ТК «Волга», суб(суб)арендаторами, а также выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО «ПК Урал», ( ООО «Велком» и ООО ПК Урал» по требованиям налогового органа документы не предоставлены), ООО «Сервис Авто» ликвидировано 25.06.2018г.

С учетом внесения наличных денежных средств в счет уплаты арендных платежей на расчетные счета «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал», ООО ТК «Волга» от суб(субарендаторов) поступило:

за 2015г. - 80 570 294 руб., в том числе ООО «Велком» 56 910 239 руб., ООО «Сервис-Авто» 19 863 367 руб., ООО «ПК-Урал» 3 796 688 руб.;

за 2016г. - 87 309 958 руб., в том числе ООО «Велком» 46 326 837 руб., ООО «ПК-Урал» 40 983 121 руб.;

за 2017г. - 71 425 263 руб., в том числе ООО «Велком» 41 747 593 руб., ООО «ПК-Урал» 17 766 569 руб., ООО ТК «Волга руб. 11 911 101 руб.;

При анализе представленных документов инспекцией установлены факты заявления недостоверной информации об учредителях и исполнительном органе ООО «Велком», о недостоверности сведений о юридическом адресе общества, заявленных при его регистрации, что отражено в акте проверки, (стр.73-99 акта):

С учетом изложенных в акте проверки обстоятельств, инспекция обоснованно определила ООО «ВЕЛКОМ» как организацию, которая использовалась для передачи и трансформации дохода для целей уменьшения налоговых обязательств при операциях в сфере экономических отношений. ООО «ВЕЛКОМ», при наличии внешних признаков юридического лица, но с учетом регистрации по документам, содержащим признаки недостоверности и противоречивости, является «технической» организацией, целенаправленно включенной в цепочку арендаторов (субарендаторов) в схеме по сокрытию дохода от сдачи имущества в аренду.

С целью выявления транзита денежных средств, получаемых ООО «Велком» на свои расчетные счета от суб(суб)арендаторов и формирования доказательной базы о фактических получателях денежных средств от использования в предпринимательской деятельности имущества, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Велком».

По результатам анализа операций на расчетных счетах ООО «Велком» установлено, что на расчетный счет ООО «Велком» в период 01.01.2015г. по 31.12.2017г. поступала оплата от контрагентов по расчетам в рамках субарендных хозяйственных отношений (имущество по адресу г.Березовский, ул.Транспортников).

Также на расчетные счета ООО «Велком» в период 01.01.2015 по 31.12.2017г. поступали денежные средства от иных организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа, не связанным с предоставлением имущества в аренду (субаренду): по адресу г.Березовский, ул.Транспортников, 1.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах показал, что кроме арендных платежей за имущество по адресу г.Березовский, ул. Транспортников, 1, в основном денежные средства поступают от организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих признаки взаимосвязанности.

В ходе проверки установлено, что учет начисленных и оплаченных арендных платежей ведет по договору управления имущественным комплексом ООО «Трейд Авто». При анализе представленных ООО «Трейд Авто» реестров арендаторов и начисленных арендных платежей за 2015-2017гг. налоговым органом установлено, что записи о начислении организациям ООО «ЛЮМАКС», ООО «ОПТТОРГ», ООО "МегаСтрой". ООО «САТУРН». ООО «СИРИУС», ООО «АГРОИННОВАЦИЯ», арендных платежей не производились, что указывает на составление формальных документов для проведения транзитных операций между взаимосвязанными организациями и ИП.

Расходование поступавших денежных средств осуществлялось на оплату поставщикам энергоресурсов, производились расчеты с собственниками за аренду имущества, за услуги управления, на приобретение строительных материалов и оплату строительных работ, денежные средства перечислялись также на расчетные счета ООО «Гусево», ИП Лапина Н.В., с которых осуществлялись, в том числе транзитные операции по перераспределению денежных потоков между организациями, подконтрольными, в том числе ИП Дейч Э.Д.

При анализе документов и информации, полученных из кредитных организаций, об IP-адресах, с которых осуществлялся выход в сеть при проведении операций по расчетным счетам спорных организаций, налоговый орган установил, что при проведении банковских операций для выхода в сеть использовался один IP-адрес 85.12.200.15, имело место совпадение у организаций ООО «Урал Инвест», ИП Лапина Н.В., ООО «ПК Урал», ООО ТК «Волга», МАС-адреса, в связи с чем был сделан вывод о едином ведении учета, что указывает на подконтрольность распоряжения денежными потоками вышеперечисленных субъектов единой группе лиц, в которую входит заявитель по настоящему делу.

Проведенным анализом операций по расчетному счету ООО «Сервис-Авто» установлено наличие операций между организациями, имеющими признаки взаимозависимости и подконтрольности группе лиц, в которую входят Дейч Э.Д., Бабкин А.В., Посохин Е.О., Карачинский И.В., Дейч Д.Э., организациями. Поступление средств проводится от основных контрагентов ООО «Агроинновация» ИНН 6670309162, ООО «Агро Плюс» ИНН 6670312119, ООО «Линкос» ИНН 6672274885 с назначением платежа « за с/х продукцию с НДС по ставке 10%» и перечисляются продавцам с/х продукции как с НДС по ставке 10%, также с НДС по ставке 18%. На расчетный счет производились зачисления от суб(суб)арендаторов имущественного комплекса г. Березовский, ул. Транспортников, 1 с НДС по ставке 18%.

ООО «Велком» (арендодатель) в лице директора Полуяновой Л.С. также был заключен с ООО «ПК-Урал» в лице директора Беляева СП договор субаренды №7 01.11.2015г. нежилых помещений, расположенных по адресу 623703 Свердловская область г. Березовский, ул. Транспортников 1.

Договор субаренды нежилых помещений №7 от 01.11.2015 и соглашения к нему между ООО «Велком» с ООО «ПК-Урал» заключены и подписаны от лица директора ООО «ПК-Урал» Беляева С.П. после 31.10.2015г., тогда как Беляев СП. умер 06.10.2015г., т.е. до заключения и подписания договора.

По месту регистрации общество не находилось, что установлено налоговым органом в ходе осмотра, среднесписочная численность 1 человек, налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями, за 4 квартал 2015г. и за 1 квартал 2016 года налоговая отчетность представлена от имени умершего директора Беляева С.П., при проведении расчетных операций по счетам использовался тот же IP-адрес 85.12.200.15 и МАС-адреса; установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства позволили инспекции сделать вывод о номинальности данного общества и о создании формальной видимости хозяйственно-финансовой деятельности, о наличии единого органа для обмена информацией и распределения и контроля потоков денежных средств на расчетном счете.

В ходе проверки инспекцией выявлены признаки, присущие организациям и предпринимателям, являющимися подконтрольными и взаимозависимыми по отношении к группе лиц: наличие договорных отношений между организациями, что подтверждается проведением между ними операций по расчетным счетам; указание в банковских досье одних и тех же номеров телефонов; указание в банковских досье одного и того адреса электронной почты; совпадение IP-адреса, с которого осуществляются операции по расчетным счетам; совпадение МАС-адреса (64-66-b3-()7-8a-d7; 14-da-9-24-bb-l 8), уникального и неизменного номера рабочей станции, с которого осуществляется выход в сеть, что свидетельствует об управлении расчетными счетами подконтрольных проверяемым налогоплательщикам лиц не просто из одного помещения, а с одного устройства.

Для управления имущественным комплексом привлекалась организация ООО «Трейд Урал», которая фактически осуществляла необходимые действия, связанные с надзором и контролем за эксплуатацией и имуществом комплекса, а также действия, связанные с передачей комплекса в суб(суб)аренду фактическим субарендаторам, в том числе прием наличных денежных средств от суб(суб)арендаторов. Все суб(суб) арендаторы со всеми вопросами по заключению арендных отношений и их оплате, характеру использования и эксплуатации арендных помещений контактируют только с руководителями и сотрудниками ООО «Трейд Авто». Ни сотрудники ООО «Трейд Авто», ни фактические суб (суб) арендаторы не знакомы с руководителями или сотрудниками организаций ООО «Рента Урал», ООО «Велком», ООО «Арт Медиа».

Проведенной налоговой проверкой установлено, что группой лиц, в которую входит Дейч Эдуардом Дмитриевичем, организована и реализована схема ухода от налогообложения по операциям сдачи в аренду имущественного комплекса в г. Березовский, ул.Транспортников, 1. через использование подконтрольных и взаимозависимых индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы.

В рамках выездной налоговой проверки проведен анализ взаимоотношений между собственниками имущества Дейчем Э.Д., Бабкиным А.В., арендаторами имущества ООО «Рента Урал», ООО «Велком», ООО «Арт Медиа», субарендаторами ООО «Сервис Авто», ООО «ПК Урал», ООО Транспортная компания «Волга», фактическим суб(суб)арендаторами имущества и организацией ООО «Трейд Авто», которая осуществляет управление имущественным комплексом.

В ходе проверки проведен анализ расчетных счетов ООО «ТрейдАвто», установлено, что на расчетный счет ООО «ТрейдАвто» поступают денежные средства только от ООО «Велком», которые направляются на выплату заработной платы сотрудникам, уплату налогов, оплату расчетно- кассового обслуживания, и прочие расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности, при этом опрошенный налоговым органонм учредитель и директор ООО «ТрейдАвто» Щупова О.Н. пояснила, что она не знакома ни с должностными лицами, ни сотрудниками, не располагает информацией о месте нахождения, контактами данными единственного заказчика ООО «Велком».

Вместе с тем, ООО «ТрейдАвто» в нарушение условий заключенного договора аренды №1/К от 01.12.2013г. не проводятся расчеты с арендодателем Дейч Э.Д. Сформированная задолженность перед ИП Бабкин А.В. и Дейч Э.Д. не учтена в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ТрейдАвто».

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что все действия, связанные с исполнением договоров аренды арендаторами ООО «Рента-Урал», ООО «Велком», ООО «АРТ МЕДИА», а также субарендаторами ООО «Сервис-Авто», ООО «ПК Урал» и ООО ТК «Волга» выполнялись и выполняются сотрудниками ООО «ТрейдАвто»:

- заключение договоров аренды с субарендаторами и субсубарендаторми имущественного комплекса;

-организация документооборота между арендаторами и субарендаторами и между субарендаторами и субсубарендаторами

- заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями

- регистрация и снятие с учета ККТ, замена ЭКЛЗ

- прием наличных денежных средств от субарендаторов имущественного комплекса и передача наличных средств сотрудникам организаций, подконтрольных группе лиц

- обслуживание опасных производственных объектов, расположенных на территории имущественного комплекса

- передача данных о фактическом использовании объектов аренды и потребленных объемах коммунальных услуг непосредственно в ООО «Консалтиговую группу «Универсал Право», которая занимается оформлением первичных документов от имени арендаторов ООО «Рента-Урал», ООО «Велком», ООО «АРТ МЕДИА», а также субарендаторами ООО «Сервис-Авто», ООО «ПК Урал» и ООО «ТК Волга»

- контроль за расчетами в рамках заключенных договоров аренды

- контроль за строительством новых объектов на территории имущественного комплекса

Исходя из установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, суд признает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводам:

1) о взаимосвязанности и взаимозависимости в проверяемом периоде группы используемых в схеме ИП Дейч Э.Д. и Бабкин А.В. подконтрольных организаций ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал», ООО Транспортная компания «Волга»:

а) финансовой - финансовые взаимоотношения (поступление и расходование денежных средств на расчетных счетах) производятся между одними и теми же субъектами предпринимательской деятельности, имеющими признаки взаимосвязанности с ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал», ООО Транспортная компания «Волга»:

- ООО «Люмакс», ООО «Агроинновация», ООО «Пиксель Плюс», ООО «Мегастрой», ООО «Юниткс». ООО «Оптторг», ООО «Сатурн», ООО «Сириус», ООО «Новатор», ООО «ДСК и Ч» др.

б) информационной - совпадение IP-адресов и MAC- адресов, контактных телефонов, адреса для получения корреспонденции, заключение договоров с единой организацией ООО «Консалтинг Право», представляющей налоговую отчетность.

При проведении банковских расчетов ИП Дейч Э.Д. и организации ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал», ООО Транспортная компания «Волга», ООО «АРТ МЕДИА» для выхода в сеть использовали один IP-адрес 85.12.200.15.

Анализ документов и информации, полученных из кредитных учреждений, о контактных телефонах показал, что организациями ООО «Люмакс», ООО «АГРО ПЛЮС» ООО «АГРОИННОВАЦИЯ», ООО «АРТ МЕДИА», ООО «УРАЛ-ИНВЕСТ», ООО «Гусево», ООО «ЛИНКОС» указан один и тот же номер стационарного телефона 371-05-29. Указанный стационарный № телефона установлен по адресу г.Екатеринбург, ул.Горького, 51. Офис, в котором установлен данный телефон в настоящее время является собственностью Дейч Э.Д., ранее принадлежал на праве собственности его матери Дейч Т.М. Данный номер телефона указан свидетелем Посохиным Е.О. в качестве контактного телефона организации ООО «Люмакс». Ранее по этому адресу, согласно показаниям директора ООО ТК «Волга» Лебедкиной Ю.С., находилась компания ООО «Урал Инвест».

Номер мобильного контактного телефона +79292181730, указанный Дейчем Э.Д. в АО КБ «РосинтерБанк», указан в банковском досье в качестве контактного телефона ООО «Гусево» (заявление об открытии счета).

Совпадает номер контактного мобильного телефона +7(902)2574161, указанный в кредитных учреждениях ООО «Сервис Авто» и ООО Транспортная компания «Волга», также данный № указан в кредитных досье: ИП Лапина Н.В., ООО «АГРОИННОВАЦИЯ». Совпадает номер контактного мобильного телефона +79501902223, указанный в кредитных учреждениях ООО «Велком» и ИП Дейч Э.Д., также данный № указан в кредитных досье: ООО «Гусево», ИП Лапина Н.В., ООО «Люмакс».

Совпадает номер контактного мобильного телефона +7(922)2152540, указанный в кредитных учреждениях ИП Дейч Э.Д., ООО «Велком», и ООО «АРТ Медиа».

ИП Дейч Э.Д. в кредитном учреждении ПАО Сбербанк России указан контактный адрес электронной почты nfsb(S)mail.ru, этот же адрес указан в кредитных учреждениях в качестве контактного и рядом иных субъектов: ООО «АРТ МЕДИА», ООО «УРАЛ-ИНВЕСТ» , ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА», ООО «Гусево», ООО «Люмакс», ООО «ЛИНКОС» , ООО «ОПТТОРГ», ООО «АГРО ПЛЮС» , ООО «АГРОИННОВАЦИЯ» .

в) лица, заключающие и подписывающие договоры суб(суб)аренды, по доверенности являются руководителями организации, на которую возложены функции управления имуществом.

Лебедкин С.Н., являясь в период с 11.12.2010 по 26.10.2015г. директором ООО «Трейд Авто», заключал и подписывал договора от своего имени по доверенности между ООО «Велком» и суб(суб)арендаторами (договор субаренды №Б-1 от 01.09.2015г. с ООО «Коммунально - строительный сервис»; договор №9 от 01.09.2015г. с ИП Медведев Н.С., договор субаренды А-11 от 01.09.2015г. с ИП Мокина O.K., договор субаренды Р-12 от 01.09.2015г. с ООО «СтройТехПоддержка», договор субаренды А-22 от 01.04.2015г. с ООО «Промснабжение»).

Щупова О.Н., которая является руководителем ООО «Трейд Авто» с 27.10.2015 по настоящее время, подписывала договоры и другие первичные документы своей подписью, на основании выданных ею доверенностей от организаций ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал». При этом Щупова О.Н. при проведении допроса дала показания о том, что ни с кем из руководителей ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал» не знакома, кроме Зорина Н.В., который являлся руководителем ООО «ПК-Урал» в период 29.08.2017 по 12.08.2018г.

2) Об отсутствии возможности ведения самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности организациями ООО «Велком», ООО «Сервис Авто», ООО ПК Урал»,

3) Об особенностях гражданско-правовых отношений внутри группы взаимосвязанных лиц;

4)Об особенностях оформления документов при заключении договоров аренды, субаренды, суб(суб)аренды, актов приема-передачи помещений, актов выполненных работ (оказанных услуг);

Все действия, связанные с исполнением договоров аренды арендаторами ООО «Рента-Урал», ООО «Велком», ООО «АРТ МЕДИА», а также субарендаторами ООО «Сервис-Авто», ООО «ПК Урал» и ООО ТК «Волга» выполнялись и выполняются сотрудниками ООО «ТрейдАвто».

Поступающие на счета подконтрольных организаций денежные средства от сдачи в аренду имущества направлялись на обязательные платежи по содержанию имущества, на вознаграждение управляющей компании ООО «ТрейдАвто», уплату налогов, оставшиеся после этого денежные средства направлялись на счета организаций взаимосвязанных с группой лиц, в которую входил Дейч Э.Д., с различным назначением платежа.

Таким образом, результатами налоговой проверки подтверждено, что ИП Дейчем Э.Д. была организована и реализована схема минимизации налогообложения с целью занижения дохода, полученного от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Транспортников, 1. Денежные средства перечислялись между спорными контрагентами, поступали и далее перечислялись по цепочке одним и тем же лицам, часть денежных средств обналичивалась, схема движения денежных средств по расчетным счетам вышеназванных организаций имела замкнутый круг.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об умышленном создании ИП Дейч Э.Д. условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии путем сокрытия доходов, полученных от арендаторов объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Транспортников, 1, путем направления доходов на счета «транзитных» организаций - посредников.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступления вредных последствий таких действий (бездействия).

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ИП Дейчем Э.Д. искажены сведения о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете, в налоговой отчетности, путем использования реквизитов взаимозависимых и подконтрольных им организаций и индивидуальных предпринимателей, через которые осуществлялось аккумулирование, распределение и направление денежных потоков, минуя расчетные счета собственников имущественного комплекса, что в нарушение ст. 346.18, 346.21 НК РФ привело к неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Довод предпринимателя о том, что ИП Дейч Э,Д. отразил в налоговых декларациях по УСН доходы, полученные от ООО «Велком» в полном объеме в соответствии с действующим законодательством подлежит отклонению исходя из следующего.

Гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Вместе с тем в ходе проведения выездной налоговой проверки ИП Дейча Э.Д. налоговым органом было установлено создание схемы, позволившей направлять денежные средства, полученные от реальных арендаторов имущества принадлежавшего проверяемым налогоплательщикам, путем использования реквизитов ООО «Велком», ООО «Сервис-Авто», ООО «ПК-Урал», ООО «ТК-Волга», не на расчетные счета ИП Дейча Э.Д.), а на расчетные счета «проблемных» контрагентов с целью их дальнейшего обналичивания, а также на иные цели (на строительство новых объектов недвижимости на территории имущественного комплекса, на выдачу займов взаимозависимым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям).

Суммы арендной платы, которые уплачиваются фактическими суб(суб)арендаторами имущества, поступали на расчетные счета подконтрольных собственникам имущества организаций - арендаторов, которые в свою очередь отражали их в своих доходах, при этом минимизируя суммы, подлежащие налогообложению, путем формирования неправомерных (экономически необоснованных, документально не подтвержденных и нереальных) расходов и налоговых вычетов. Формат бизнеса подконтрольных организаций арендаторов основан на уменьшении налоговых обязательств путем включения в состав расходов и вычетов хозяйственных операций, не существовавших в реальности.

Проверкой обоснованно установлено, что именно собственник имущества Дейч Э.Д. являлся реальным бенефициаром всех доходов от сдачи в аренду имущественного комплекса и именно его управленческие действия позволили построить схему минимизации налоговых обязательств.

Довод предпринимателя о том, что поступившие через ККТ денежные средства могут относиться к доходам от иного вида деятельности, не связанного со сдачей объекта недвижимости в аренду, строится на предположения заявителя и не подтверждается надлежащими доказательствам.

Кроме того, предположение заявителя о возможном поступлении денежных средств через ККТ от иных видов деятельности опровергается материалами проверки (стр. 55, 175, 176 оспариваемого решения).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки правомерно были установлены обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 54.1 Кодекса, свидетельствующие об искажении ИП Дейчем Э.Д. сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования ИП Дейча Э.Д. в части признания незаконными доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки, заинтересованным лицом неверно был произведен расчет сумм доначисленния единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Отсутствие достоверного расчета налоговых обязательств влечет неверное определение размера страховых взносов, пени и штрафа. Между тем задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

При проверке правильности определения налоговым органом суммы дохода судом приняты во внимание возражения заявителя в части неправомерности включения в доход сумм депозитных платежей суб(суб) арендаторов, возвращенных в связи с расторжением (прекращением) договора субаренды.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018 (далее - Обзор) если поступившие налогоплательщику в качестве обеспечения исполнения обязательства денежные средства выполняют функцию аванса, то они учитываются при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, если же платеж может быть использован только в случае причинения убытков имуществу арендодателя и, по общему правилу, подлежит возврату арендатору по окончании действия договора, то данные поступления носят возвратный характер и возможность их учета в качестве дохода не предусмотрена главой 26.2 Налогового кодекса.

Согласно банковским выпискам ООО «Велком», ООО ТК «Волга», ООО «ПК Урал», ООО «Сервис-Авто» суммы возвращенных депозитных платежей не подлежали включению в налоговую базу, поскольку не признаются доходом налогоплательщика:

ООО «Пищевик плюс» за 2016 г. - 73 550 руб.;

ООО «Пищевые технологии» за 2017г. - 17 162 руб.;

ООО «Пищевик» за 2015г. - 146 727 руб.;

ООО «Веза-Север» за 2017г. - 11 290 руб.;

ООО «ТМ-Центр» за 2017 г. - 12 412 руб.;

ООО «Русвенд-Е» за 2017г. - 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства инспекция приняла данные возражения, исключив указанные суммы в общем размере 263141 руб. из дохода.

Довод заявителя о завышении налоговой базы по контрагенту ООО «ПК-Урал» относительно субарендатора АО «УЭС» принят налоговым органом. Согласно своду арендаторов по ООО «ПК Урал» сумма поступивших арендных платежей по АО «УЭС» составила 22 937 857 руб., в том числе 2015г.- 1 297 015 руб., 2016г.- 16 000 752 руб., 2017г.- 5 640 090 руб.

Фактически согласно движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ПК Урал» поступило арендных платежей в сумме 12 267 927 руб., в том числе 2015г. – 887 280 руб., 2016г. -7 593 225 руб., 2017г. – 3 787 422 руб.

В связи с чем налоговая база подлежит уменьшению на сумму 10 669 930 руб., в том числе 2015г. -409 735 руб., 2016г.- 8 407 527 руб., 2017г.- 1 852 668 руб.

По контрагенту ООО «ТК Волга» относительно субарендатора АО «УЭС» исключена налоговым органом из налоговой базы заявителя за 2017 год сумма 1 545 420 руб., поскольку основанием платежа указано соглашение об уступке прав требования.

Также налоговым органом принят довод заявителя о необоснованности включения в налоговую базу за 2016г. суммы арендной платы 27920 руб., как повторно учтенный. Согласно решению налогового органа (стр.30) в налоговую базу за 2017 год включены платежи, поступившие через ККТ на общую сумму 77700,72 руб. согласно кассовым чекам, в том числе: 16960,7 руб. - возмещение за коммунальные услуги 2017г., 32820 руб. арендная плата за 2017год, 27920 руб.- арендная плата за 2016 год. Таким образом, оснований для повторного включения в налоговую базу 2016 года платежа, учтенного в налоговой базе за 2017 год, у налогового органа не имелось.

С учетом принятых возражений налогоплательщика инспекцией представлен в ходе судебного разбирательства уточненный расчет суммы начисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которому сумма непродекларированного дохода от аренды за 2015 год составила 39 298 685 руб. (39 885 147 – 556 462) х 6%= 2 357 921 руб.;

За 2016 год: 43 654 979 – 8 508 997 (73 550 + 27 920+ 8 407 527) х 6% = 2 108 759 руб.;

За 2017 год налоговым органом приняты вышеуказанные расходы на общую сумму 3 468 872 руб. (27 920 + 17162+ 11290+ 2000+ 12412+ 1852 668+ 1 545 420), в связи с чем доход составил 38 820 615 (42 289 487 – 3 468 872); расход – 38 418 951, 07 руб.

Сумма полученного дохода 401 664 (38 820 615 – 38 418 951,07) х 7% = 28116 (сумма налога); налогоплательщиком исчислено 109769 руб.

Довод заявителя о необоснованности включения суммы НДС в сумму облагаемого дохода при исчислении налога по УСН налоговым органом не принят.

Суд в данной части соглашается с доводами заявителя, исходя из того, что в силу положений статей п.3 ст. 346.11, ст.346.15, ст.41, абз5 п.1 ст.248 суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога, в связи с чем налоговый орган необоснованно включил в налоговую базу суммы НДС, поступившие от арендаторов.

На основании изложенного суд признает обоснованным доначисление налога за 2015г. в размере –2 139 653 руб., за 2016г. –1 892 475 руб., за 201г. –253 761 руб., пени в общей сумме 1 635 428,19 руб., штрафные санкции зща неполную уплату налога за 2016, 2017гг. в общей сумме 858494 руб. на основании п.3 ст.122 НК РФ, а также соответствующих сумм страховых взносов, пеней и санкций.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, от 15.10.2020 г. №19-03/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за 2015г. в размере, превышающем 2 139 653 руб., за 2016 г. в размере, превышающем 1 892 475 руб., за 2017 г. в размере, превышающем 253 761 руб., штрафные санкции в размере, превышающем 858 494 руб., пеней в размере, превышающем 1 635 428 руб. 19 коп., а также соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дейча Эдуарда Дмитриевича в течение 10 дней с о дня вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворение остальной части заявленных требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)в пользу индивидуального предпринимателя Дейча Эдуарда Дмитриевича (ИНН 665812414640, ОГРНИП 310665220700034) 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова