Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И.Дроновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания (Реж)» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Крона» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Производственная компания «Зенит»

о взыскании 212147 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность №01 от 11.01.2011 г.; ФИО2 представитель, доверенность № 03 от 11.01.2011 г. (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность от 18.03.2010 г.

от третьего лица: ФИО3 представитель, доверенность от 26.07.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В заседании суда от 31.05.2011 г. объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 01.06.2011 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 212147 руб. 33 коп., в том числе 199797 руб. 95 коп. основного долга по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной ответчику с 01.01.2010 г. по 11.05.2010 г., 12349 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2010 г. по 21.01.2011 г. с применением установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, равной 7,75 процентов годовых, начисление которых истец просит производить, начиная с 22.01.2011 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении суммы требований (определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 г.) до 210742 руб.92 коп., и просит взыскать с ответчика в том числе 197302 руб. 61 коп. основной долг, 13440 руб.31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2010 г. по 02.03.2011 г. с применением установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, равной 7,75 процентов годовых, начисление которых истец просит производить, начиная с 03.03.2011 г. по дату фактической оплаты задолженности. Увеличение связано с перерасчетом суммы процентов за счет увеличения периода их начисления. Ходатайство удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об увеличении суммы требований до 211866 руб. 89 коп., в том числе 197302 руб. 61 коп. основного долга, 14564 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2010 г. по 21.04.2011 г. с применением установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, равной 7,75 процентов годовых, начисление которых истец просит производить, начиная с 22.04.2011 г. по дату фактической оплаты задолженности. Увеличение связано с перерасчетом суммы процентов за счет увеличения периода их начисления.

Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик требования не признает, мотивируя тем, помещение им в спорный период не использовалось, в связи с этим потребления теплоэнергии в предъявленном истцом объеме не производилось. Ответчик также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставленных ответчику объемах теплоэнергии, расчет произведен без учета показаний приборов учета, принятых в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - закрытого акционерного общества «Производственная компания «Зенит», поддерживает правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Режевского городского округа от 31.07.2009 г. № 1518 УМП «Гамма» собственником имущества дано согласие на передачу в аренду муниципального имущества, предназначенного для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды: котельной «Теплоцентраль» с теплопунктами и сетями, котельной микрорайона «Быстринский» с теплопунктами и сетями, котельной детского сада «Белочка» с сетями, котельной детского сада «Аленка» с сетями, сети микрорайона «Гавань» с сохранением целевого назначения – оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории города Реж на срок, не превышающий 11 лет.

07.10.2009 г. между унитарным муниципальным предприятием «Гамма» и ООО «Теплоснабжающая компания (Реж)» подписан договор субаренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа от 07.10.2009 г. № 14 со сроком аренды 11 месяцев.

07.09.2010 г. Комитет по управлению имуществом Режевского городского округа (уполномоченный орган местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом) и ООО «Теплоснабжающая компания (Реж)» подписали договор аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа от 07.09.2010 г. № 38 со сроком аренды в один месяц (п. 1.4 договора).

В соответствии с вышеназванными договорами аренды и по актам приема-передачи от 07.10.2009 г. и от 07.09.2010 г. истцу в арендное пользование переданы объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры Режевского городского округа, в том числе котельная № 2 «Теплоцентраль» (ул. Объездная, 6 и 15, тепловые пункты микрорайона «Семь ветров», тепловые сети магазина «Семь ветров».

По договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.01.2009 г. без номера, подписанному с ЗАО «Производственная компания «Зенит», ответчику - ООО фирма «Крона» во временное владение и пользование переданы объекты недвижимости, в том числе земельный участок площадью 67760 кв.м., кадастровый номер 66:22::19 07 002:39, расположенный по адресу: <...>, и находящиеся на данном земельном участке объекты: железнодорожный подъездной путь протяженностью 323 м., литер 1; здание склада металлоформ площадью 554 кв.м., литер Д; здание столярного цеха, пристроенного к заготовительному производству, площадью 730,6 кв.м., литер Д2. Данный договор расторгнут сторонами 01.07.2010 г. на основании соглашения от указанной даты.

В период с 01.01.2010 г. по 11.05.2010 г. истец отпустил на вышеуказанный объект тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 198550 руб. 28 коп. (счет-фактура № 2818 от 30.06.2010 г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем свидетельствует о наличии на объектах по адресу: <...> энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. Поставка тепловой энергии на объекты по указанному адресу и по адресу: ул. Объездная, 23 (потребитель ООО «Унимет») осуществляется по общей магистральной теплотрассе до колодца ТК-1, от колодца ТК-2, задвижки, до здания заготовительного участка (<...>).

Актом первичного допуска произведен технический ремонт и допуск в эксплуатацию с 27.11.2009 г. по 15.05.2010 г. узла учета тепловой энергии у потребителя - фирма «Крона» (<...>) в следующем составе оборудования: СПТ 941 заводской номер 30519, ПРЭМ заводской номер 152696 и 152695, КТПТР заводской номер 8235/8235А.

Перечисленные выше документы свидетельствуют о том, что в спорный период с 01.01.2010 г. по 11.05.2010 г., на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды.

Факт владения и пользования ответчиком в спорный период нежилыми помещениями по указанному выше адресу подтверждается представленным в материалы дела договором аренды недвижимого и движимого имущества от 01.01.2009 г. без номера, подписанному с ЗАО «Производственная компания «Зенит».

Возражения представителя ответчика и третьего лица относительно того, что в спорный период ООО фирма «Крона» не пользовалось тепловой энергией в виду отсутствия общества по данному адресу, судом не принимаются в виду их недоказанности (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в январе-мае 2010 г. у сторон отсутствовали договорные отношения по энергоснабжению, в частности по снабжению тепловой энергией.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате теплоэнергии, потребленной с 01.01.2010 г. по 11.05.2010 г.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество принятой в спорный период теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела показаниями приборов учета на момент их допуска в эксплуатацию - 591,50 Гкал (акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя), показаниями приборов учета на момент их отключения – 833,87 Гкал (акт отключения тепловодоснабжения от 29.06.2010 г.), актом от 31.12.2009 г. приема-передачи сведений по потребителям, имеющим коммерческие приборы учета, а также актом №4875 от 31.07.2009 г., подписанным представителем ответчика без возражений.

По изложенным основаниям доводы представителя ответчика и третьего лица о недоказанности истцом объема принятых в спорный период энергоресурсов судом признаны несостоятельными.

При расчете стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии истцом обоснованно применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 г. № 155-ПК, постановлением администрации Режевского городского округа от 01.12.2009 г. № 2579.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 197302 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком принятой электроэнергии судом установлен, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным в силу нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», период начисления процентов является верным.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14564 руб. 28 коп., начисленных за период с 01.05.2010 г. по 21.04.2011 г., подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 22.04.2011 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, действующей на день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и заявленной истцом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 7237 руб. 34 коп. Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Крона» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания (Реж)» (ИНН <***> ОГРН <***>) 211866 руб. 89 коп., в том числе 197302 руб. 61 коп. основного долга и 14564 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2010 г. по 21.04.2011 г.

Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 22.04.2011 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Крона» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания (Реж)» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7237 руб. 34 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания (Реж)» (ИНН <***> ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб. 61 коп., уплаченных по платежному поручению № 20 от 26.01.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова