Гражданский кодекс часть 1

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз», далее СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, далее УФРС по Свердловской области,

- Областное государственное учреждение «Управление сельскими лесами», далее ОГУ «Управление сельскими лесами»,

- Свердловское областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (отдел – Слободо-Туринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости), далее СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (отдел – Слободо-Туринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости),

о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №78-9225 от 15 августа 2007 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03 сентября 2007 года: ФИО3, конкурсный управляющий, удостоверение №1/025 от 06 июня 2003 года

от третьих лиц: не явились, извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий УФРС по Свердловской области по государственной регистрации права собственности СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

-административное здание (литер А), общая площадь 419,1 кв.м;

-гараж (литер Б), назначение нежилое, общая площадь 405,0 кв.м;

-здание котельной (литр В), назначение производственное, общая площадь 287,3 кв.м;

-пожарно-химическая станция (литер Д), назначение производственное, общая площадь 65,3 кв.м.

Истец просил обязать УФРС по Свердловской области устранить допущенные нарушения путем аннулирования в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права собственности СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» на указанные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, истец просил признать незаконными действия УФРС по Свердловской области по исключению из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права оперативного управления Государственного учреждения «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпроа России» на спорные объекты недвижимого имущества, и обязать устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр прав записи о государственной регистрации права оперативного управления государственного учреждения «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» на спорные объекты недвижимого имущества.

Как полагает истец, спорные объекты в 2001 году были переданы в федеральную собственности путем безвозмездной передачи от СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» к Государственному учреждению «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпроа России», последнее зарегистрировало право оперативного управления на данные объекты. Впоследствии учреждение было присоединено к Федеральному государственному учреждению «Свердловское управление лесами», которое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июня 2005 года №362 передано в собственность Свердловской области. С учетом изложенного, истец пришел к выводу, что спорное имущество является собственностью Свердловской области. Истец полагает, что конкурный управляющий СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» незаконно получил повторные свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, издал приказ о прекращении права оперативного управления и зарегистрировал в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним право собственности кооператива на спорные объекты.

В судебном заседании, состоявшемся 17 января 2008 года, МУГИСО заявило ходатайство об изменении предмета исковых требований, ходатайство представлено в письменном виде и поименовано заявителем как уточнение исковых требований (ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанном ходатайстве МУГИСО просит признать право собственности Свердловской области на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

-административное здание (литер А), общая площадь 419,1 кв.м;

-гараж (литер Б), назначение нежилое, общая площадь 405,0 кв.м;

-здание котельной (литр В), назначение производственное, общая площадь 287,3 кв.м;

-пожарно-химическая станция (литер Д), назначение производственное, общая площадь 65,3 кв.м.

Также МУГИСО просит признать недействительным зарегистрированное право собственности СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» на указанные объекты недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно ходатайства МУГИСО об изменении предмета иска не заявили.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в обоснование как ранее заявленных, так и уточненных требований истец ссылается на одни и те же обстоятельства, что не противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременного с ходатайством об изменении предмета иска, истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с УФРС по Свердловской области на надлежащего - СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз».

Лица, участвующие в деле, возражений относительно ходатайства МУГИСО о замене ответчика не заявили.

Поскольку данное ходатайство заявлено МУГИСО в рамках прав, представленных ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд указанное ходатайство удовлетворил.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования, изложенные в редакции заявителя от 17 января 2008 года.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования (уточненные) поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве на уточненные исковые требования указал, что в протоколе собрания пайщиков СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» от 31 августа 2000 года, на основании которого, по мнению истца, спорное имущество было передано в федеральную собственность, передача объектов недвижимости не предусматривалась. Перечень имущества к протоколу собрания пайщиков не составлялся, а представленный истцом перечень имущества о передаче с баланса СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» на баланс ГУ «Слободо-Турнинский лесхоз Минсельхозпрода России» подписан только принимающей стороной. Акты передачи имущества подписаны со стороны ответчика лицом, не являющимся его руководителем и не имеющим полномочий на подписание указанных документов. Ответчик полагает, что в конкурсный управляющий правомерно издал приказ о прекращении права оперативного управления в отношении имущества государственного учреждения.

Определением от 17 января 2008 года суд в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: УФРС по Свердловской области и Свердловское областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (отдел – Слободо-Туринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости).

УФРС по Свердловской области направило ходатайство от 14 февраля 2008 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснило, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, в силу своей компетенции, определенной п.3 ст. 9 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не вправе оспаривать сделки и права на недвижимое имущество.

От СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (отдел – Слободо-Туринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости) отзыв не поступил.

От Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Средураллес» в материалы дела поступило ходатайство от 15 февраля 2008 года №01-10/49 об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель ФИО4 не может явиться в судебное заседание.

Представитель МУГИСО пояснил, что ОГУ «Управление сельскими лесами» реорганизовано в Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Средураллес», поддерживает заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик возражает против данного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из содержания ходатайства не усматривается, что Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Средураллес» является правопреемником ОГУ «Управление сельскими лесами» и материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Вместе с тем процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и в любой инстанции при предоставлении соответствующих документов и заявления, а потому данное обстоятельство не препятствует разрешению спора по существу (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Что касается невозможности рассмотрения спора в отсутствие представителя третьего лица – ОГУ «Управление сельскими лесами», то в ходатайстве не указано о возможности предоставления дополнительных доказательств, не имеющихся в материалах дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Согласно техническим паспортам и планам объектов недвижимости (Ф 8-ТИ) по адресу: <...> расположены:

- административное здание 1988 года постройки (литер А), нежилого назначения общей площадью 388,3 кв.м.,

- гараж 1977 года постройки, (литер Б), общей площадью 401,8 кв.м.,

- котельная 1987 года постройки, (литер В), общей площадью 263,4 кв.м.,

- пожарно-химическая станция 1979 года постройки (литер Д), общей площадью 65,5 кв. м. ( т. 2 л.д.64-99).

Земельный участок под производственную базу по адресу: <...> общей площадью 1,79 га зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного пользования) за Государственным учреждением «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» (свидетельство о государственной регистрации права от 13 декабря 2001 года серии 66 АВ № 559729, т.1, л.д. 21)

На момент рассмотрения спора указанными объектами на праве собственности обладает ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 66 АВ № 925627 от 27 июня 2007 года, серии 66 АВ № 925628 от 27 июня 2007 года, серии 66 АВ № 925629 от 27 июня 2007 года, серии 66 АВ № 925630 от 27 июня 2007 года (т. 1, л.д. 60-63).

Ответчик находится в стадии конкурсного производства, что следует из решения от 01 июля 2003 года Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-27389/2002-С1, которым кооператив признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство до настоящего времени в отношении должника не завершено.

Из материалов дела следует, до государственной регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты было зарегистрировано право оперативного управления на упомянутое недвижимое имущество за Государственным учреждением «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» (свидетельство о государственной регистрации права от 29 августа № 200605, № 200606, № 200607 № 200608, т. 1. л.д.17-20).

Конкурсный управляющий ответчика получил повторные свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 03 ноября 2006 года на объекты недвижимости за Государственным учреждением «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» (т. 3, л.д. 145-148).

Затем конкурсный управляющий СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» издал приказ № 3 от 17 июля 2006 года о прекращении права оперативного управления на спорное имущество, в связи с введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (т.3, л.д. 142).

На основании заявления конкурсного управляющего в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении права оперативного управления Государственного учреждения «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» на спорное имущество и впоследствии зарегистрировано право собственности ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд основывается на следующем.

На основании Приказа от 15 декабря 1999 года №7-359 «О создании лесхозов Минсельхозпрода России на территории Свердловской области» на базе государственного имущества федеральной собственности было создано Государственное учреждение «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» и зарегистрировано в качестве юридического лица (Постановление Главы Муниципального образования «Слободо-Туринский район» Свердловской области от 11 января 2000 года №3, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №269 от 11 января 2000 года, т. 2 л.д. 3-4, 13, 14, ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.2. Устава Государственного учреждения «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России», последнее создано в целях оперативного управления лесами, переданными в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям, расположенным на территории административных районов (городов) Слободо-Туринского.

Согласно вышеназванному приказу Минсельхозпрода России созданный лесхоз подотчетен Государственному учреждению «Свердловскагролес» (п.1. приказа).

Имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России», внесено в реестр федерального имущества, о чем выдано свидетельство от 26 января 2001 года № 033273 (т.1., л.д. 30).

29 августа 2001 года за Государственным учреждением «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» на праве оперативного управления зарегистрированы следующие объекты, расположенные по адресу: <...>:

- административное здание (литер А), нежилого назначения общей площадью 388,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № 200605, т. 1. л.д.17),

- гараж (литер Б), общей площадью 401,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № 200606, т. 1, л.д. 18),

- котельная (литер В), общей площадью 263,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № 200607. т. 1, л.д. 19),

- пожарно-химическая станция (литер Д), общей площадью 65,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права № 200608, т. 1, л.д. 20).

Впоследствии приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 марта 2002 года № 210 государственное учреждение «Свердловскагролес» реорганизовано в форме присоединения к нему ряда государственных учреждений – сельских лесхозов в качестве филиалов, в том числе Государственного учреждения «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» (т.1, л.д. 24-29, ст. 57 и п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названным приказом также установлено, что реорганизованное Государственное учреждение «Свердловскагрострой» является Федеральным государственным учреждением «Свердловское управление сельскими лесами» (п. 3 приказа, т.1, л.д. 24).

Факт указанной реорганизации подтверждается свидетельством серии 66 №001313223 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о прекращении деятельности Государственного учреждения «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» в связи с реорганизацией в форме присоединения (т. 2, л.д. 15.), Приложением к приказу Минсельхоза России от 01 марта 2002 года №210 поименованным как «Перечень государственных учреждений, присоединяемых к федеральному государственному учреждению «Свердловское управление сельскими лесами» (т. 2, л.д. 19-21), свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы Федерального государственного учреждения «Свердловское управление сельскими лесами» серии 66 №002017330 от 09 июля 2002 года (т. 2, л.22).

В уставе Федерального государственного учреждения «Свердловское управление сельскими лесами» государственное учреждение «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» указано в качестве филиала (т. 2, л. 24).

В дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2005 года №362 «О передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных учреждений…» ряд федеральных государственных учреждений переданы субъектам Российской Федерации (т.1. л.д. 31).

В Приложении №1 к указанному постановлению, поименованном как «Перечень федеральных государственных учреждений, предаваемых субъектам Российской Федерации» в качестве учреждения, передаваемого Свердловской области, указано Свердловское управление лесами (т.1, л.д. 32).

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 05 августа 2005 года №623-ПП в государственную собственность Свердловской области принято федеральное государственное учреждение «Свердловское управление лесами» и переименовано в Областное государственное учреждение «Управление сельскими лесами» (т.1., л.д. 33-34, т. 2. л.д. 44-60).

Передача учреждения из федеральной собственности в областную осуществлена по передаточному акту (письмо от 27 июля 2005 года № ДА, т.1. л.д. 120-122).

Указанная передача осуществлена в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке, установленном п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом в силу прямого указания названного закона право собственности на имущество, передаваемое от Российской Федерации субъекту Российской Федерации, возникает с даты принятия решения исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о принятии в собственность передаваемого имущества.

В данном случае моментом возникновения права собственности Свердловской области следует считать 05 августа 2005 года, то есть с дату вынесения Постановления Правительства Свердловской области о приеме в государственную собственность и переименовании Федерального государственного учреждения «Свердловское управление сельскими лесами».

Кроме того, в указанной части к данным правоотношениям не применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», регулирующие момент возникновения права собственности на недвижимое имущество также в силу прямого указания п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании …».

Суд полагает, что Государственное учреждение «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» приобрело спорное имущество в оперативное управление, а Российской Федерация – в собственность, на основании безвозмездной сделки, заключенной между Государственным учреждением «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» и СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз», которая заключена сторона в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суд сделал, основываясь на следующем.

Правопредшественнику ответчика - Товариществу с ограниченной ответственностью Слободотуринский межхозяйственный лесхоз со смешанной формой собственности (ранее Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз т.5 л.д.23) на основании постановления Главы муниципального образования «Слободо-Туринский район» от 10 ноября 1995 года № 204 Слободо-Туринским бюро технической инвентаризации выданы в 1995 году регистрационные удостоверения на нежилые здания: административное здание, гараж, пожарно-химическая станция, котельная (т. 3, л.д.104-124), что подтверждается справкой отдела Слободо-Туринского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 18 декабря 2007 года (т. 3, л.д. 4-5).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Затем товарищество было реорганизовано в форме преобразования в СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз», зарегистрированный постановлением Главы муниципального образования «Слободо-Туринский район» от 09 июля 1999 года № 226 (ст. 57 и п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, устав и учредительный договор кооператива 1999 года, т. 3 л.д. 74 -103).

В силу положений ст. 57 и п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и передаточного акта от 01 октября 1999 года (т.3. л.д.75) к кооперативу перешли все права и обязанности товарищества, в том числе и право собственности на спорное имущество.

31 августа 2000 года на собрании членов кооператива принято решение о передаче имущества, принадлежащего кооперативу и необходимого для осуществления функций государственного управления и контроля в области лесопользования, охраны и воспроизводства лесов, в федеральную собственность. Данное решение обусловлено тем, что вся материально-техническая база создавалась за счет средств государственных кредитов и у кооператива отсутствовала на тот момент возможность содержать передаваемое имущество в виду тяжелого финансового положения.

Указанное решение оформлено в виде протокола общего собрания пайщиков от 31 августа 2000 года. В названном протоколе конкретный перечень передаваемого имущества в федеральную собственность не указан, но имеется ссылка на «перечень имущества, предоставленного в федеральную собственность на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» (т.1, л.д. 117-119).

В упомянутом перечне поименовано передаваемое имущество (30 позиций), в том числе гараж 1977 года постройки, ПХС (пожарно-химическая станция), котельная, контора лесхоза (т. 1, л.д. 119).

Актами (накладными) № 1, № 4, № 18 и № от 16 января 2001 года и № 1612 от 31 августа 2000 года оформлена процедура передачи административного здания (конторы), гаража, пожарно-химической станции и котельной от СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» к Государственному учреждению «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» (т. 2, л.д. 107-114).

От имени кооператива акты подписаны начальником производства ФИО5, доверенность на подписание подобных документов в материалы дела не представлена, от имени Государственного учреждения «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» - директором ФИО4

Вместе с тем как следует из письма кооператива от 23 января 2001 года, подписанного директором кооператива ФИО4, кооператив просил утвердить перечень передаваемого имущества с баланса кооператива на баланс государственного учреждения и закрепить его за учреждением на праве оперативного управления (т.1. л.д. 123).

Данное письмо возможно расценивать как последующее одобрение сделки по безвозмездной передаче имущества государственному учреждению в оперативное управление и в федеральную собственность Российской Федерации (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из письма и актов (накладных) следует, что ФИО4 на момент подписания актов приема-передачи одновременно являлся директором кооператива и директором государственного учреждения, следовательно, подписывая акты (накладные) ФИО4, подписывал их и как директор кооператива, что не запрещено законом.

Приказом МУГИСО от 02 апреля 2001 года, выступающего как территориальный орган Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Государственному учреждению «Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» предписано принять на баланс имущество согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к приказу. В этом перечне среди прочего имущество указаны спорные объекты недвижимости (т.5, л.д. 24).

В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

Доказательств совершения в простой письменной форме сделки по безвозмездной передаче имущества в федеральную собственность и в оперативное управление государственному учреждению сторонами не представлено.

По общему правилу, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает стороны их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (протокола общего собрания пайщиков от 31 августа 2000 года, перечня передаваемого имущества, актов приема - передачи, письма директора кооператива от 23 января 2001 года) суд пришел к выводу, что в период с 31 августа 2000 года по 16 января 2001 года между Государственным учреждением Слободо-Туринский лесхоз Минсельхозпрода России» и СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» совершена сделка по безвозмездной передаче в федеральную собственность имущества (30 позиций), среди которого преданы и спорные объекты недвижимости.

Несмотря на то, что имущество передано кооперативом государственному учреждению безвозмездно данная сделка не является дарением

Из нормы п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из него очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из содержания вышеупомянутых документов следует, что приемка-передача в федеральную собственность (оперативное управление государственного учреждения) осуществлена в связи с невозможностью нести ответчиком расходы на содержание имущества и необходимостью осуществления функций по управлению и контролю в области лесопользования, охраны и воспроизводства лесов.

Следовательно, сделка (договор) по безвозмездной передаче имущества в федеральную собственность не является дарением, поскольку целью отказа от права собственности для ответчика явилось не бескорыстное предоставление имущества в федеральную собственность, а достижение вследствие компромисса определенного имущественного результата в пользу, как ответчика, так и государственного учреждения (Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нормы гл. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации о дарении (в том числе о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества) к отношениям сторон неприменимы.

Стороны исполнили данную сделку, и государственное учреждение зарегистрировало право оперативного управления на спорное имущество.

Одновременно в силу закона на данное имущество возникло право федеральной собственности, поскольку учреждение может обладать имуществом только на праве оперативного управления и ни на каком ином праве (ст. 120, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Но коль скоро право оперативного управления является производным вещным правом, то право собственности, при приобретении имущества учреждением, возникает у собственника учреждения, в данном случае у Российской Федерации (ст. 214, 216, 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку правопреемник учреждения (Федеральное государственное учреждение «Свердловское управление лесами») на основании постановления Правительства Российской Федерации передан в собственность Свердловской области, то имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, также перешло в собственность Свердловской области.

Собственником недвижимого имущества (в начале Российской Федерации, а в дальнейшем Свердловской областью) в лице уполномоченных органов не принималось решений об отчуждении спорного имущества обратно СПК «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз».

Доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий вправе принимать решения о прекращении права оперативного управления в отношении имущества, переданного государственному учреждению, противоречат закону и материалам дела.

Как уже указывалось ранее, спорное имущество по безвозмездной сделке было передано в собственность Российской Федерации путем передачи государственному учреждению, которое в соответствии с законом приобретает и владеет имуществом только на праве оперативного управления.

Какие либо распорядительные действия в отношении имущества учреждения вправе принимать только собственник учреждения (его учредитель). Конкурсный управляющий таковым не является, а потому его приказ не мог породить для учреждения каких-либо правовых последствий, тем самым прекратив право оперативного управления.

Доводы конкурсного управляющего о том, что протокол общего собрания членов кооператива не содержит перечня передаваемого имущества, противоречат материалам дела.

МУГИСО представлен перечень, являющийся приложением к обозначенному протоколу, какого-либо иного перечня, отличного от перечня МУГИСО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно недействительности решения общего собрания о безвозмездной передаче кооперативом имущества противоречит положениям Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», предусматривающим решение вопросов об отчуждении имущества кооператива не менее чем двумя третями от присутствующих на собрании ( пп.6 п. 2 ст.20 и п. 3 ст. 20 названного закона в редакции от 18 февраля 1999 года).

Вопрос о безвозмездной передаче имущества решен на собрании членов кооператива единогласно, при том, что в собрании приняли участие 8 членов кооператива (юридических лиц из 9) и 15 ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса, из 19-ти.

Право истца выступать в арбитражном процессе в защиту интересов Свердловской области предусмотрено в Положении о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 12 октября 1998 года № 1046-п (в редакции от 06 июля 2005 года № 540-ПП).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению (ст. 57, 58, 309, 310, 421, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу составляют 16000 рублей 00 копеек, поскольку спор рассмотрен судом о признании права собственности на четыре объекта недвижимого имущества (8000 рублей 00 копеек) и о признании недействительным зарегистрированного права также на четыре объекта недвижимого имуществу (8000 рублей 00 копеек).

Однако, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только данная сумма, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Признать право собственности Свердловской области на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

-административное здание (литер А), общая площадь 419,1 кв.м;

-гараж (литер Б), назначение нежилое, общая площадь 405,0 кв.м;

-здание котельной (литр В), назначение производственное, общая площадь 287,3 кв.м;

-пожарно-химическая станция (литер Д), назначение производственное, общая площадь 65,3 кв.м.

3.Признать недействительным зарегистрированное право собственности Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

-административное здание (литер А), общая площадь 419,1 кв.м;

-гараж (литер Б), назначение нежилое, общая площадь 405,0 кв.м;

-здание котельной (литр В), назначение производственное, общая площадь 287,3 кв.м;

-пожарно-химическая станция (литер Д), назначение производственное, общая площадь 65,3 кв.м.

4. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Слободо-Туринский межхозяйственный лесхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей 00 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Сафронова