Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Родина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления заместителя председателя РЭК Свердловской области №209 от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде штрафа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021 №13-10/5589, предъявлены удостоверение и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Товарищество собственников жилья "Родина" обратилось в суд с заявлением к региональной энергетической комиссии Свердловской области об оспаривании постановления заместителя председателя РЭК Свердловской области №209 от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде штрафа.

15.08.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с материалами административного дела. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта о непредставлении документов от 02.08.2022, справки. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 24.01.2022 по 04.02.2022 РЭК Свердловской области на основании решения о проведении плановой документарной проверки от 14.01.2022 № 4 в отношении ТСЖ «Родина» проведена плановая документарная проверка в рамках осуществления РЭК Свердловской области регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Родина» производит начисления платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что Обществом в период с февраля по декабрь 2021 года совершены нарушения порядка ценообразования.

ТСЖ «Родина», не являясь ресурсоснабжающей организацией и не осуществляя расчеты с ресурсоснабжающей организацией за услуги водоснабжения и водоотведения, в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома, в период с 28.02.2021 по 31.12.2021 (платежные документы (квитанции) за февраль - декабрь 2021 года) неправомерно применяло тарифы:

- на водоснабжение (питьевая вода, холодная вода, используемая на приготовление горячей воды в отопительный период) в размерах от 30,90 руб./куб.м до 35,78 руб./куб.м (в период с февраля по июнь 2021 года);

- в размере 36,16 руб./куб.м (в период с июля по декабрь 2021 года);

- на водоотведение в размере 24,94 руб./куб.м (в период с февраля по июнь 2021 года);

- в размере 26,38 руб./куб.м (в период с июля по декабрь 2021 года) при расчетах с гражданами, проживающими по адресу: <...>.

Неправомерное применение ТСЖ «Родина» в период с 28.02.2021 по 31.12.2021 (начисления за февраль - декабрь 2021 года), не являющемся ресурсоснабжающей организацией и не осуществляющем расчеты с ресурсоснабжающей организацией за услуги водоснабжения и водоотведения (в объеме, потребленном при содержании общего имущества многоквартирного дома) тарифов на водоснабжение и водоотведение при расчетах с гражданами, проживающими по адресу: <...>. является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования» ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате выборочной проверки сумма нарушения составила 3 646,96 руб.

Кроме того, ТСЖ «Родина», не являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги водоотведения (в части индивидуального потребления) в период с 30.06.2021 по 30.09.2021 (платежные документы (квитанции) за июнь - сентябрь 2021 года) неправомерно применяло тарифы на водоотведение:

- в размере 24,94 руб./куб.м (в июне 2021 года);

- в размере 26,38 руб./куб.м (в период с июля по сентябрь 2021 года) при расчетах за услуги водоотведения (в части индивидуального потребления) с гражданами, проживающими по адресу: <...>.

Неправомерное применение ТСЖ «Родина» в период с 30.06.2021 по 30.09.2021 (начисления за июнь - сентябрь 2021 года), не являющемся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги водоотведения (в части индивидуального потребления), тарифов на водоотведение при расчетах с гражданами, проживающими по адресу: <...>, является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования» ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В результате выборочной проверки сумма нарушения составила 56 012,26 руб.

ТСЖ «Родина» также в период с 28.02.2021 по 31.12.2021 (платежные документы за февраль - декабрь 2021 года) при расчетах за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с гражданами, проживающими в многоквартирном доме по адресу: <...> д 18, применены тарифы, не предусмотренные действующим законодательством и не подлежащие применению, вместо утвержденных в установленном порядке тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно:

- в период с 28.02.2021 по 30.06.2021 (платежные документы за февраль-июнь 2021 года) 123,50 руб. за квартиру вместо 579,82 руб./м3;

- в период с 31.07.2021 по 31.12.2021 (платежные документы за июль - декабрь 2021 года) 127,24 руб. за квартиру вместо 597,35 руб./м3.

Применение ТСЖ «Родина» в период с 28.02.2021 по 31.12.2021 (начисления за февраль -декабрь 2021 года) при расчетах за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с гражданами, проживающими в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, тарифов, не предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих применению, является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена ч.2ст. Ы.бКоАПРФ.

В ходе выборочной проверки сумма нарушения за период с 28.02.2021 по 31.12.2021 (платежные документы за февраль - декабрь 2021 года) составила 281 711,76 руб.

Общая сумма нарушения, совершенного в период с 28.02.2021 по 31.12.2021 (начисления за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, составила 341 370,98 руб.

По результатам проверки составлен акт №4 от 04.02.2022 и протокол об административном правонарушении от 15.03.2022 по признакам ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 209 от 23.05.2022, в соответствии с которымТСЖ «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель обратился в суд заявлением о признании указанного постановления незаконным в части назначенного административного штрафа. Заявитель полагает, что штраф подлежит замене на предупреждение.

В ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде административного штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере определения государственной экономической политики и ценообразования.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в завышении регулируемых государством цен (тарифов) и надбавок и т.п.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»;п. 38, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; п. 3.1 Долгосрочных тарифов региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК, ТСЖ «Родина» в период с февраля по декабрь 2021 года (в платежных документах за февраль-декабрь 2021 года года) при начислении платы гражданам за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами тарифа (ставки платы), услуг водоснабжения и водоотведения применяло тарифы, не предусмотренные действующим законодательством и не подлежащие применению, что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

Общая сумма нарушения в период с февраля по декабрь 2021 года составила 341370 руб. 98 коп.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, и не оспорен заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, ТСЖ не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ТСЖ были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Установленное нарушение свидетельствует о вине товарищества в совершении административного правонарушения, а соответственно, состав правонарушения ответственность за которое установлена ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, в действиях заявителя имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административным органом с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в сумме 50000 рублей.

Оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ освобождение лица от административной ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью административного органа.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судами не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по основанию малозначительности правонарушения.

Довод заявителя о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в данных нормах.

Из материалов дела следует, что общество является субъектом малого предпринимательства. Однако условий для замены наказания в виде штрафа на предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ) у суда не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирном доме по адресу: <...>, причинен имущественный ущерб, поскольку с них взималась плата, которая не предусмотрена действующим законодательством. При этом факт последующего перерасчета платы за коммунальные услуги на основании результатов проверки РЭК Свердловской области не может подтверждать отсутствие имущественного вреда в момент совершения правонарушения, и, как следствие, служить основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к ТСЖ «Родина», поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Рассмотрев материалы административного дела, учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, что ТСЖ «Родина» является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, и средства ТСЖ «Родина» состоят из вступительных и иных взносов членов Товарищества, добровольный отказ от противоправного поведения, а также тот факт, что ТСЖ «Родина» к административной ответственности привлекается впервые, что является смягчающим обстоятельством, руководствуясь статьями 4.1 (ч. 3.2), 14.6 (ч. 2), 23.51, 29.9, 29.10 КоАП РФ Товариществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд полагает, что назначенное ТСЖ «Родина» административное наказание (менее минимального размера санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ) согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 и 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина