Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 29452/2011по иску общества с ограниченной ответственностью "Рифам Оренбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кмуниципальному учреждению "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114560 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца, ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Рифам Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Богдановичская центральная районная больница" о взыскании 114560 руб. 53 коп., в том числе 105581 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках муниципального контракта №BCRBA10003ЕА5 от 04.05.2010г., и 8978 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2010г. по 14.07.2011г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 400 руб. в возмещение расходов, понесенных на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Определением от 23.08.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, направленные им до судебного заседания в адрес арбитражного суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 23.08.2011г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №BCRBA10003ЕА5 от 04.05.2010г. (далее – контракт) на основании решения Единой комиссии заказчика (протокол подведения итогов аукциона №020/10 от 21.04.2010г.).

В соответствии с названным контрактом поставщик поставляет заказчику лекарственные препараты (Бюджет), предусмотренные прилагаемой спецификацией, а заказчик оплачивает поставленный товар (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 1.1 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются приложением №1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью. Названное приложение №1 к контракту также представлено истцом в материалы дела.

По своей правовой природе представленный контракт является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена муниципального контракта составляет 124000 руб. (п. 6.1 контракта). В соответствии с п. 6.2 контракта цены на поставляемый товар указываются в спецификации.

Пунктом 2.1 контракта определено, что поставка товара осуществляется в течение 10 дней после заключения контракта.

В рамках названного контракта истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 105581 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №90002497 от 29.05.2010г. на сумму 88899 руб. 90 коп., №90002625 от 06.06.2010г. на сумму 9893 руб. 30 коп., №90002984 от 24.06.2010г. на сумму 1708 руб. 80 коп., №90002983 от 24.06.2010г. на сумму 5079 руб. 80 коп.

Названные накладные содержат оттиски печати ответчика и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц. В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте п. 7.1 контракта сторонами установлен следующий порядок расчетов: безналичный расчет, без предварительной оплаты, в течение 30 дней с момента поставки товара, при условии финансирования, на основании предоставленной накладной и счета-фактуры с указанием номера контракта, программы и источника финансирования.

Как следует из материалов дела, расчеты за поставленный товар ответчиком не произведены. При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 105581 руб. 80 коп. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме или частично суду не представлено.

В подтверждение соблюдения предусмотренного п. 11.2, 11.3 контракта претензионного порядка разрешения споров истцом в материалы дела представлена претензия №1051 от 18.10.2010г. Доказательств предоставления ответа на названную претензию в установленный контрактом десятидневный срок в материалы дела не представлено.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не являлся, несмотря на требования арбитражного суда, отзыв по существу заявленных требований не представил. В силу положений ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 105581 руб. 80 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8978 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2010г. по 14.07.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента – 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010г. по 14.07.2011г. подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 8978 руб. 73 коп.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 400 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1816 от 22.07.2011г. Указанная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика представлена истцом в материалы дела при подаче искового заявления.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы, понесенные истцом на получение выписки из ЕГРЮЛ, относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб., подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4436 руб. 82 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рифам Оренбург" 114560 руб. 53 коп. (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят руб. 53 коп.), в том числе 105581 руб. 80 коп. (сто пять тысяч пятьсот восемьдесят один руб. 80 коп.) долга, и 8978 руб. 73 коп. (восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь руб. 73 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2010г. по 14.07.2011г.

2. Взыскать с муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рифам Оренбург" 4436 руб. 82 коп. (четыре тысячи четыреста тридцать шесть руб. 82 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 400 руб. (четыреста руб.) в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова