Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А60-29516/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью ТДК «Холод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 146 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО ТДК «Холод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 146 руб., в том числе 4 578 руб. 85 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №62 от 13.10.2011, и 567 руб. 78 коп. – неустойки, начисленной на основании п. 8.3 договора поставки за период с 28.03.2014 по 31.07.2014, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим обращом, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТДК «Холод» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель») был заключен договор поставки № 62 от 13.10.2011 г. (далее – договор поставки), в соответствии с 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты глубокой заморозки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Стороны договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора.

Согласно п. 1.3 договора поставки подтверждением согласования сторонами существенных условий договора является подписанная полномочными представителями сторон товарная накладная, в которой указываются наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара, номер и дата настоящего договора, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки ООО ТДК «Холод» поставило ответчику товар на общую сумму 4 578 руб. 85 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №Хд00000100656 от 13.03.2014.

Передача товара ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной непосредственно ответчиком и заверенной оттиском его печати.Претензий по качеству, количеству и срокам поставки ответчик истцу не заявил.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой оно действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с ИП ФИО1 и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Кроме того, получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи продукции ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.1 договора поставки оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем ответчик свое обязательство по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ИП ФИО1перед ООО ТДК «Холод» составила 4 578 руб. 85 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 4 578 руб. 85 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 567 руб. 78 коп., начисленной за период с 28.03.2014 по 31.07.2014.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему, договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки размере 578 руб. 85 коп., начисленной на основании п. 8.3 договора поставки за период с 28.03.2014 по 31.07.2014, заявлено правомерно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности по оплате товара и размер неустойки не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме, в общей сумме 5146 руб. 63 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на юриста в размере 2500 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: соглашение на оказание услуг представителя от 03.07.2014 г., расходный кассовый ордер №Хд-00001245 от 03.07.2014 на сумму 2 500 руб.

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

Ответчик относительно суммы расходов возражения не представил. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2500руб.00коп., подтвержденных документально.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, п. 2 ст. 148, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТДК «Холод» 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть) руб. 63 коп., в том числе 4 578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 85 коп. основного долга, и 567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. 78 коп. неустойки, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., в

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТДК «Холод» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г. Усова