Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Казачий круг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

14.09.2011г.:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 33 от 15.08.2011г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

19.09.2011г.:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 33 от 15.08.2011г., ФИО2, представитель по доверенности серии 66 АА № 0377723 от 24.01.2011г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

заявитель – уведомление № 873498 от 27.08.2011г.;

заинтересованное лицо – определение суда возвращено органо почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 14.09.2011г. объявлен перерыв до 19.09.2011г. 09:45. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с новы представителем заявителя при отсутствии представителя заинтересованного лица, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО Торговый дом "Казачий круг" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на основании распоряжения руководителя № 291 от 21.06.2011г. в складском помещении, принадлежащем ООО «МТ-Логистик», расположенном по адресу: <...>, 23.06.2011г. проведена проверка, в ходе которой выявлена алкогольная продукция в ассортименте, поставленная ООО Торговый дом "Казачий круг" в адрес ООО «МТ-Логистик» по товарно-транспортным накладным № Кж-00000004 от 21.06.2011г., № Кж-00000005 от 21.06.2011г.

Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра № 04-06/3-АР-опт от 23.06.2011г. Указанный протокол составлен должностными лицами Управлением Росалкогольрегулирования в присутствии двух понятых и представителя ООО «МТ-Логистик».

Определением № 04-06/8-АР-опт от 23.06.2011г. заявителем возбуждено дело об административно правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО ТД "Казачий круг". Согласно определению поводом к возбуждению дела послужил факт поставки заинтересованным лицом алкогольной продукции в адрес ООО «МТ-Логистик» в период приостановления действия лицензии серии Б № 073391 от 26.06.2006г.

Указанное определение, а также извещение от 29.06.2011г. о необходимости явки представителя ООО Торговый дом "Казачий круг" для составления протокола были направлены Обществу почтой по адресу: <...>.

Согласно извещению, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено на 22.07.2011г. в 15 час. 00 мин. по адресу <...>, каб. 21. Данная корреспонденция возвращена органом почтовой связи заявителю со справкой об отсутствии организации по адресу.

22.07.2011г. Управлением в отсутствие представителей ООО ТД "Казачий круг" составлен протокол № 04-06/8-АР-опт, которым зафиксировано, что ООО Торговый дом "Казачий круг" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии серия Б № 073391 от 26.06.2006г. (регистрационный номер 0320), выданной Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области со сроком действия с 26.06.2006г. по 26.06.2011г. Вместе с тем, действие указанной лицензии приостановлено решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/396-опт от 30.05.2011г. на один месяц до устранения нарушений.

В ходе осмотра складского помещения ООО «МТ-Логистик», расположенного по адресу: <...>, 23.06.2011г. Управлением была выявлена алкогольная продукция, поставленная 21.06.2011г. в адрес ООО «МТ-Логистик» ООО Торговый дом "Казачий круг".

На основании этих обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что ООО Торговый дом "Казачий круг" 21.06.2011г. осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что в свою очередь является нарушением п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и квалифицированного Управлением Росалкогольрегулирования по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено главой 3 Федерального закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, то есть требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, оборот алкогольной продукции при отсутствии лицензии либо в период ее приостановления является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебно заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административно правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административно правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указывая на наличие события административного правонарушения, заявитель ссылается на то, что лицензирующим органом 30.05.2011г. принято решение № 10/396-опт о приостановлении действия лицензии серии Б № 073391 от 26.06.2006г., выданной ООО Торговый дом "Казачий круг", что влечет приостановлении деятельности лицензиата по поставке алкогольной продукции.

Статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Закона содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 20 Закона установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Этой же нормой Закона предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.

Из системного толкования упомянутых норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.

Иное толкование указанных положений закона противоречит его смыслу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1972/09).

Однако заявителем не представлено доказательств того, что решение о приостановлении от 30.05.2011г. было вручено лицензиату, что Управлением были произведены действия, предусмотренные решением о приостановлении, а именно было произведено снятие остатков алкогольной продукции на складе Общества и опломбирование в целях исключения ее реализации, документально не подтверждено невыполнение заинтересованным лицом предписания Росалкогольрегулирования от 07.04.2011г. и обращение Управления в суд с заявление об аннулировании лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно ч. 2 указанной статьи, устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административно правонарушении, является выяснение наличия события административного правонарушения.

Суд полагает, что Управлением в полном объеме не установлено событие административного правонарушения, поскольку протоколом выше упомянутые обстоятельства не зафиксированы.

Кроме того, из протокола осмотра № 04-06/3-АР-опт от 23.06.2011г. следует, что между ООО «МТ-Логистик» и ООО Торговый дом "Казачий круг" заключен договор временного хранения товара от 21.06.2011г. Однако, это обстоятельство не исследовалось Управлением и оценка упомянутому договору административным органом не дана.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, при составлении протокола вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в протоколе административного органа не указано, в чем состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, заявителем не установлен и не доказан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10).

Как следует из протокола № 04-06/8-АР-опт от 22.07.2011г., его составление произведено в отсутствие законного представителя общества.

В деле имеется почтовое уведомление, подтверждающее направление обществу извещения о дате и времени составления протокола. Однако данное извещение органом почтовой связи адресату не было вручено.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что у Управления имеется информация о том, что ООО Торговый дом "Казачий круг" по адресу осуществления деятельности: <...>, не находится и адрес места нахождения директора не известен.

Однако из решения от 30.05.2011г. о приостановлении действия лицензии следует, что Управлением должны быть произведены действия по опломбированию продукции либо складского помещения, где хранится алкогольная продукция, что может свидетельствовать о том, что административному органу известен адрес места хранения продукции, места нахождения законного представителя либо места осуществления деятельности юридического лица.

С учетом данных обстоятельств заявителем не представлены доказательства принятия всех возможных мер для извещения законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении административным органом требования КоАП РФ в части порядка производства по административному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Казачий круг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина