Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Архиповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: Администрацияг.Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике, Министерство социальной политики Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети,ОАО «Информационная сеть», Екатеринбургская городская Дума

о взыскании 21495498 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 01.10.2013 года, от ответчиков: ФИО2 представитель, доверенность №7 от 16.01.2013 года (от Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области); от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ – ФИО3 представитель, доверенность от 13.02.2013 года

от третьих лиц: ФИО4 представитель, доверенность от 24.09.2013 года № 01-44-4 (от Екатеринбургской городской Думы); ФИО5 представитель, доверенность от 09.01.2013 года № 5/05/50.2-03 (от Администрацииг.Екатеринбурга)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков 21495498 руб. 32 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 8083115 руб. 32 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам № № 36, 38, 09, 08, 06, 063, 067 в период 2012 года по июль 2013 года льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников, из которых:

-13412383 руб.00 коп. со Свердловской области в лице Министерства Финансов за счет казны Свердловской области.

Ответчик (2) - Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области в иске просит отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными.

Ответчик (1) - Российская Федерации в лице Министерства финансов РФ правовой позиции в отношении заявленного требования в материалы дела не представил.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 20963937 руб. 62 коп., которые и просит взыскать с ответчиков, в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 8083115 руб. 32 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам № № 36, 38, 09, 08, 06, 063, 067 в период 2012 года по июль 2013 года льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам льготников;

- 12880822 руб. 30 коп. со Свердловской области в лице Министерства Финансов за счет казны Свердловской области.

Уменьшение связано с исправлением ошибки в подсчетах, допущенной при оформлении иска. Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: иск рассматривается в заявленной части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, свою правовую позицию изложили в письменных отзывах, представленных в материалы дела.

Представитель Администрацииг.Екатеринбурга поддерживает правовую позицию истца, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель Екатеринбургской городской Думы поддерживает правовую позицию истца по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Авто-Ном" – является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии от 26.07.2012 г. АСС-66-002762. В соответствии с подписанными между ООО "Авто-Ном" и Администрациейгорода Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети договорами от 14.02.2013 г. № 2Э/2013, от 12.04.2011 г. № 36/2011, от 01.11.2012 г. № 09/2012, от 07.06.2012 г. № 08/2012, от 09.07.2012 г. № 06/2012, от 07.06.2012 г. № 063/2012, от 07.06.2012 г. № 067/2012 истец осуществляет пассажирские перевозки на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по маршрутам регулярного городского сообщения № № 36, 38, 09, 08, 06, 063, 067.

В период 2012 года по июль 2013 года при осуществлении перевозок и в соответствии с требованиями законодательства истецпредоставлял отдельным категориям пассажиров льготы, установленные федеральным и региональным законодательством, на бесплатный и льготный проезд по городу Екатеринбургу за счет Российской Федерации и за счет Свердловской области. Однако расходы, связанные с предоставлением льготного и бесплатного проезда на автомобильном городском транспорте общего пользования, истцу не были возмещены.

Истец, ссылаясь на возникновение у него убытков, возникших в результате не возмещения затрат, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий граждан, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков,связанных с предоставлением бесплатного и льготного проезда отдельным категориям граждан, за период с января 2012 года по июль 2013 года составила 20963937 руб. 62 коп., в том числе по льготам, которые должны финансироваться из федерального бюджета - 8083115 руб. 32 коп., по льготам, которые должны финансироваться из бюджета Свердловской области – 12880822 руб. 30 коп.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. То есть, соответствующие льготы заменены денежной компенсацией.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 2992/09 указано, что Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09).

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. №2992/09).

Таким образом, осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующие годы.

Финансирование льгот по проезду федеральных льготных пассажиров относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а финансирование льгот по проезду региональных и муниципальных льготных пассажиров к расходным обязательствам Свердловской области.

Во исполнение предписаний ФЗ РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которыми Российской Федерацией были переданы полномочия субъектам РФ, Правительство Свердловской области приняло Постановление от 30.12.2008 г. № 1425-ПП о предоставлении меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991г., "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г., "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" N 175-ФЗ от 26.11.1998 г.

Согласно п. 4 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1423-ПП «О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области» меры социальной поддержки многодетных семей в Свердловской области являются расходными обязательствами Свердловской области.

Граждане, включенные в федеральные, региональные, муниципальные регистры льготников должны иметь равные объемы прав.

Екатеринбургской городской Думой принято решение от 22.12.2009 № 72/15 о социальной транспортной карте.

В спорный период, истцом осуществлялась перевозка пассажиров на городском общественном транспорте с использованием персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта».

Пунктом 1 указанного решения Екатеринбургской городской Думы предусмотрено, что отдельным категориям граждан представлена дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского транспорта общего пользования на основании «Социальной транспортной карты».

В преамбуле решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 содержится указание на принятие решения в том числе, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1423-ПП «О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области», постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008г. № 1426-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежегодного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, порядке его индексации и внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 22.11.2007 № 1148-ПП «О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году», постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1428-ПП «О размере, порядке и условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов и порядке его индексации», в качестве введения механизма, обеспечивающего сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, право льготного проезда которых предусмотрено федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2008г. № 1423-ПП «О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области».

Приложением 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 утвержден перечень отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда, в том числе для ветераны, инвалиды, граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учащиеся общеобразовательных организаций из многодетных семей Свердловской области, пенсионеров по старости, то есть категорий граждан, имеющих право льготного проезда, отнесенные к федеральному и региональному регистру.

Таким образом, льготникам федерального и регионального регистра было представлено право приобрести социальную карту.

Указанным выше решением Екатеринбургской городской Думы не установлены дополнительные меры социальной поддержки в отсутствие в федеральных законах такого права, так как льготный проезд указанным решением установлен для льготников федерального и регионального регистра на основании указанных федеральных законов и законов Свердловской области.

Дополнительные к федеральному и региональному реестру льготников категории льготников упомянутым постановлением не устанавливались. Истцом осуществлялась перевозка категорий пассажиров, относящихся исключительно к федеральному и региональному списку льготников.

Поскольку муниципальным образованием дополнительные меры социальной поддержки не устанавливались, а взыскание за счет средств соответствующих бюджетов убытков, возникших в связи с перевозкой льготников федерального и регионального регистра соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 2992/09 и состоящей в том, что Российская Федерация как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Из материалов дела усматривается, что убытки у истца возникли в связи с исполнением им в интересах Российской Федерации и Свердловской области, обязанности по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистр льготников. На этом основании у Администрации г. Екатеринбурга не возникло обязательство по компенсации истцу выпадающих доходов, независимо от наличия подписанного между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга соглашения от 20.10.2011 г. № 26-КСП о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Российская Федерация и Свердловская область, установив льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняли на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Неисполнение публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации (в данном случае – у истца) убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствует о наличии вины ответчиков в причинении истцу убытков.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств не исключает доплаты разницы за счет средств соответствующих бюджетов.

Доводы ответчика-1 об отсутствии вины Российской Федерации в возникновении у истца убытков судом отклоняются на основании вышеизложенного.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджета, убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчиков.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы убытков судом проверен и признан обоснованным. Все показатели расчета убытков истца подтверждены материалами дела.

Так, данные о количестве поездок, совершенных в спорный период льготными категориями граждан федерального и регионального регистра на основании социальных транспортных карт, собирались и учитывались специализированной организацией ОАО «Информационная сеть» (далее по тексту - ОАО «И-сеть»), с которой истец подписал соответствующий договор поручения от 21.10.2011 г. № 715/11. В соответствии с условиями названного договора поручения ОАО «И-сеть» ежемесячно в срок до 10-го числа передает Уполномоченному органу - Администрации г. Екатеринбурга список отдельных категорий граждан, воспользовавшихся правом на льготный проезд в течение расчетного периода.

Представленный истцом расчет суммы убытков от перевозки граждан федерального и регионального регистра составлен на основании данных об объеме проездов и карт по сериям льготных персональных карт, представленных ОАО «И-сеть», исходя из утвержденных тарифов на проезд за 2012-2013 годы. Данный расчет ответчиками не опровергнут, контррасчета ответчиками не представлено (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного оснований не принимать расчет, представленный истцом, у суда не имеется.

Между тем доказательств возмещения расходов истца, связанных с осуществлением льготных перевозок, ответчиками в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков пропорционально к удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика-1 – в сумме 49287 руб. 27 коп., на ответчика-2 – в сумме 78532 руб. 42 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 6251 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в сумме 8083115 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 49287 руб. 27 коп.

3. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в сумме 12880822 руб. 30 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 78532 руб. 42 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***> ОГРН <***>)из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6251 руб. 31 коп., уплаченных по платежному поручению от 01.08.2013 г. № 848. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова