Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орион"

кГлавному Управлению внутренних дел по Свердловской области

третье лицо: ФИО1

о взыскании 13771 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.10, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1/76 от 04.05.10.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному Управлению внутренних дел по Свердловской области (ответчик) о взыскании 13771 руб. 20 коп. – задолженность за поставленный ответчику товар по договору №459 от 01 июля 2009г.

Определением суда 10.09.2010г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО1.

Ответчик 07.09.2010г. представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, договор поставки №459 от 01.07.2009г. подписан неуполномоченным лицом ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2009г. №66Б415956. Такой нумерации доверенностей у ответчика не существует. Доверенность №57 от 26.10.2009г. выдана на имя ФИО4, который работником столовой ГУВД по Свердловской области не являлся, доказательства отгрузки истцом товара в адрес ГУВД по Свердловской области отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании 20.10.2010г. представил объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражая на доводы ответчика указал, что применение другой нумерации доверенности не означает ее недействительность, ссылка на договор №260 от 11.01.2010г. в товарно-транспортной накладной №6878 от 26.10.2009г. объясняется технической ошибкой, так как договор №260 действовал до заключения договора №459 от 01.07.2009г., заключенный между теми же лицами о том же предмете, задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки расчетов.

В настоящем судебном заседании представил суду для обозрения подлинные документы в обоснование исковых требований согласно реестру, которые после обозрения судом, возвращены истцу. К материалам дела в порядке ст.ст.66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены: реестр подлинных документов, копии документов: платежные поручения, доверенности, товарно-транспортные накладные.

Представитель ответчика против иска возражал, представил копию приказа, копию должностной инструкции заведующей столовой ФИО1

Документы приобщены к материалам дела (ст.ст.66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

между ГУВД по Свердловской области (заказчик) и ООО «Орион» 01 июля 2009г. подписан договор на поставку продуктов питания №459 (далее -договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, цена и количество поставки, которого определяются спецификацией (приложение №1 к договору) (п.1.1.договора). От имени ГУВД по Свердловской области договор подписан ФИО1.

В возражениях ответчик указал, что указанный договор подписан лицом не уполномоченным на заключение договора- заведующей столовой ФИО1

Между тем, согласно представленному ответчиком положению о столовой ГУВД Свердловской области предусмотрено, что основной задачей деятельности Столовой является: оказание сотрудникам отделов и подразделений ГУВД Свердловской области услуг в сфере общественного питания; снабжение продуктами питания столовых ГУВД Свердловской области и его подразделений. В соответствии с п.2.2.1 столовая осуществляет: торгово-закупочные операции по приобретению и реализации продовольственных товаров.

Кроме того, должностной инструкцией заведующей столовой ГУВД по Свердловской области предусмотрено право подписания документов ФИО1 в пределах своей компетенции (п.5.4. должностной инструкции).

Таким образом, из указанных выше документов усматривается, что на заведующую столовой ФИО1 были возложены права по единоличному решению вопросов, связанных с функционирование и обеспечением деятельности структурного подразделения ответчика - столовой.

Факт поставки истцом товара и его получения ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №6878 от 26.10.2009г., подписанной ФИО4, действующим по доверенности №57 от 26.10.2009г., выданной на получение товара.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Довод ответчика о том, что доверенность №57 от 26.10.2009г. подписана неустановленным лицом, подпись ФИО1 на договоре не совпадает с подписью на доверенности, является необоснованным, поскольку данная доверенность содержит расшифровку подписи, кроме того, доверенность №57 от 26.10.2009г. помимо подписи ФИО1 содержит подпись и расшифровку к ней главного бухгалтера ФИО5

Ответчиком о фальсификации данной доверенности и ходатайства о проведении экспертизы для установления подлинности подписи от имени ФИО1 не заявлялось (статьи 9, 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания товарно-транспортной накладной №6878 от 26.10.2009г. следует, что в адрес ответчика был поставлен товар согласованный в спецификации к договору на поставку продуктов питания №459 от 01.07.2009г.

Довод ответчика о том, что со стороны ГУВД по Свердловской области одобрения на данную сделку не выражало, поставки товара оплачивались не со счета ГУВД по Свердловской области, а с собственного счета столовой, несостоятелен, поскольку из содержания п.5.5.положения о столовой ГУВД по Свердловской Области следует, что финансирование содержания персонала столовой и ее производственной деятельности осуществляется за счет целевых бюджетных средств, а также средств получаемых от выполнения работ, услуг, указанных в п.2.2. положения и иных источников, не запрещенных законодательством.

Суд, проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что товар по спорной накладной от имени ответчика получен уполномоченным лицом (правомочие основаны на доверенности №57 от 26.10.2009г.).

В связи с получением товара, у ответчика, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.1.договора оплата товара производится по факту получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента получения

ГУВД по Свердловской области свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Орион» в размере 13771руб.20коп., что подтверждается материалами дела в том числе актом сверки по состоянию на 17.06.2010г., подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанной накладной в сумме 13771руб.20коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Главного Управления внутренних дел по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>) 13771(тринадцать тысяч семьсот семьдесят один)рубль 20копеек долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлину сумму 2000(две тысячи)рублей 00копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Куклева