Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле Областного центра недвижимости Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Екатеринбургтранссервис», ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №120-юр от 05.09.2007, ФИО2, доверенность от 05.09.2007 №121-юр

от заинтересованного лица: заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

от третьих лиц: надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Востокнефтегазстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным распоряжения руководителя территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области об утверждении землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, предоставленного ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» под размещение подъездных железнодорожных путей и погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: г.Екатеринбург вдоль улицы Аппаратная.

Оспаривая указанное распоряжение, заявитель указывает на его несоответствие требованиям п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», п.п. 6, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при проведении межевания земельного участка и на грубое нарушение прав заявителя на земельный участок, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью, указав, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отсутствие нарушений прав заявителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью, указав, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав заявителя.

Третьи лица считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержали позицию заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2006 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18552/05-С5, А60-15172/05-С2, № А60-30140/05-С4.

В связи с вступлением в законную силу указанных решений Арбитражный суд Свердловской области определением от 25.10.2006 производство по делу возобновил.

В судебном заседании, состоявшемся после возобновления дела, заявитель поддержал заявленные требования и доводы.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило. Третьи лица считают неподлежащими удовлетворению заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.07.2005 распоряжением руководителя Территориального отдела №15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области утверждено землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, предоставленного ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» под размещение подъездных железнодорожных путей и погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: г.Екатеринбург, район железнодорожной станции «Аппаратная», вдоль улицы Аппаратная.

Полагая, что указанное землеустроительное дело утверждено руководителем Территориального отдела №15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области с грубым нарушением прав ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект», являющегося собственником железнодорожных подъездных путей, открытой грузовой площадки для хранения оборудования площадью 7620 кв.м. и подкрановых путей, находящихся на этом земельном участке, и соответственно, смежным землепользователем. При этом заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте проведения согласования границ земельного участка.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что утвержденные распоряжением руководителя Территориального отдела №15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области границы земельного участка установлены с грубым нарушением требований по проведению работ, связанных с межеванием объектов землеустройства, включающие в себя определение границ объекта на местности и их согласование.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

В соответствии с п. 18.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, в землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности: 1) титульный лист; 2) оглавление; 3) пояснительная записка; 4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 5) задание на выполнение работ; 6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; 7) технический проект; 8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; 11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 12) абрисы на межевые знаки; 13) карта (план) границ объекта землеустройства.

В силу п. 8.14. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, все представленные на утверждение экземпляры землеустроительных дел подлежат утверждению.

Подлинный экземпляр землеустроительного дела (содержащий подлинные исходные и созданные в процессе землеустройства документы) после утверждения передается в установленном порядке в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

На основании п. 2 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №514, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления.

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» установлено, что документы фонда данных используются для обеспечения землеустроительной документацией органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан.

Таким образом, землеустроительное дело представляет собой утвержденный уполномоченным органом документ, содержащий результаты проведенных землеустроительных работ по каждому объекту землеустройства.

Вследствие чего распоряжение руководителя территориального отдела №15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области об утверждении землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, предоставленного ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» под размещение подъездных железнодорожных путей и погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: г.Екатеринбург вдоль улицы Аппаратная, следует признать ненормативным актом полномочного органа, имеющим индивидуальный характер и устанавливающим гражданские права и обязанности для конкретного субъекта.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела, ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» является собственником комплекса недвижимого имущества нежилого назначения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66-66-01/022/2006-164, включающий в себя: открытую площадку для хранения оборудования, литер 2, площадью покрытия – 7620 кв.м.; подкрановые пути на площадке открытого хранения, литер 1, длина пути – 133 п.м.; подъездные железнодорожные пути, литер 3, длина пути – 1652,10 п.м. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АВ №192511 от 04.04.2006, выданного взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности 66 АБ №773330 от 11.07.2005.

ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис», являющееся в соответствии с приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 125 от 14.02.2005 года арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, район железнодорожной станции «Аппаратная», ориентир-здание за пределами участка, адрес ориентира: улица Аппаратная, 7, ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации договора аренды и использования земельного участка в связи с нахождением на его территории открытой грузовой площадки для хранения оборудования, литер 2, площадью покрытия – 7620 кв.м., обратился в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» на объект – открытую грузовую площадку для хранения оборудования, литер 2, общей площадью 7 620 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2006 по делу №А60-30140/2005-С4 в удовлетворении требований ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что факт наличия в собственности у ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-30140/2005-С4 и по делу А60-15172/05-С2 по заявлению ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» к ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» об освобождении часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0001001:0029 площадью 12521 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 10.8. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.

В нарушение указанных норм ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» о времени и месте проведения землеустроительных работ надлежащим образом не было извещено. Согласно плану границ земельного участка, утвержденного 25.07.2005 руководителем Территориального отдела №15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, установление границ произведено 29.04.2005. Между тем извещение о проведении межевания направлено ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» 13.07.2005. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что землеустроительные работы, послужившие основанием для формирования землеустроительного дела, впоследствии утвержденного руководителем территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, проведены с нарушением требований действующего законодательства и прав смежных землепользователей. Однако данные обстоятельства не были учтены руководителем территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области при утверждении землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:029 предоставленного ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» под размещение подъездных железнодорожных путей и погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: г.Екатеринбург вдоль улицы Аппаратная, ориентир-здание по ул.Аппаратная, 7.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2007 по делу №А60-18552/2005-С5 признан незаконным приказ №125 от 14.02.2005 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о предоставлении в аренду земельного участка ООО «АК «Екатеринбургтранссервис», являющийся документом, удостоверяющим право заинтересованного лица на землю. При этом арбитражный суд указал, что при вынесении указанного приказа не разрешен вопрос о судьбе находящегося на земельном участке имущества ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» и не доказан факт нахождения на земельном участке принадлежащих ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» зданий либо сооружений (за исключением железнодорожных путей).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности 66 АБ 148587 от 21.01.2004, 66 АБ 367370 от 13.10.2004 ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» является собственником подъездного железнодорожного пути протяженностью 814,6 метров и железнодорожного подъездного пути от стрелочного перевода №41 до упора протяженностью 257 м. Между тем из материалов землеустроительного дела, следует что ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:029 площадью 1253000 кв.м. Обстоятельство явного превышения размера земельного участка необходимого для эксплуатации железнодорожных путей указанной протяженностью размеру предоставленного ООО «АК «Екатеринбургтранссервис» земельного участка арбитражный суд исследовал при рассмотрении дела №А60-18552/2005-С5 и учел при вынесении решения по данному делу.

Учитывая изложенное, распоряжение, которым руководитель территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области утвердил землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка, предоставленного ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» под размещение подъездных железнодорожных путей и погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: г.Екатеринбург вдоль улицы Аппаратная, сформированное с нарушением требований действующего законодательства и прав смежных землепользователей, следует признать недействительным, вследствие чего заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным распоряжение руководителя территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области об утверждении землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка, предоставленного ООО «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» под размещение подъездных железнодорожных путей и погрузочно-разгрузочной площадки по адресу: г.Екатеринбург вдоль улицы Аппаратная, как несоответствующее действующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Востокнефтегазстройкомплект» за счет средств Управления Роснедвижимости по Свердловской области государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2005 №1570.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов