Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29602/2020по заявлению закрытого акционерного общества "АВТОХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным действий государственного органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 09.01.19 года;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №17-01-82/13482 от 06.08.2020 года;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "АВТОХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в виде отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций № 17-01-82/5639 от 27.03.20 года.

Определением суда от 22.06.20 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо по заявлению возражал. Заинтересованное лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении третьего лица без самостоятельных требований Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица в материалы дела представлены пояснения, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.09.2020г. заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо по заявлению возражало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 ЗАО «Автохолдинг» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию следующих рекламных конструкций: рекламный баннер для размещения на фасаде здания по адресу: Екатеринбург, ул. Селькоровская 22, размеры 5650*3600, техническое исполнение: баннерная ткань Blackout, размер 5650*3600, крепление на крючки; рекламный баннер для размещения на фасаде здания по адресу: Екатеринбург, ул. Селькоровская 22, техническое исполнение: баннерная ткань Blackout, размер 3450*4920, крепление на крючки.

27.03.2020 в адрес ЗАО «Автохолдинг» поступил отказ в выдаче испрашиваемых разрешений на основании п.4 ч.15 ст.19 ФЗ «О рекламе» (№ 17-01-82/5639 от 27.03.2020). Отказ в выдаче разрешений мотивирован тем, что представленная проектная документация не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки муниципального образования город Екатеринбург, а именно рекламные конструкции некорректно расположены по отношению к архитектурным элементам фасада здания и нарушают визуальное восприятие объекта капитального строительства.

С вынесенным решением заявитель не согласен, считает действия по отказу заявителю в выдаче разрешений незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Как указано в ч.9 ст.19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено ч.4 ст. 15 ФЗ «О рекламе», решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке и эксплуатации на территории Свердловской области утверждены Концепцией оформления и размещения объектов наружной рекламы на территории Свердловской области, утвержденной Приказом МУГИСО № 1872 от 26.07.2019 (далее -Концепция).

В соответствии с п.36 Концепции, конструкции, размещаемые на зданиях, сооружениях, подразделяются на следующие виды: крышная установка, медиафасад, видеоэкран, брандмауэр, строительная сетка, проекционная рекламная конструкция, звуковая рекламная установка (громкоговоритель).

Рекламные конструкции, в отношении которых испрашивается разрешение на установку относятся к типу «брандмауэр» - рекламная конструкция по индивидуальному проекту, размещаемая на стенах зданий, сооружений в виде информационного поля на основе баннерной или иной мягкой ткани, натянутой на жесткий каркас, со скрытым способом крепления и декоративно оформленными краями. Размер брандмауэра определяется в зависимости от размера и архитектурных особенностей здания. Брандмауэр на здании должен занимать максимально возможную площадь фасада с учетом его визуального восприятия и архитектурных особенностей здания, не перекрывая оконные проемы.

Пунктом 50 Концепции установлено, что Концепция предусматривает создание единого уникального облика муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - город Екатеринбург) с учетом его особенностей. Основная особенность города Екатеринбурга - наличие территорий, различных по функционалу, пешеходному и автомобильному потокам, архитектурным особенностям и пространственному положению. В целях реализации Концепции предусмотрено выделение в городе Екатеринбурге четырех территориальных зон (исторической, центральной, жилой и территории прочего назначения), в каждой из которых определены правила размещения и оформления рекламных конструкций.

Место размещения спорных рекламных конструкций - <...>, относится к жилой зоне. Пунктом 55 Концепции предусмотрено, что к жилой зоне отнесены преимущественно жилые районы, не являющиеся центрами деловой активности. Жилая зона располагается в границах следующих улиц в Чкаловском районе: 8 Марта - Титова - Селькоровской - Окружной - 2ая Новосибирской -Эскадронной - Окраинной - Палисадной.

Требования к размещению и оформлению рекламных конструкций в жилой зоне города Екатеринбурга: базовые рекламные конструкции: крышная конструкция (в виде объемных букв), сити-формат, афишная конструкция, остановочный навес, совмещенный с сити-форматом, ситиборд, билборд, крышные конструкции, брандмауэр, суперсайт, строительная сетка, видеоэкран, медиафасад, проекционная реклама.

Таким образом, размещение рекламных конструкций типа «брандмауэр» допускается в границах жилой зоны г.Екатеринбурга.

Частью 15 ст. 19 ФЗ «О рекламе» предусматрено, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должно быть мотивировано, уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки: в случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций административный орган обязан в своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Отказывая заявителю в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, заинтересованное лицо указывает на несоответствие проектной документации архитектурному облику сложившейся застройки муниципального образования город Екатеринбург, а именно рекламные конструкции некорректно расположены по отношению к архитектурным элементам фасада здания и нарушают визуальное восприятие объекта капитального строительства. При этом в самом отказе не указано, что включает в себя понятие «архитектурный облик», по отношению к каким архитектурным элементам фасада некорректно расположены рекламные конструкции и каким образом их размещение нарушает визуальное восприятие объекта капитального строительства. Кроме того, заинтересованным лицом не указаны критерии, которым не соответствуют рекламные конструкции и свидетельствующие о нарушении архитектурного облика сложившейся застройки.

Из пояснений истца следует, что спорные рекламные конструкции заявитель планирует размещать на здании автоцентра. Данное здание (адрес:<...>) не находится ни в исторической зоне города, имеющей сложившееся архитектурно-художественное оформление, ни в зоне, включающей какие-либо объекты культурного наследия, достопримечательности, ценные объекты, панорамы и перспективы. Из представленных на рассмотрение МУГИСО эскизов места расположения рекламных конструкций следует, что на фасаде данного здания нет каких-либо архитектурно-художественных элементов, восприятие которых которые могут нарушить размещенные на нем спорные рекламные конструкции.

Поскольку указанные обстоятельства в обжалуемом ненормативном акте не отражены, наличие на здании объектов, препятствующих размещению рекламной конструкции, не подтверждено. Доказательств того, что заявленная обществом рекламная конструкция не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки территории города в материалы дела не представлено.

В решении об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций также указано на непредоставление заявителем акта приема-передачи помещения, в связи с чем не представляется возможным установить вступление договора аренды С22-А32 от 01.01.2018 в силу.

В подтверждение факта передачи помещения и вступления договора в силу в материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от 01.01.2018 к договору аренды С22-А32 от 01.01.2018.

При изложенных обстоятельствах, решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций №17-01-82/5639 от 27.03.2020 требования является недействительным, разрешение на установке рекламных конструкций должно быть выдано, требования заявителя являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ №17-01-82/5639 от 27.03.2020 об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций: рекламный баннер для размещения на фасаде здания по адресу: Екатеринбург, ул. Селькоровская 22, размеры 5650*3600, техническое исполнение: баннерная ткань Blackout, размер 5650*3600, крепление на крючки; рекламный баннер для размещения на фасаде здания по адресу: Екатеринбург, ул. Селькоровская 22, техническое исполнение: баннерная ткань Blackout, размер 3450*4920, крепление на крючки.

Обязать МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать акционерному обществу "АВТОХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешения на установку рекламных конструкций: рекламный баннер для размещения на фасаде здания по адресу: Екатеринбург, ул. Селькоровская 22, размеры 5650*3600, техническое исполнение: баннерная ткань Blackout, размер 5650*3600, крепление на крючки; рекламный баннер для размещения на фасаде здания по адресу: Екатеринбург, ул. Селькоровская 22, техническое исполнение: баннерная ткань Blackout, размер 3450*4920, крепление на крючки.

2. Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АВТОХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина