Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Страшковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – УФРС по Челябинской области, заявитель)

к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от УФРС по Челябинской области: ФИО2, представитель по доверенности № 01-30/12 от 05.02.2009г.

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт

В судебном заседании 12.08.2009 года судом по ходатайству арбитражного управляющего объявлен перерыв до 13.08.2009 года до 13 час. 30 мин. для предоставления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2009 года в 13 час. 30 мин. с участием прежнего представителя заявителя и арбитражного управляющего.

УФРС по Челябинской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс) за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований законодательства, а именно:

- в нарушение Приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003г. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.01.2009г. в графе: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано 2 привлеченных специалистов. Однако, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.01.2009г. в графе: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данные о привлеченных специалистах отсутствуют;

- в нарушение п.1. ст.16, п.6 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не проводится работа по формированию достоверного реестра требований кредиторов должника. Согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав, размер. Однако в нарушение вышеуказанных положений закона требование ОАО «Челябэнергосбыт» - проценты за пользование чужими денежными средствами 28.11.2008г. включено в реестр требований кредиторов при отсутствии основания включения такого требования (в реестре отсутствуют реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр);

- в нарушение п.2 ст.133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с июля по декабрь 2008г. в кассу предприятия поступили денежные средства от ряда кредиторов, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 30.01.2009г. Денежные средства, поступившие в кассу предприятия, на основной счет должника не зачислялись, что также подтверждается вышеуказанным отчетом. Из кассы предприятия с июля по декабрь 2008г. выдавались денежные средства в подотчет, производилась оплата профсоюзных взносов, заработной платы;

- в нарушение п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2009г. отражена дебиторская задолженность в размере 1345 тыс. руб. Однако, в материалах дела №А76-661/2007-36-74 отсутствуют документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности;

- кроме того, Арбитражный суд Челябинской области в определении от 04.02.2009г. по делу №А76-6611/2007-36-74 указал конкурсному управляющему на отсутствие работы с документами, подлежащими сдаче в архив; на непредставление документов, подтверждающих работу по взысканию дебиторской задолженности, получение сведений о зарегистрированном имуществе не от всех регистрирующих органов.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв. С заявлением не согласен. Полагает, что не представлено доказательств проведения проверки деятельности арбитражного управляющего в соответствии с нормами Административного регламента и составления протокола, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для составления протокола;

Указал, что конкурсный управляющий не имел возможности использовать расчетный счет должника так как налоговой инспекцией приостановлены операции по счетам.

Полагает, что заявителем не представлено доказательств неисполнения конкурсным управляющим обязанностей по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

Сведения о привлеченных лицах конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности не были внесены в отчет в связи с тем, что денежные средства данным лицам фактически не выплачивались.

Отсутствие в реестре требований кредиторов должника указания на определение Арбитражного суда Челябинской области как на основание внесения сведений в реестр вызвано технической ошибкой.

Полагает, что действия конкурсного управляющего не вызвало никаких отрицательных последствий, отрицательно не повлияло на ход процедуры – в связи с чем является малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ).

Выслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2008 года по делу №А76-6611/2007-36-74 должник – МУП «Водоканал города Миньяр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В УФРС по Челябинской области поступило определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2009г. по делу №А76-6611/2007-36-74 о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В связи с поступившим определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2009 года по делу №А76-6611/2007-36-74 УФРС по Челябинской области была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1

Начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2009 года регистрационный номер № 00297409 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Пункт 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим… обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается следующее:

В соответствии с требованиями ст.133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в ходе проведения конкурсного производства открыл расчетный счет должника №40702810672240100680 в Ашинском отделении Сбербанка 1661, Челябинского ОСБ № 859.

В ходе процедуры конкурсного производства на расчетный счет должника наложен арест. Арбитражный управляющий неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС №7 по Челябинской области с заявлением о снятии ареста (заявление от 29.08.2008 года, повторное заявление б/д и б/н, заявление от 26.05.2009 года).

Решением уполномоченного органа № 10380 от 21.11.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке Ашинское отделение сбербанка 1661, Челябинское ОСБ № 859 БИК: 047501602 456011, Россия, <...> вновь были приостановлены все расходные операции по счетам расчетный № 40702810672240100680 налогоплательщика – организации.

Письмом уполномоченного органа от 28.05.2009г. исх. № 04-15/006715 конкурсному управляющему в снятии ареста с расчетного счета было отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что конкурсный управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника МУП «Водоканал г.Миньяр» не имела возможности осуществлять расчеты через расчетный счет должника. При этом суд также учитывает, что расчетные операции через кассу предприятия выражены в выдаче заработной платы работникам. Доказательств иного со стороны УФРС по Челябинской области не представлено.

В качестве второго основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности УФРС по Челябинской области указывает на нарушение требований Приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003г. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно на то, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.01.2009г. в графе: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют данные о привлеченных специалистах.

Требования к отчету конкурсного управляющего предусмотрены в п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Представленный в материалы дела отчет от 30.01.2009 года конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств сведения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299, указаны.

При коллизии норм Постановления Правительства Российской Федерации с нормами приказа Минюста РФ применению подлежит Постановление Правительства Российской Федерации.

Также УФРС по Челябинской области ссылается на то, что в нарушение п.1. ст.16, п.6 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не проводится работа по формированию достоверного реестра требований кредиторов должника.

Согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав, размер.

В реестре требований кредиторов должника, приложенном к материалам настоящего дела, отсутствуют сведения об основаниях включения в реестре требований кредиторов должника требований ОАО «Челябэнергосбыт» в размере 17 441,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное требование включено арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов должника 28.11.2008г.

В материалы дела арбитражный управляющий представил реестр требований кредиторов должника, из которого усматривается, что ОАО «Челябэнергосбыт» 28.11.2008 года включено в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 1 132 255,74 руб. – долг, 17 441,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В реестре требований кредиторов должника при внесении записи о размере основного долга (1 132 255,74 руб.) ОАО «Челябэнергосбыт» указаны основания – определение Арбитражного Суда Челябинской области по делу №А76-6611/2007-36-74.

Как пояснил арбитражный управляющий в ходе рассмотрение дела, отсутствие указания на основание включения в реестр требования ОАО «Челябэнергосбыт» в сумме 17 441,63 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами связано с технической ошибкой, которая в настоящее время устранена.

При этом суд также учитывает, что сведения размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, являются общедоступными (размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области).

В соответствии с п.2 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам.

При этом в ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего прилагать к отчету, представленному в арбитражный суд, подтверждающие документы.

В отчете конкурсного управляющего от 30.01.2009 года такие сведения содержатся (стр.3 отчета).

Определением Арбитражного суда Челябинской области в определении от 04.02.2009г. по делу №А76-6611/2007-36-74 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета. В определении от 04.02.2009 года арбитражный суд указал конкурсному управляющему на непредоставление документов, подтверждающих работу с кредиторской задолженности, архивными документами, получение сведение о зарегистрированном имуществе не из всех регистрирующих органов.

Арбитражный суд в порядке п.3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» истребовал необходимые документы у конкурсного управляющего.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действительно является формальным, факт наличия правонарушения на основании исследованных судом доказательств нашел свое подтверждение, в том числе, и из пояснений конкурсного управляющего.

Вместе с тем, проанализировав характер допущенного конкурсным управляющим правонарушения в виде нарушения положений ст.133,143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003г., обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении арбитражного управляющего постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также учитывая, что данное правонарушение совершено вынуждено, и не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 17, 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях») разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, оценивая совершенное нарушение как малозначительное и ограничиваясь устным замечанием, суд исходит из того, что действия нарушителя не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику, кредиторам.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявления УФРС по Челябинской области.

Руководствуясь ст.15, 17, 167 - 171, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.4.2., ст.2.9., ч.3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. А. Страшкова