Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Мальгиновым

рассмотрел в судебном заседании 12.09.2014 – 19.09.2014 дело №А60-29680/2014по заявлению закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" (ИНН 6617001534)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 230/04-049 от 10.09.2014, , паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 230/04-033 от 21.03.2014, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 230/04-034 от 21.03.2014, паспорт; после перерыва - ФИО2, представитель по доверенности № 230/04-033 от 21.03.2014, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 230/04-034 от 21.03.2014, паспорт.

от заинтересованного лица: А.В. Друзь, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 03.02.2014 № 04-32/00910, удостоверение; после перерыва – тот же представитель.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено

Закрытое акционерное общество "Золото Северного Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения от 27.03.2014 № 12-15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 196242 руб., пеней в сумме 8104 руб.08 коп., штрафа на основании ст.123 НК РФ за не удержание сумм налога на добавленную стоимость в размере 26966 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час.00 мин. 19.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, регулярных платежей за пользование недрами, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По итогам проверки составлен акт № 12-15/8 от 06.02.2014, по результатам рассмотрения которого вынесено решение № 12-15/8 от 27.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.122, 123 НК РФ в общей сумме 311199 руб. 60 коп., обществу предложено уплатить сумму доначисленных налогов 204901 руб., пени в размере 10435 руб.84 коп., удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 3094 руб. и перечислить его в бюджет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.06.2014 № 657/14 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 12-15/8 от 27.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены начисления налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 39248 руб., начисленные налоговые санкции по ст.123 НК РФ уменьшены до 26966 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.03.2014 № 12-15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 196242 руб., пеней в сумме 8104 руб.08 коп., штрафа на основании ст.123 НК РФ за неудержание сумм налога на добавленную стоимость в размере 26966 руб. является незаконным, Закрытое акционерное общество "Золото Северного Урала" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, послужил вывод о том, что общество как налоговый агент в нарушение п. 3 ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации в 2010-2012 годах при перечислении денежных средств в адрес иностранных компаний и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не удерживало у организаций НДС с выплаченных доходов (стр.13 решения).

Как видно из оспариваемого решения, сумма штрафа по ст.123 НК РФ в размере 269 663 руб. была рассчитана по следующим счетам - фактурам:

-счет-фактура №ЗСУ00000172 от 27.01.2011; договор № 06-04-9621/10-1 от 04.01.2011 с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области;

-счет - фактура №ЗСУ00000285 от 11.04.2011; контракт с организацией LawDebentureCorporateServicesLimited (контракта нет, все расчеты по счетам);
-счет - фактура №ЗСУ00000292 от 10.06.2011; контракт с организацией LawDebentureCorporateServicesLimited (контракта нет, все расчеты по счетам)
-счет фактура №ЗСУ00000848 от 12.09.2012; SnowdenTechnologiesPryLtdконтракт № 230(09-1)2081/1 от 05.04.2012.

Общество, оспаривая правомерность привлечения его к ответственности, ссылается на то, что у него отсутствовала обязанность по удержанию сумм налога в связи с тем, что в договорах сумма была определена без учета НДС.

Суд при разрешении спора позицию налогоплательщика признает обоснованной.

Согласно п.1 ст.161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

В соответствии с п 2.ст.161 НК РФ налоговая база определяется налоговыми агентами; при этом налоговыми агентами признаются организации, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

При реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. (п.3 ст.161 НК РФ)

При реализации товаров, передаче имущественных прав, выполнении работ, оказании услуг на территории Российской Федерации иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговыми агентами признаются состоящие на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность с участием в расчетах на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров с указанными иностранными лицами. В этом случае налоговая база определяется налоговым агентом как стоимость таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них суммы налога (п.5 ст.161 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, предъявление сумм НДС к оплате осуществляется указанием в счете-фактуре суммы НДС, которую должен оплатить покупатель дополнительно к цене товара (работы, услуги), установленной в договоре.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Из изложенного следует, что сумма налога выделяется из указанной в договоре цены только в случае, если из условий договора и иных документов (счетов, соглашений, писем) не следует, что цена не включает сумму налога.

Как видно из содержания представленных в материалы дела договоров, счетов указанная в договоре цена не включает в себя суммы НДС.

Соответственно, в данных случаях сумма НДС не должна выделяться из цены договора расчетным методом (п.4 ст. 168 НК РФ), а должна дополнительно предъявляться к указанной в договоре цене на основании п. 1 ст. 168 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в счет - фактурах, книге покупок, стоимость услуг по контрагентам указана в сумме с учетом НДС, которая превышает сумму, перечисленную исполнителю услуг.

Таким образом, оснований для удержания сумм НДС из перечисленных обществом в адрес контрагентов сумм по договорам, не имелось.

При данных обстоятельствах общество неправомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 269 663 руб., которая была уменьшена Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 09.06.2014 №657/14 в десять раз до 26 966 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 196242 руб. пеней в сумме 8104,08 руб. послужил вывод о занижении налоговой базы в результате уменьшения стоимости реализации добытого полезного ископаемого на сумму расходов по уплате агентского вознаграждения (раздел 5 решения).

При этом налоговый орган исходил из следующего:

ЗАО «Золото Северного Урала» в проверяемом периоде по договорам купли-продажи реализовывало слитки золота ОАО «Номос-Банк» (договор купли-продажи от 18.12.2009 №Г8231-09 с дополнениями), ОАО «Банк ВТБ» (договор купли-продажи от 24.12.2009 № 50/2009-КП с дополнениями); по договорам поставки драгоценных металлов (золото и серебро) ОАО «Росбанк» (договор от 25.12.2009 № 1-9 с дополнениями); АК «Сбербанк» (договор № 00133СУ/2010 от 27.02.2010); ОАО «Газпромбанк» (договор №2010/16-ДМ от 26.02.2010).

Полученные слитки металла Доре отправляются спецсвязью на аффинажный завод, который разделяет золото и серебро из сплава на товарные слитки золота и серебра, соответствующие ГОСТ 28058-89 и ГОСТ 28595-90.

Общество понесло расходы по доставке добытого полезного ископаемого от места нахождения золотоизвлекательной фабрики до аффинажного завода (услуги перевозчика, расходы на хранение и таможенный сбор, связанные с непосредственной доставкой (перевозкой) продуктов переработки до покупателя), которые приняты в расходы, уменьшающие налоговую базу на основании п.3 ст.340 НК РФ.

Из анализа условий агентского договора № 3-8 от 30.09.2010г., поручений принципала, отчетов агента следует, что агентом (ОАО АКБ «Росбанк») за вознаграждение исполнена обязанность по экспортной продаже партии аффинированного золота (посреднические услуги по экспортному контракту).

Вместе с тем налоговый орган затраты по уплате агентского вознаграждения не принял в качестве расходов, на которые подлежит уменьшению выручка от реализации полезного ископаемого со ссылкой на то, что указанные расходы не являются расходами, связанными непосредственно с доставкой (перевозкой) продукта переработки до получателя (погрузка, разгрузка, перегрузка, транспортно-экспедиционные услуги).

Налогоплательщик, оспаривая данный вывод, ссылается на то, что уплата агентского вознаграждения не связана с добычей полезного ископаемого, и соответствующие расходы должны быть учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 338 Кодекса налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, расчет которой осуществляется в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Согласно учетной политике ЗАО «Золото Северного Урала» определяет стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии с пп.2 п.1 ст. 340 НК РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

При этом оценка стоимости единицы полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Кодекса, то есть без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов по доставке в зависимости от условий поставки (абзац первый пункта 3 статьи 340 Кодекса).

В целях главы 26 Кодекса в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 3 статьи 340 Кодекса).

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 340 Кодекса в целях главы 26 Кодекса к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя относятся, в частности, расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Из указанных положений Кодекса следует, что критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления - обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя.

Расходы по доставке товара до получателя включают в себя услуги по хранению, услуги по уплате таможенного сбора, услуги агента по обеспечению доставки товара до получателя.

Не уменьшают налоговую базу расходы, связанные с добычей полезного ископаемого.

Поскольку спорные расходы не связаны с добычей полезного ископаемого, оснований для учета их в составе стоимости добытого полезного ископаемого суд не усматривает.

Следовательно, поскольку расходы по уплате агентского вознаграждения за оказание услуг по доставке слитков золота до получателя связаны с оказанием услуг по доставке, учет таких расходов в составе расходов по доставке полезного ископаемого не противоречит пункту 3 статьи 340 Кодекса.

Ограничительное толкование положения пункта 3 статьи 340 Кодекса привело бы, в нарушение принципа равного положения всех налогоплательщиков перед налоговым законом, к неравному подходу по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим доставку полезного ископаемого до потребителя самостоятельно, по сравнению с налогоплательщиками, привлекающими агентов, стоимость услуг которых складывается из всех расходов, включая и агентское вознаграждение.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО "Золото Северного Урала" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.03.2014 № 12-15/8 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 196242 руб., пеней в сумме 8104 руб.08 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 26966 руб.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу Закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова