Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-29706/2014по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" (ИНН 4136810 , ОГРН 1046605196956)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2014, ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2014,

от заинтересованного лица: ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 12.11.2013,

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №5 от 24.06.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании 15.08.2014 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований: заявитель просил признать незаконными и отменить постановление №5 от 24.06.2014 и п. 1 решения №39 от 25.03.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец отказался от ранее заявленного требования о признании незаконным решения №39 от 25.03.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, в котором общество пояснило, что в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» осуществляет поставки продукции торговой марки «Гудвилл» в торговую сеть «Звездный» через дистрибьютора - общество с ограниченной ответственностью «ТК Сфера-9».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.03.2014 по делу №39, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа», установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившего в создании обществом дискриминационных условий обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» путем непредоставления на письменный запрос (исх. №2643 от 07.10.2013)общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продукции под торговой маркой «Гудвилл» в магазины торговой сети «Звездный» и о существенных условиях такого договора в установленный Законом о торговле срок, обязанность по предоставлению которой предусмотрена ч. 1 ст. 9 Закона о торговле, что создает препятствия для доступа общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» на рынок реализации продовольственных товаров (бакалейной продукции) Свердловской области.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" составлен протокол об административном правонарушении №5 от 15.05.2014.

24.06.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление №5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ, административный орган должен выявить факт создания хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, дискриминационных условий другим хозяйствующим субъектам, что может выражаться, в том числе, в создании им препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка.

Под дискриминационными условиями в силу п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающей антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается, создавать дискриминационные условия, в том числе, создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона №381-ФЗ хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, создание дискриминационных условий может выражаться, в том числе, в создании препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» является поставщиком бакалейной продукции (крупы, мука, хлопья) пол торговой маркой «Гудвилл».

07.10.2013 ООО «ТД Алтайская крупа» в адрес руководителя Торговой сети «Звездный» был направлен запрос №2643 о предоставлении информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Запрос был вручен адресату 14.10.2013. Вместе с тем по истечении установленного законом срока ответа на запрос не последовало.

В связи с непредставлением запрашиваемой информации 11 ноября 2013 года ООО «ТД Алтайская крупа» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о привлечении Торговой сети «Звездный» к административной ответственности за непредоставление информации, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Федерального закона №381-ФЗ и о проверке деятельности Торговой сети «Звездный» на наличие фактов, создающих условия для препятствия на товарный рынок бакалейной продукции, и в случае их подтверждения о привлечении Торговой сети «Звездный» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.03.2014 по делу №39 установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - создание хозяйствующим субъектом дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Объектом правонарушений по данной статье являются общественные отношения, связанные с защитой конкуренции при продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети. Данные нарушения посягают на установленные государством в ст. 13 Закона о торговле антимонопольные правила при осуществлении указанной выше торговой деятельности.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ заключается в создании запрещенных п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле дискриминационных условий, в том числе препятствий для доступа на товарный рынок.

Субъектами административной ответственности являются юридические лица, а также должностные лица (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Антимонопольным органом установлен факт непредоставления в установленный срок ООО "Универсам Звездный" информации на письменный запрос ООО «ТД Алтайская крупа» об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора, то есть неисполнение обществом, возложенной на него ч. 1 ст. 9 Закона о торговле, обязанности (соответствующий ответ на запрос был представлен с нарушением установленного срока на 74 календарных дня). При этом указанный факт квалифицирован антимонопольным органом как создание препятствий для доступа ООО «ТД Алтайская крупа» на товарный рынок Свердловской области.

Вместе с тем, по мнению суда, само по себе непредоставление доступа к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора не образует состав нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона №381-ФЗ, поскольку следует доказать, что оно повлекло за собой негативные последствия в виде дискриминационных условий, в которые был поставлен хозяйствующий субъект по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Как пояснил представитель заявителя и следует из материалов дела, ООО «Универсам Звездный» торгует продукцией ООО «ТД Алтайская крупа» под торговой маркой «Гудвилл» с 2013 года, которая поставляется в магазины через действующего официального дистрибьютера ООО «ТД Алтайская крупа» - ООО «ТК «Сфера-9» (договор поставки между ООО «Универсам Звёздный» и ООО «ТК «Сфера-9» заключен 01 января 2013 года). Договор поставки является типовым договором. Инициатором поставок продукции через официального дистрибьютера выступило ООО «ТД Алтайская крупа», которым был разработан порядок ввода продукции торговой марки «Гудвилл» на рынок бакалейной продукции в магазины ООО «Универсам Звездный».

Условия поставки продукции под торговой маркой «Гудвилл» в магазины ООО «Универсам Звездный» были согласованы ООО «ТК «Сфера-9» непосредственно с ООО «ТД Алтайская крупа», о чем свидетельствуют заявки на проведение акции в торговой сети, ценовое предложение на продовольственные товары, а так же пояснения ООО «ТК «Сфера-9» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы, что свидетельствует о наличии у ООО «ТД Алтайская крупа» доступа ко всей необходимой информации.

Таким образом, ООО «ТД Алтайская крупа» условия отбора для заключения договоров поставки продовольственных товаров и о существенных условиях таких договоров с ООО «Универсам Звездный» известны из фактически существующих договорных взаимоотношений между ООО «Универсам Звездный» и официальным дистрибьютером ООО «ТД Алтайская крупа».

Принимая во внимание, что продукция ООО «ТД Алтайская крупа» присутствует в торговой сети ООО Универсам Звездный» под торговой маркой «Гудвилл», поставлялась в магазины ООО «Универсам Звездный» в согласованном ассортименте, оснований полагать, что в отношении ООО «ТД Алтайская крупа» созданы препятствия для доступа на товарный рынок, в частности в торговую сеть ООО «Универсам Звездный» у суда не имеется.

Доводы заинтересованного лица о том, что в данном случае ООО «ТД Алтайская крупа» имело намерение самостоятельно заключить договор поставки с заявителем, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, получив ответ на запрос об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора, ООО «ТД Алтайская крупа» письмом от 10.01.2014 предложило заявителю расширить ассортиментный перечень поставляемой продукции путем введения в матрицу дополнительно к двум ранее заведенным позициям: крупа гречневая ядрица 0,800 кг и риса круглого 0,800 кг торговой марки «Гудвилл» ещё семь позиций хлопьев, не требующих варки.

Однако, при отсутствии заключенного с ООО «Универсам Звездный» договора поставки продукции, ООО «ТД Алтайская крупа» говорит в письме о расширении ассортиментного перечня поставляемой продукции путем введения в матрицу дополнительно к двум ранее заведенным позициям, что свидетельствует об осведомленности ООО «ТД Алтайская крупа» о поставке продукции в ООО «Универсам Звездный».

Кроме того, ООО «ТД Алтайская крупа» предложило ООО «Универсам Звездный» продолжить в 2014 году приобретать продукцию у дистрибьютера ООО «ТК Сфера-9», о чем также было уведомлено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (дополнительные пояснения №2 от 09.01.2014).

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что ООО «ТД Алтайская крупа» информация об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора была известны, при этом намерение заключать договор поставки с ООО «Универсам Звездный» не имело.

Данные выводы подтверждаются также и тем, что с января 2014 года ООО «ТД Алтайская крупа» осуществляет поставки продукции торговой марки «Гудвилл» в торговую сеть «Звездный» через дистрибьютора ООО «ТК Сфера»: 01.01.2014 ООО «Универсам Звездный» заключен договор поставки №2014/289 с ООО «ТК Сфера-9», расширен перечень продукции ООО «ТД Алтайская крупа», поставляемый в магазины заявителя.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Универсам Звездный» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда подтверждается также наличием специального состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.41 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, данной статьей предусмотрена административная ответственность за неисполнение возложенной на хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров посредством торговой сети, обязанности по предоставлению информации об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях такого договора.

Как следует из материалов дела, нарушениями Закона о торговле антимонопольным органом признан факт непредоставления письменного ответа на запрос ООО «ТД Алтайская крупа», несоответствие информации, представленной ООО «Универсам Звездный» на сайте торговой сети «Звездный» и информации, предоставленной ООО «ТД Алтайская крупа».

Однако, отмеченный факт даже при его доказанности, по мнению суда, не может быть квалифицирован по ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, с учетом того, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №5 от 24.06.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсам Звездный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.ФИО4